韩寒只是只枪，挺韩少爷的有什么话说？

masterworks

刘瑜：在任何一个文明国家，言论自由权好像都没有绝对到可以取消名誉维护权的地步

@刘瑜：从事实出发，但通过不合理的论证，得出一个违背事实的结论，算诽谤吗？我还真不清楚。比如，“一个打工妹背着一个LV包（事实），不过打工妹不可能买得起LV包（不合理假定，因打工妹可能节省或借钱），所以她这个包无疑是偷的（违背事实）”。这可能不叫“捏造事实”，但可叫“创作事实”？

有人说韩寒起诉侵害言论自由。在任何一个文明国家，言论自由权好像都没有绝对到可以取消名誉维护权的地步。相比“大鸣大放大字报”的群众运动式网络对抗，我倒觉得，不管结果如何，由更专业的法律工作者，根据程序正义的原则来依法处理名誉权问题，是一个进步。当然前提是司法公正。

如果“十几岁的男孩不可能将自己的腹部描述为肚皮”，“80后不可能用‘爱的禁区’这个说法”之类纠缠都成了“合理质疑”，并且这种质疑还没完没了的话，中国的文字工作者将陷入恐怖主义氛围，堪比另一种形式的文字狱。

越来越觉得，世上最难也最可贵的，莫过于“己所不欲，勿施于人”。不管你信奉什么主义，不努力遵循此点，都是暴政或暴民的潜在帮凶。

@丛日云：当然，有人会质疑到底，永远不会认输。但韩寒目前出示的材料，难道没有解决他们任何一项质疑吗？如果有人说，OK，这几项算我看错了，还有另几项请韩寒回答。我会承认这是个诚实的质疑者。

@刘瑜：赞同丛老师。哪怕接着质疑，也应该在错的地方道个歉吧。有些“支持质疑”的人，碰到“质疑质疑者”的时候却一蹦三尺高，逻辑一致性呢？被质疑的人需要天衣无缝，质疑者却可以漏洞百出，这是公平对质吗？

masterworks

交易区新帖推荐

顺溜

韩少爷，其所作所为只是其谋生的手段，仅此而已。
方舟子也一样。

masterworks

一个盲人打灯笼走在路上，旁人问：你双眼失明，打灯笼何用？盲人答曰：我哪里是为自己，我是怕他人看不清路。这是儒家。盲人曰：我是怕别人撞到我。这是墨家。盲人曰：不是说晚上出门就得打灯笼吗？这是法家。盲人曰：想打就打，何必问何用？这是道家。盲人曰：你猜。这是释家。盲人曰：操他大爷，领导下来视察，居委会要求包括残疾人在内的所有人都来夹道欢迎。这是D。

masterworks

韩寒困境
@方舟子：新的一季开始了：《“天才”韩寒作品《求医》分析》http://t.cn/z0spqHu

@韩仁均叔叔：最近很多人说我神通广大，帮韩寒写《三重门》、《杯中窥人》，操纵全国新概念作文比赛，甚至还是上海市的宣传部长，那么我就写了一篇文章，说说我自己，有点长和啰嗦，对不住大家。最后还附了我1999年发表的故事，供大家围观和对比。文章里已经把一切说的很清楚了，欢迎各种欲加之罪。http://t.cn/z0sWeYF

@马日拉：@方舟子 刚对网友@恨虚度 说：你从医生的角度分析指出《求医》写的是一个肝炎患者在年代久远的医院里的经历，很专业很有价值，可惜你的系列评论被韩家骂街团的刷屏淹没了，建议整理了贴到你的微博上，或转成长微博。...结果热心网友去看了一下这位医生的个人简介...



@马日拉：【打脸喽！打脸喽！】有网友刚刚在某旧书网找到了1988年上海文学杂志社出版《日常生活的心理分析》封面。上面有英文书名噢！还是上海的出版社出版的噢！韩寒很可能看了这本书并在当年的作文《求医》中引用了书名。看着封面抄下英文书名，并且引用书中的话，对一个心智正常的17岁少年来说不正常吗？

刚才韩寒发来微信说，他家里现在可能还留着当年这本书。他早年看这本书，抄了一些好词好句，其实不是用来为了写文章而引用的，是为了引用而写文章的。我回复说：如果还能找到，你快找出来，合个影。



@马日拉：@方舟子 昨日转发队友 @张放 长文《你见过这样牛逼的十七岁文学少年吗》，文中撷取三重门中掉书袋的段落以论证韩寒不可能如此旁征博引。@张放 昨天尝到甜头，今天再接再厉，发表续篇(已自宫)。请看他如何分析一首校园谐音诗以及KTV热歌《广岛之恋》的。你们实在太厉害了，我笑到五体投地！继续质疑吧！

说正经的，小说中对一首如此流行的歌曲《广岛之恋》的歌词引用，居然都被一个质疑韩寒的所谓“学者”分析成这必定出自一个80年代在谈恋爱的人之手。我想，你不如干脆说张洪量的歌都是韩仁均代写的，莫文蔚都是韩仁均代唱的。



@半条命老鸟：感谢微博网友@老孙SunNa 我又笑翻了…… 哈哈哈



@朽木之一 ： 1月21日，上午俺发一条内容纯属虚构的微博；下午删除；晚上方老师主动向俺索要已删除的微博，并不过问该条微博真实性；次日方老师在其文章中利用该条微博。现特澄清：那条微博为俺向壁虚造的。详见以下长微博。

masterworks

交易区新帖推荐

@慕容雪村：我和韩寒接触不多，还算不上朋友，我欣赏他，但绝对谈不上崇拜。这次之所以出来说话，就是因为方舟子的战法让我也感觉危险，让每个作者都置身于“韩寒困境”：你怎么证明文章是你写的？我有证人。证人没用，可能跟你串通好了。我有手稿。手稿没用，可能是你抄的。我有……有什么都没用，我就是怀疑你。

masterworks

@李开复：在充满信任的社会中，人们通常会做无罪假设（innocent until proven guilty)。在信任缺失的社会里，人们通常会做有罪假设(guilty until proven innocent)。

@萧瀚还在说：【恶棍与蠢货】人间总有恶棍，这没办法，任何一场整人的狂欢里，恶棍的作用其实有限，关键还在于有一帮盲从的蠢货，他们没有信任善的能力，只有盲信恶的能力。他们是任何阴谋论的逐臭之夫，他们相信邪恶而不是识别邪恶，于是他们跟着恶棍制造邪恶。前有土改反右文革，后有无限未来。这不是人间。

【恶猜公权善待公民】越来越觉得坚持在现实生活中不懈地运用这八个字，远比了解自由民主宪政共和的其他知识重要，虽然广义上说它也属于后者。在一个对邻人陌生人肆意示恶、随便恶意推定的社会，任何好制度都不可能建立。善意创造善意，恶意带来恶意。只有善意互动远超过恶意互动，社会才可能变好。

顺溜

楼上，谁主张谁举证，简单得要命。

老蒋

韩寒比方舟子聪明些，他总是站在大多数人的一面针砭时弊，有相当多的群众基础。方在转基因食品这个问题上充当五毛角色，触动了大多数中国人(特指没有特供食品的人)的利益。可以预料，方以后的仕途一定会一帆风顺。

bebear

这年头，混得开的两种人，要么是五毛，要么是男妓。

chenxiao

越是无能的人，越会做人，所谓的人。

273174

还在为那事耿耿于怀？ 新西兰人怎么会占有中国农村的集体土地？ 如真有此事，咱天朝的法院为什么不出面，而叫开发商动武？  在缺乏法律程序情况下的强拆，你还以为是对的？ 这件事分明是天朝的耻辱，是有正义感的人共同不齿的。你脑子真是转不过来，只有也被唾骂。  

顺溜

273174 发表于 2012-1-30 21:58
还在为那事耿耿于怀？ 新西兰人怎么会占有中国农村的集体土地？ 如真有此事，咱天朝的法院为什么不出面，而 ...

新西兰人怎么会占有中国农村的集体土地？你这傻帽智商也太低鸟。[s:97]

273174

顺溜 发表于 2012-1-30 22:16
新西兰人怎么会占有中国农村的集体土地？你这傻帽智商也太低鸟。

你想在这个论坛混出个人样，就要有教养地回答别人的提问，以理服人！料你也说不出什么道道。 只有以骂人来展露你低下的品行。

顺溜

你也配说这些话，滚一边去！