【原创影评】伊朗夫妇大战美国兄弟：《纳德和西敏》PK《勇士》

委员长

【先说废话】：

下文观点全部为个人观感。欢迎狠狠拍砖，我硬的很，不怕拍。
拍砖可以，请说出1234，我说到了8。

提醒：下文有剧透。未看者慎入。







【相同点】：都是本年大热的电影，口碑都不错。都是今年上IMDB前250的高分佳片，明年还将在奥斯卡上见面（竞争不同的目标）。

我让他们现在就打。

夫妇对哥俩。
2对2很公平。
看谁打过谁？

第一回合【票房】：

给美国人个面子，先从美国人擅长的开打。

不是没悬念，美国人在最擅长的领域也未必全胜。

论票房绝对值，肯定是《勇士》胜。《勇士》大约1亿出头，《纳德和西敏》是1000万出头。10倍差距。

论投资回报率，却是《纳德和西敏》胜。伊朗片的投资只有30万美元，而《勇士》是3000万，差距100倍。
伊朗夫妇的赚钱效率是美国兄弟的10倍。

结果：美国人胜。但伊朗人不丢脸。


第二回合【故事】：

伊朗：天才的剧本，通过一个家庭的纠纷放大到社会各阶层的全貌，一路冲突，一路悬念，直到最后一刻。充满了戏剧的细节，又不失整体的连贯和大局观。

美国：兄弟对决是这个故事的黄金卖点。影片分前后两个部分，前半部做铺垫，父子矛盾，家庭矛盾，职场矛盾，为后半部的打斗酝酿情绪。可看了20几分钟，就知道最后一定是兄弟对决，而且还知道一定是哥哥赢。悬念早泄了。悬念一泄，后半部的打斗就是消耗时间，直到结局字幕离座。故事的细节堆砌不合理，在人物篇细说。

结果：伊朗人完胜。


第三回合【人物】：

伊朗：几乎是群像电影，电影中每个人物都是活灵活现，从儿童到老人，从草根到中产，从保姆到教师，从家庭到法庭。社会广角，人物全景。片中没有一个好人，也没有一个坏蛋，全是有血有肉的一撇一捺的人，都是天使和魔鬼的混合体。看不出是编造的电影故事中的人物。赞。

美国：哥哥的形象最生动，有家庭的悲剧做支撑。弟弟的戏，扯进了战争和寡妇，赢钱的目的性牵强（所以我猜他一定输）。老爹的形象有些假，太软弱，和打老婆打儿子的前硬汉形象不符。赌场那场戏被儿子一通骂，连个P都没放。校长的形象就是个小丑。老婆的转变太快，接个电话就变了。还有一帮SB学生在跳。这些都是好莱坞编剧机器的流水线上出来的东西，假大空。只有哥哥的人物形象比较完整可信。

结果：伊朗人完胜。


第四回合【表演】：

伊朗：个个精彩，都是群众演员水准（我认为的最高水准），完全了无痕迹。男女主角都获得了柏林影节的表演银熊奖。可据我的观感，表演最出彩的还不是他俩。是保姆的老公。演活了一个草根，失业、被欺负、在家庭还要装尊严，对女人还要讲男权。对法庭的愤怒又无奈。对金钱的渴望还要装。两个小女孩都是一级棒。保姆的女儿卖萌，几次特写都是画龙点睛，最后离别时那伤神的大眼睛让我想起了我们国内“希望学校”的招牌女孩，眼中流露出太多的内容。夫妇的女儿其实是主角之一，把青春期少女的敏感和道德的煎熬把握得非常准确。对父亲既爱又恨，对妈妈还要装恨。还要在法庭说谎演戏，还要表现天真。太棒了。夫妇俩，老婆的戏更出彩。最后一个长镜头，站立不安，坐立不安，对老公的几撇远望，还不想被看到。欲走还留的内心戏，全靠远景的肢体动作，印象太深。此外，法庭的法官和老迈的父亲都是印象深刻。保姆较差，内心的东西没出来。比较难演的角色。

美国：表演算是《勇士》为数不多的亮点之一，因为其余的层面都不出色。三个主演都有不错的出演。哥哥的戏最棒，内敛又能爆发，气场比较足，冷峻的面孔下可以看出内心的复杂。老爹的戏表演痕迹太重，好莱坞老演员的通病。喝醉酒耍酒疯那场算亮点。在搏击场又变成小丑，感觉完全不对。都是自己的亲骨肉，骨肉相残，有可能致命的格斗，他应该是那种好莱坞表情吗？弟弟的戏太少，没多少机会出彩。最后单臂挥拳有个pose，记住了，很震撼。按理说，这三人明年估计都会进提名，但我预测都不会得奖。


结果：伊朗人胜。



第五回合【摄影】：

伊朗：手持摄影机，但不晃得头晕。这个就难得。摄影的机位很讲究，黄金构图的画面很多。几乎都是自然光，画面还不黑。也是难得。

美国：前半部没有什么深刻印象，后半部的大战感觉不过瘾，照某些人说的“拳拳到肉”差多了。什么叫“拳拳到肉”？看看《洛奇》和《愤怒的公牛》，一拳上去血花四射。甚至没感觉比去年的《斗士》强。也许有个铁丝网隔着，机位不好摆，圈内场地又小。

结果：伊朗人胜。


这个才是拳拳到肉。《愤怒的公牛》。

第六回合【音乐】：

不用比了，美国人大胜。因为伊朗片子没音乐。按我的理解，导演不加音乐是为了塑造伪纪录片的纪实风格，再者故事紧凑，节奏快，也没缝隙塞进音乐。只好弄到了片尾字幕。
《勇士》的音乐出色吗？没觉得。贝九作进场曲那段有印象，效果不错。

第七回合【导演】：

伊朗：最大的特点是不偏不倚的上帝视角，以绝对中立的角度冷峻地讲述一个复杂的家庭、社会、道德、法律、宗教的故事。片中的人物没有黑白，全都有缺点，但又都值得同情，这才是现实主义，绝不使用老套的英雄模具。导演不做道德批判、不说谁对谁错，所有的是非判断都是借片中人物的口中道出，各说各的理。导演冷眼旁观，无声记录。一个两小时的电影，导演一气呵成，每几分钟一处转折，感觉节奏快似动作片。故事的悬念一直更新发展，把最精彩留到了最后。甚至最后也没交代女儿的取舍，是个开放式结局。把想象和思考的空间留给观众。
复杂的故事只是表面，导演通过太多的隐喻表达了对伊朗社会的关切和担忧，这在主题部分讲。

美国：前面说了，《勇士》的后半部是失败的，悬念早泄了。观众不仅知道兄弟俩一定会师决战，兄弟俩战斗的风格也尼玛全一个套路，哥哥必是先挨揍，最后用腿反败为胜，连续三次，弟弟必是一上来就秒杀，牛B的下场，连续三次。尼玛，这电影还看个吊？我更喜欢片子的前半部，文戏的部分。导演用一个小时塑造了一个残酷的悬念，哥俩骨肉相残，胜者通吃，败者吃屎，老爹干着急。有些香港80年代黑帮片的血性。但在后半部给毁了。
导演试图在一个体育片中加入对家庭的思考，对责任的思考，甚至扯进来对战争的思考，点很多，但都没有在后半部找到爆破点，白白浪费了这些构思。前后半部的连接地带做了快速的分割画面剪辑，简洁有力，赞。


结果：伊朗完胜。


第八回合【主题】：

伊朗：实际上，伊朗和我们天朝一样有吓人的电影审查制度，只严不松，因为穆斯林国家还多了一层宗教的考量。阿巴斯牛不？禁映。阿巴斯已经够委婉的了。导演只能按《一个塞尔维亚电影》或我们的《子弹飞》那样玩隐喻，让观众猜谜。

以下是个人理解：（这部分隐喻解读可以跳过不看，不影响本回合的结论）

老婆西敏的形象就是伊朗国内的知识界精英的化身，软弱，但自尊，对现实不满，要逃离。比如阿巴斯。
老公纳德的形象就是伊朗国内改革派精英的化身（比如内贾德），强调责任感，强硬，以真理为名，但又不是道德完人，睁眼说瞎话和维吻的事儿没少干，有意无意间伤害了不少人。
老爹的形象就是伊朗祖国的化身。有N千年历史的文明古国，但老了，糊涂了。满身疮痍。
老婆西敏开片在法庭里说：“你爸爸已经老得不认得你了。”
老公纳德说：“但我还认得我爸爸。”
把两派势力或阶层对祖国的截然不同的态度描绘得很生动。
保姆的形象就是伊朗草根的化身。任劳任怨，食不果腹，还他妈挨欺负。有追求金钱的渴望，也耍小聪明，也有道德的煎熬，还有宗教的煎熬和太多的煎熬。是熬出来的，多头受气。
保姆老公的形象就是伊朗反对派的化身。NOTHING TO LOSE，不满，要造饭，还干不过正腐，因为人家有法律武器，最后还得妥协。
两个孩子的形象就是伊朗的未来的化身。谁是谁非，都是受害者，伤的最深。未来怎么走，是道很难的选择题。十字街头困境。
导演通过隐喻化的人物间的复杂矛盾，来勾勒伊朗复杂的现实矛盾和社会矛盾。闹来闹去，谁是谁非，受害最深的都是未来。

如果把这个隐喻故事换成中国版，所有国人都能看懂，一切都是发生在我们身边的事儿。只不过我们的故事更复杂，结局也许更意外，而且我们没有道德和宗教。
可是我们国内的导演中谁又有这样高的人文高度，来通过一个电影表达对祖国的复杂情感？有吗？还是做不到？不敢做？
这是一部让大陆电影人颜面扫地、无地自容的电影。


即使这个片子不做隐喻式解读，以普通观众的观感来看，电影中表现的矛盾层面就已经足够丰富了，眼花缭乱。一说一长串。

片名叫《一次分离》，可片中展示的离婚仅是分离的一个层面，还有太多的分离。

国家的分离：老婆因为对现实不满，要移民国外。要和国家分离。（我们国内的精英不是一样？）

阶层的分离：夫妇俩代表着中产，保姆夫妇代表着草根。女儿在法庭外背课文一段说出了阶层矛盾的正式台词。伊朗社会存在着严重的阶层对立。片中几处细节展现了纳德对保姆夫妇的漠视和麻木。“他们的不幸不是我造成的。”（我们国内不是一样？）

贫富的分离：富裕的家庭有两辆车，可以雇家教、雇保姆，贫穷的家庭集体失业，还要养孩子、生孩子。（我们不是一样？）

法律的分离：无论是中产还是草根都对法律不满。片中多处直白的台词。（我们不是一样？）

宗教的分离：女保姆给老爹换裤子擦身体要通过宗教管理局的批准。世俗和宗教的矛盾。（这个没有。我们主体没宗教。）

道德的分离：纳德为了自己的利益说谎，但受道德煎熬，无法面对女儿的提问。在医院给老爹体检时主动放弃，是良心发现。保姆不肯拿钱是怕道德惩罚降临到孩子身上，道德的力量决定了故事的走向。（这个没有。我们几乎没道德。）

家庭的分离：两口子分离，还有孩子的分离。我总觉得故事的重心其实是在女儿身上，她要撮合父母，挽留家庭的破裂，还要承担道德的考量，做谁对谁错的价值判断，最后还要做跟爹还是跟妈的人生命运判断，导演最后的长镜头太残酷了。孩子就是未来。未来的命运其实就掌握在我们这一代人手里，我们要给未来留下什么空间？（我们不是面临同样的选择？）

一部两小时的电影，足装得下一部《红楼梦》的批判容量，其社会广角的扫描范围不输给《教父》。而导演还装作不批判，以中立状扮酷。

美国：说本片是弘扬美国式普是价值观，好像贴不上边儿，看不到美式民阻和字由，也没有平等和勃爱。只看到了责任，小我的责任。骨子里就是达尔文式普是价值观，你要生存，就要干掉别人。这个也很美国式。为了利益，小我的幸福，可以放弃大我的亲情或一切，胜者为王？然后胜利者为自己打上励志的标签，让崇拜者对自己五体投地，让失败者去吃屎。而且还对失败者打上“我爱你”的伪道士标签。非常美国式。
我看，还是不要把此片当成励志片好。就是一娱乐片，一笑了之。我不反对电影的娱乐化，娱乐比悲哀更值得拥有，因为稀缺。但所有的娱乐都是短暂的，也许悲哀才是刻骨的。

结果：伊朗人完胜。


【总结】：

八回合打下来，一身肌肉的美国兄弟没占到便宜，输给了弱不禁风的伊朗夫妇。别不服，这是一仗一仗打下来的结果。
对此结果不满者会说，这两部电影根本不是一个影片类型，一个商业片，一个艺术片，是关公战秦琼，八竿子也打不到一块。
那我只好换个角度，胡乱说说这二片在影史的地位。
《纳德和西敏》在家庭伦理片的类型片范围内，已经树立了一个高峰。这个高度是《克莱默夫妇》和《金色池塘》这些先驱达不到的。未来短时间内被突破也不太容易。
《勇士》在搏击类体育片的类型片范围内，只能算中等之作，比《洛奇》和《愤怒的公牛》这些先驱还有不小的距离。
未来能够超出《勇士》的电影，也许明年就会出现。按好莱坞出牌的逻辑，去年是《斗士》，今年是《勇士》，明年会有《X士》？

燕尾蝶2005

由于两部片子都下好了没来得及看，所以不敢细看LZ的影评。不过十分喜欢这种条分缕析的中肯作风。:victory:

打望

勇士今天晚上看，看了在再看委员长大作。

打望

纳德和西敏也没看，太艺术了兴趣不大[s:97]

张小贝

也是下好了勇士 但是还没看。。。:loveliness:

乖乖爸爸

和大王一样，勇士下了还没看
伊朗片太艺术了,pass，现在看电影懒得用脑子

死神来了那样的血浆片最适合我
木乃伊那样带点诙谐的冒险类也可以
波特大那样的没兴趣，看得昏昏欲睡

打望

勇士看完了，好看，原声下载http://115.com/file/bhr9ipeg#

会爬树的老虎

烤，以后不看电影了。委员长就一看咋能看出这么多名堂呢！

燕尾蝶2005

今天看了勇士，个人觉得略逊于去年的斗士

Kavin

前年还有<<角斗士>>，上面这二部片都在我个人年度TOP 10里面。。[s:97]  还有<<焦土之城>><<单车少年>><<告白>>。。也算是今年的上品啊

fmhjb

两部都下了，都还没看:shutup:，委员长别喷偶啊[s:14]

是我啊

委员长写得不错，《勇士》后半部早泄了，格斗也不出彩，不过，看完整部片子还是有些许感动激动的。

委员长

是我啊 发表于 2011-12-31 10:41
委员长写得不错，《勇士》后半部早泄了，格斗也不出彩，不过，看完整部片子还是有些许感动激动的。

感动还是有的，不然这片也上不了8分。

有一处感动：教练对哥哥说“打不赢你就回不了家了”。。。背水一战的悲情。

委员长

Kavin 发表于 2011-12-31 09:15
前年还有，上面这二部片都在我个人年度TOP 10里面。。  还有。。也算是今年的上品啊

《焦土之城》是去年的吧（2010）。当年的好片。和《纳德和西敏》一样，关注的人较少。

rockwu

《纳德和西敏》没看，纯艺术类的不是太提得起劲，我更喜欢类似（勇士）这样伪艺术的商业片。
这里拍你一砖，就是在剧情上的比较。因为搏击比赛本身的规则决定最后只能出现三种情况：输，赢，平。而《纳德和西敏》这样的电影，我没看之前肯定猜不出结局，一个有局限性一个是开放式的，只能看过程是否值得一看。从票房就知道，观众更喜好在形式上比较激烈能吸引眼球的电影，这也是商业片的魅力和其必须遵循的规则。如果你把（勇士）里面的搏击场面缩短到10分钟以内，把更多的时间留给情感戏和发掘深度上，那么就是另外一个景象，因为（勇士）里面的人物和发展也是多样化的，每一个线索都能深化出更多的问题和思考，但是这是不现实的，这样就不可能有票房，这是一种牺牲和妥协，只能说目的决定一切。我认为（勇士）在有限的时间内塞进了这么多的剧情和思路，又能给观众一种感官上的刺激和享受，平衡性上做得非常不错，但是缺陷也非常明显，就是每个线索都发展得不够全面和具体，只能点到即止，所以内敛只能是这部电影的基调。或许影片里面展现的社会现象和家庭状况对于美国人来说无需大费篇章来详细说明，人家可能已经心领神会，而我们总觉得是一笔带过，这个我觉得很大可能是因为文化上和生活上的差异，当然这只是我的猜想。