61节快到了，拟加分，但是大家有什么好建议吗？

嗯?

从楼主身上看不到对权力的敬畏。

BlackJack

有个老头说的好，权力越大，责任越大~~~

打瞌睡的糖

嗯? 发表于 2011-11-10 11:22
从楼主身上看不到对权力的敬畏。

权利需要敬畏吗？

我们要得是民主~

Raceman

我觉得说楼主对D坛没有责任感比较合适
不是民选的不担心会下台的人就是NB一些

Raceman

打瞌睡的糖 发表于 2011-11-10 11:27
权利需要敬畏吗？

我们要得是民主~

民主就是为了限制权力
民主本身就体现的对权力的敬畏

lihui0532

ddddddddd

打瞌睡的糖

Raceman 发表于 2011-11-10 11:32
民主就是为了限制权力
民主本身就体现的对权力的敬畏

额？

我的理解是民主是为了赋予权利。

民主不会，也不能体现对权利的敬畏，相对的权利拥有者必须对权利赋予者也就是民众敬畏，这样才是真正的民主。

Raceman

打瞌睡的糖 发表于 2011-11-10 11:40
额？

我的理解是民主是为了赋予权利。

权力和权利本身就有区别
如果你说的是权利
那还有点道理
但如果是权力你就完全理解错了
民主绝对是限制权力的

打瞌睡的糖

Raceman 发表于 2011-11-10 11:43
权力和权利本身就有区别
如果你说的是权利
那还有点道理

对于个体来说：

每个人都有权利，你有投票权，选举权，抗议，赞同等等，当民众投票就表明他将他的一部分权利赋予给某些人和组织，他们可以行使这些权利而已~ 所谓敬畏是他们在行使权利的时候对民众的敬畏吧，我理解

顺我者昌逆我者亡的想法都该死~

嗯?

蕾丝别讲了，砂糖的智商听不懂的。

打瞌睡的糖

嗯? 发表于 2011-11-10 11:50
蕾丝别讲了，砂糖的智商听不懂的。

默默的掏出小黑本，记下来~

BlackJack

打瞌睡的糖 发表于 2011-11-10 11:51
默默的掏出小黑本，记下来~

不用记了。。。

费这劲干嘛啊~~

他那边IP唯一，直接封IP，多爽啊~~

这就是权带来的”利“啊~~

Raceman

打瞌睡的糖 发表于 2011-11-10 11:50
对于个体来说：

每个人都有权利，你有投票权，选举权，抗议，赞同等等，当民众投票就表明他将他的一部 ...

你说的都是权利
不是权力


http://zhidao.baidu.com/question/30354581
权利与权力的区别:

权利与权力是两个不同的概念，前者属于法律上的概念，后者则属政治上的概念。两者存在密切的联系：一方面，权力以法律上的权利为基础,以实现法律权利为目的，权利作为一种法律上的资格又制约着权力的形式、程序、内容及过程各个方面；另一方面，某些法律上权利的实现依赖一定的权力的行使。两者也存在一定的一致性，如都以追求一定的利益为目的；都有相应的法律上的规定和限制要求。



1.权利的基本含义

权力与权利，在英文中被称为power 和right.权利是指在社会中产生，并以一定社会承认作为前提的，由其享有者自主享有的权能和利益。这个定义告诉我们，权利是在人与人的相对存在的社会状态之中存在的。孤立的个人，无所谓权利。权利也总是以一定的社会承认作为前提。这种承认可能是习惯的、道德的、宗教的和法律的。根据其承认方式的不同或者被称为习惯权利、道德权利、宗教权利和法律权利。这一定义还表明，权利包含权能和利益的两个方面。权能是指权利能够得以实现的可能性，它并不要求权利的绝对实现，只是表明权利具有实现的现实可能，即“非不能为也，而实不愿为也。”利益则是权利的另一主要表现形式，是权能现实化的结果。将二者相比较，权能具有可能性，利益具有现实性。也可以说权能是可以实现但未实现的利益；利益是被实现了的权能。如继承权，在被继承人尚未死亡时，继承人所享有的继承权实际上是一种以权能状态存在的权利。一旦被继承人死亡，继承产生，继承权就由一种权能转化成为了利益。 2.权力与权利的联系

第一，权力来源于权利。在权力与权利谁来源于谁的问题上，一直存在着误解。其实早在权力产生之前，权利就已经有了。在原始时代，人们已经有了原始的权利。这些遍及氏族内部的生产、分配和消费的各个环节。只是那时的权利和义务是不可分别，也无法分别的。而权力的情形则不同，在最初是没有权力的存在的。由于人的认识发展和社会的逐步生成，就逐步产生了一些社会公共事务需要一定的人来担任和完成。当初总是由氏族首领来进行的。是全体氏族成员为了自身的利益而委托首领来进行的。于是，根据全体氏族成员的委托和信任，他就享有了对于氏族公共事务进行管理的力量。这种力量也就是最初的权力。

第二，权力是为维护权利而产生的。在私有出现，权利义务逐步分离以后，权利就不时遭到侵犯。如果完全听由受害者自由复仇，就难免会导致混乱。而且一旦遇到受害者是弱者，复仇也就会成为困难。为了防止因自主复仇导致的混乱和保护弱者，就必须要产生一种公共权力，来维持社会秩序，保护弱者，使人们的权利得到保障。值得特别一提的是，在保护权利中，首先保护的当然是有产者的权利。具体地说，首先是奴隶主的权利。这也就是我们所说的权力和权利的阶级性。

第三，权利优位于权力。由于权力是来源于权利的，也由于权力的目的在于维护和实现权利，相对于权利，权力就是手段和工具，而不是目的。谁要背离了这一点，也就是对于权力的反动和对于权利的否定。明确了这一点，我们在面对权利和权力的冲突时，就不难作出正确的选择，即让权力服从于权利。我在一本书里讲到，一个深夜，一个嫌疑人犯跑到了一个村子就消失了，我们能不能让全体村民都被惊醒，而进行所谓的搜查？显然不能，因为那样就会造成公民权利的被侵犯。比如，我们能不能随意地对每一个公民的邮件进行检查，显然不能。

2.权力与权利的区别

第一，权利的主体是不特定的，而权力的主体是特定的。权利的主体十分普遍。就公民权利来说所有的公民都有权享有。对于民事经济权利来说，也可以认为，所有的公民都可以享有。但是就权力来说就不是任何人都可以享有的，它有特定的主体限制。这种限制都是由法律来作出的。 第二，权利的内容比权力的内容广泛。权利涉及社会生活的方方面面，政治、经济、文化、社会生活，等等。权力的内容是有限的，仅限于特定程序和方式所赋予或获得的事项。权利往往并不限于法律的规定。法律所规定的一般也只是基本的权利，而权力则是严格以法律的规定内容为限的，超出了法律的规定范围，即构成对于其他权力或者权利的侵犯。即构成违法。 第三，权利可以放弃，权力不能放弃。这是由权利的自主性所决定的，而权力，往往都是职权，它是与职责相伴随的。放弃权力则可能意味着渎职，而渎职，不仅为法律所禁止，甚至还为法律所要惩罚。因此，原则上权力也不可权力享有者随意转让，而权利，除一些最基本的权利之外，许多权利都是可以转让的。

打瞌睡的糖

BlackJack 发表于 2011-11-10 11:53
不用记了。。。

费这劲干嘛啊~~

对，弄死他~

打瞌睡的糖

Raceman 发表于 2011-11-10 11:54
你说的都是权利
不是权力

sorry，我打错了，我说的就是权力~