液晶和等离子的争论可以休矣，我来公正评价

szcqcc

我心微红 发表于 2011-10-5 12:38
说得对！液晶在市场上已被广泛认同，而等离子在认同程度不高的情况下，再经等疯们胡吹，打开局面就更难了 ...

你觉得我哪里不实事求是？

蒙特拉QI3

我心微红 发表于 2011-10-5 11:50
毫无疑问，液晶在发热量、耗电量、画面稳定性（没有闪烁）、电流噪音（液晶很小几乎没有，等离子很多人反映 ...

我觉得你说的都是事实没啥让人不痛快的，关键在俺看来只有画质才是本人最看重的，所以，俺只考虑PDP！

lulu400

我在用50VT20C，感觉还不错:victory:

南京玩家

说的不错。
我来回答楼主的问题。
松下u系列代表低端。 特点是性价比高。 能上1080.
缺点是色彩不准确。 动态清晰度（高清片源）相对g系列有很大差距。但亮度高。
s系列以前和u系列差别不大。 但在这一代。 远远拉开了和u的差距。
色彩贴近于g系列。 但微偏红。动态清晰和g基本一样。 价格上和g系列也差别不多。
和u就差别的大了。
一分钱一分货。 性能差距明显。 价格差距亦明显。
如果对画质有追求， u完全不能入眼。

szcqcc

南京玩家 发表于 2011-10-5 14:37
说的不错。
我来回答楼主的问题。
松下u系列代表低端。 特点是性价比高。 能上1080.

现在s和g动态清晰度都是1080。u好像只有800，不过我想应该还是比1080的液晶强很多，液晶根本不敢
谈这个指标。

liulindi

PK一下吧
1、液晶会出现拖尾，等离子也有黄绿拖尾啊，平局吧。
2、液晶画面不闪，等离子在明亮场景会闪烁，作为显示器浏览网页的时候尤其明显，液晶胜出。
3、颜色，等离子真实，液晶鲜艳，液晶更吸引眼球，如果不是为了吸引眼球，电视节目里的人就不用化妆了，化妆师有啥用，干脆素颜演出不就得了，何必看电视还要求看卸了妆之后的本质呢。对于色彩的追求仁者见仁智者见智，没有固定的定义，就像有人喜欢暖色调，有人喜欢冷色调一样，否则电视就不会有什么电影模式，鲜艳模式之类的设定了，平局吧。
4、对比度，应该是自发光的等离子是强项，现在液晶也采用局域控光技术来提高这方面的参数，层次感、黑位和暗部细节也与这项指标有很大的关系吧。不能绝对的说谁强谁弱，因电视个体而异，平局吧。
5、亮度，液晶亮度要比等离子高，虽然过高的亮度未必是件好事，可也不能总是在夜间关了灯看电视吧，白天开电视的情况也挺多的，这样等离子的画面就会暗淡很多，液晶胜。
6、性价比，无疑液晶更加省电，55寸以上的等离子耗电量非常高，液晶胜。
7、等离子有电流声，液晶没有，液晶胜
8、等离子发热量大，要装风扇协助散热，液晶发热量相对要小，液晶胜
9、LED背光的液晶寿命要长于等离子，等离子还伴随着烧屏的风险，液晶胜
10、液晶品牌多，产品多，选择就多，等离子恰恰相反，所以液晶在外观方面选择性要优于等离子。液晶胜
11、画面锐度，液晶强，等离子的画面趋于柔和，同样是1080P分辨率，液晶的画面更细腻。等离子噪点比较明显，画面比液晶要粗糙，液晶胜。
12、等离子动态清晰度要高于液晶，液晶高速运动画面容易产生马赛克，等离子胜。

经过以上11条对比，3项平局，8项液晶胜，等离子只1项胜。可见液晶销量远超等离子不是没有原因，不要主观的认为是厂商和消费者头脑发晕造成了这个局面。液晶作为主流的平板电视不是没有存在的道理，厂商和消费者更愿意把热情投入到液晶，原因和结果都是客观的。当然追求色彩真实，画面柔和，并且能接受等离子所有缺点的人群会去选择等离子，这群人无非就是整天在强调观看的舒适性，这个舒适性其实没有一个统一的标准。

栗子大梨子

我怎么没在卖场看见黄绿拖影？ 液晶的拖影倒是分分秒秒都有的 20毫秒的响应时间 依然是万元级别液晶的响应时间

xichen_013079

21楼这样的比较有意义吗？都是自己主观意愿决定结果，还是免了吧

mcm

用50VT20C

szcqcc

liulindi 发表于 2011-10-5 14:51
PK一下吧
1、液晶会出现拖尾，等离子也有黄绿拖尾啊，平局吧。
2、液晶画面不闪，等离子在明亮场景会闪烁 ...

PK一下吧
1、液晶会出现拖尾，等离子也有黄绿拖尾啊，平局吧。
偷换概念，不是一个数量级的拖尾被你说成了平手。
2、液晶画面不闪，等离子在明亮场景会闪烁，作为显示器浏览网页的时候尤其明显，液晶胜出。
液晶不闪是短板，怎么变成优点了？
3、颜色，等离子真实，液晶鲜艳，液晶更吸引眼球，如果不是为了吸引眼球，电视节目里的人就不用化妆了，化妆师有啥用，干脆素颜演出不就得了，何必看电视还要求看卸了妆之后的本质呢。对于色彩的追求仁者见仁智者见智，没有固定的定义，就像有人喜欢暖色调，有人喜欢冷色调一样，否则电视就不会有什么电影模式，鲜艳模式之类的设定了，平局吧。
勉强算平局
4、对比度，应该是自发光的等离子是强项，现在液晶也采用局域控光技术来提高这方面的参数，层次感、黑位和暗部细节也与这项指标有很大的关系吧。不能绝对的说谁强谁弱，因电视个体而异，平局吧。
这也被你说成平局了？！
5、亮度，液晶亮度要比等离子高，虽然过高的亮度未必是件好事，可也不能总是在夜间关了灯看电视吧，白天开电视的情况也挺多的，这样等离子的画面就会暗淡很多，液晶胜。
要亮，不如买个1000w的灯泡，过亮了除了刺眼，还有意义吗？
6、性价比，无疑液晶更加省电，55寸以上的等离子耗电量非常高，液晶胜。
动态功耗差距并不大，大多数人都知道了，还炒冷饭，要节能不如买张油画，不费电。
7、等离子有电流声，液晶没有，液晶胜
谁说等离子必须有电流声？你准备多远距离聆听电流声？
8、等离子发热量大，要装风扇协助散热，液晶发热量相对要小，液晶胜
不喜欢发热大可以买油画，不用买电视。我用的电脑是ATOM不用风扇，你要吗？
9、LED背光的液晶寿命要长于等离子，等离子还伴随着烧屏的风险，液晶胜
我用了这么多年PDP，从不小心什么台标，什么宽屏黑边，没看传说中的餐饮、烧瓶。还是炒冷饭吧？
10、液晶品牌多，产品多，选择就多，等离子恰恰相反，所以液晶在外观方面选择性要优于等离子。液晶胜
让液晶找到了真正的优点，不容易啊
11、画面锐度，液晶强，等离子的画面趋于柔和，同样是1080P分辨率，液晶的画面更细腻。等离子噪点比较明显，画面比液晶要粗糙，液晶胜。
在电视应用条件下，液晶和等离子比清晰度，简直自取其辱。你先搞清楚动态清晰度这个并不复杂的概念吧。
12、等离子动态清晰度要高于液晶，液晶高速运动画面容易产生马赛克，等离子胜。
你真的明白吗？

经过以上11条对比，3项平局，8项液晶胜，等离子只1项胜。可见液晶销量远超等离子不是没有原因，不要主观的认为是厂商和消费者头脑发晕造成了这个局面。液晶作为主流的平板电视不是没有存在的道理，厂商和消费者更愿意把热情投入到液晶，原因和结果都是客观的。当然追求色彩真实，画面柔和，并且能接受等离子所有缺点的人群会去选择等离子，这群人无非就是整天在强调观看的舒适性，这个舒适性其实没有一个统一的标准。
还是那句话，不是NC就是别有用心

小小生

上面对比了那么多项的全是废话,等离11子项最起码可以胜7项.
电视就是一个清楚不清楚的问题,液晶放蓝光都模糊的一蹋糊涂,还没等离子放DVD清楚.

ZZZ65

自己喜欢就好...

我心微红

不闪倒成了“短板”，闪烁则是高“画质”，还有什么道理可讲呢[s:97]
人家才是真正的有“知识”，是真正的“内行”啊[s:41]

城里的雨夜

参与一下
首先来说还是钱在作怪，旗舰级的产品两者相差非常小，画质都趋于完美
有米的话，抱一台5000EX和55X1对比一下所有画质指标
目前全球上高端产品来说还是液晶多一些,LX9900 XS1A WX70 9704随便哪个拿出来都超级牛，当然价钱也牛。
所以我们能讨论的无非是在自己能承受的范围内来讨论
而在同等价位基础上，在大部分方面，等离子还是要比液晶看的舒服。仅此而已
如果有钱当我没说，可以随便入手高端产品，没钱又想看画质，那么液晶还需加把劲

szcqcc

我心微红 发表于 2011-10-5 17:47
不闪倒成了“短板”，闪烁则是高“画质”，还有什么道理可讲呢
人家才是真正的有“知识”，是真正的 ...

为啥不闪？响应速度慢就不闪。
为啥以前用CRT显示器，帧频动不动80，100多，而液晶60就够了？
看你也就是个没啥专业知识的卖场销售，就会个鹦鹉学舌[s:41]