《大明王朝1566》绝对的诚意之作，有感于近期的大事件

6500K

时间点不好，所以群众不喜欢。
中国人穷的根子，在张居正的资本主义萌芽被万历彻底剿杀上。斗贪官，斗不出好生活。

万历是明亡的，也是中国制度落后的最终根源。脑子不灵光的老百姓，总以为杀一二贪官就完事了。那不过是制度的衍生而已。嘉庆吃和珅，吃了个饱，照样完蛋。关键的问题是不断改革体系和制度。像张居正这样卓有成效的制度，就应该通过法律固定下来。

exploited

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

oldcat51

看了几集，看不下去了，张居正居然被太子妃纠正了好几次。[s:11] [s:11] :funk:

tachi

明是个悲剧，民也是个悲剧。

不同点是一个败在满清，一个败在李自成。

失道寡助

原帖由 oldcat51 于 2011-8-13 09:53 发表
看了几集，看不下去了，张居正居然被太子妃纠正了好几次。[s:11] [s:11] :funk:

你可知道，历史上有传说张居正和这个太子妃（万历他妈）他俩又一腿的[s:97]

猛奇奇

好片确实是好片，虽然有戏说的成分，但是基本还是靠谱的，倒严的部分感觉太突兀，就好像做了1小时的前戏，进入正题才1分钟就完事儿了。

不符合历史事实的部分也基本是为了剧情安排的需要，不过过分刻画胡宗宪过于完美的形象的确有点给今上舔菊的嫌疑，他是个牛人，但却不是个清官。

徐阶、高拱、张居正应该算是这部剧里最失败的3个人物，想表现他们是忠臣，却又表现的不充分，且智商都很低下，完全不是3任首辅该有的智商水平

倪大红演的严嵩、陈宝国演的嘉靖，这两个角色尤其出彩，这个严嵩显然是严嵩本人和严世蕃的结合体，大概不知道严嵩是大奸臣的看到一半还觉得这个老人是鞠躬尽瘁死而后已的大忠臣，这很难得，虽不符合历史事实，但却是我觉得最尊重历史事实的地方。

历史题材里看过的国产连续剧，这部是最好的，估计再过十年，也没有一部历史剧能够超越，神马雍正王朝、康熙王朝，都可以洗洗睡了，完全不是一个档次的东西

aqqa

[s:197]

d-e-a-n

[s:21]和兄弟有些不同的看法：

好片确实是好片，虽然有戏说的成分，但是基本还是靠谱的，倒严的部分感觉太突兀，就好像做了1小时的前戏，进入正题才1分钟就完事儿了。

本剧第一集内阁议事的那场戏，本来严嵩父子和徐、高、张两党人你来我往、僵持不下，镜头一转到了裕王妃生产的画面，从裕王妃诞下万历皇帝的那一刻起，倒严的大戏就已经开场了。人在深宫的吕方早已洞察一切，他和冯保那段语重心长的对话，敲到好处的引出了后面的故事。所以，“倒严”这条主线一直贯穿本剧始终，过程是重头、结局倒是没啥可看的，屹立几十年不倒，垮起台来分分钟的事

不过过分刻画胡宗宪过于完美的形象的确有点给今上舔菊的嫌疑，他是个牛人，但却不是个清官

胡宗宪的完美形象和他的老家联系起来确实有点那个啥。。。但如果往好的方面猜测，也许编剧心中想用一个完美形象来表达一下自己的想法，然而历史题材一般都不会直白表露作者鲜明立场，讲完故事留给观众自己去思考。胡宗宪恰好是这么一个左右逢源或者说是夹缝求生的人，这样的处境仍然能够笑傲江湖，应该是作者心中最高境界了吧。编剧把胡宗宪塑造成一个好官，却没用拒收红包之类的桥段来表现他是个清官，相较海瑞他更通人情世故、更有官场手段，然而大事面前不糊涂，所以这样一个形象在观众心中才会更显强大。即使编剧想用这个形象来拍拍马屁，那也可以理解嘛，找个理由堵堵总局审片官员的嘴，总比直接被禁播的好。

徐阶、高拱、张居正应该算是这部剧里最失败的3个人物，想表现他们是忠臣，却又表现的不充分，且智商都很低下，完全不是3任首辅该有的智商水平

徐、高、张三人并不是本剧主角，要找机会表现他们的智慧同时又不抢戏，着实有些难度。何况他们三人在本剧里都处在一个韬光养晦的阶段，偶尔装装糊涂未并不见得就不符合实际情况。至于他们的忠奸，我个人认为在本剧里除了几个极端角色，大多数人物编剧并没有给出定论，反而在人物的塑造上，处处留有伏笔，比如本剧的后段，徐阶的儿子参与内阁议事、张居正颇有城府的教导万历慎言等一些情节都耐人寻味。

耶稣的晚宴

收下，，细看

CCIC

木时间啊

d-e-a-n

多嘴建议一下，看这样的剧最好不要先去百度那段历史，即使了解那段历史的也不要过分的去和剧中人物比较，那样你会觉得很无趣。正如《,走向共和》里描述的李鸿章一样，如果你非要和课本里的李鸿章比，那只能说编剧也是卖国贼了。历史是别人写的，观点才是自己的。

杰克船长

跟猴子很多看法大致相同，徐阶、高拱、张居正三人看法略有差异，徐阶我觉得大体符合其性格，尤其是徐阶是目睹夏言怎么被严嵩干掉的，在严党当权下韬光养晦是可信的，张居正按照历史，这个时候不过是个打酱油的，严党倒台后，张居正才开始正式登上政治舞台，我比较看不惯的是高拱，剧中把高拱描绘成一个性格急躁，只会逞一时之勇，这才是我认为最失败的正面人物
反面角色里，严世蕃绝对是个败笔，此公绝对是一个阴谋家，才智过人，阴狠狡诈，电视剧中表现狠有余，狡诈不知何处可去，而且表演痕迹与其老爹相比，确实差了一个等级[s:14]
严嵩，嘉靖确实出彩，已无须多言；海瑞这个人，尽管刚直不阿，可建立的基础是太不通世故，而且无论好人坏人，任何情况下都不通，所以此人无论放在哪个时期理应都不会有好果子吃，对这个主角，我向来是持批判态度的，虽然剧中为他添加了不少人性化的剧情，但我还是认为这个人还是属于那种缺少“人性”的那类
历史题材的电视剧，这部剧目真的可以数一数二了

d-e-a-n

海瑞那样的人物在哪都没好果子吃，在很多作品里几乎已成定论了，但是看过本剧，我的看法倒是有了一些改变，本剧里的海瑞和《万历十五年》里的海瑞是有区别的，我认为本剧里的海瑞是知道自己的处境和分量的，但他深知大明朝需要他这把利剑，他用异于常人的勇气承担起了这个角色，即使明知自己会折断。这样的海瑞是难能可贵的，也是可遇不可求的，当下的利剑又何在呢？

[ 本帖最后由 d-e-a-n 于 2011-8-13 21:22 编辑 ]

猛奇奇

呵呵，难得有好好讨论电视剧相关的帖子，陪lz好好唠唠
关于徐阶、高拱、张居正那段评价，我当然知道他们是配角，这部戏不是表现他们的，让编剧、导演、演员都能把人物把握好的确有点高要求了，我那句批评属于鸡蛋里挑骨头吧。
海瑞其实在选演员上也有点不足吧，让张丰毅来演可能效果会好很多
之所以说这部剧好，最成功的我觉得还是编剧把严嵩这个人物写的到位，写的真实，在真实的基础上又有艺术的提炼，把严世蕃的智慧赋予到严嵩身上是非常巧妙的戏说和尊重历史。所以剧中严世蕃各种低能的表现是合理的，这点上，不能用历史事实来要求这个人物该如何。
观众不该要求连续剧完全符合历史，那就没意思了。相信很多人都是先读了明朝那些事儿才看的这部剧，我觉得这不要紧，反而更能理解这部剧和里面的人物。

失道寡助

我只想看第二部1587什么时候出来？目前看来遥遥无期啊[s:8]