在西方古典已经衰弱，爵士和摇滚更能代表西方的当代思想潮流！

斯爷 · 发表于 2011-7-29 19:56

勃总，你老了，落后了，别装了，你肚皮里也就这点东西了，你有文化那你就谈谈中国的古典音乐，中国的古典美声唱法，谈谈拉丁音乐的特点，弗拉明戈的音乐特点。你倒是谈啊！那些可都是联合国教科文组织定的世界文化遗产。

风麟 · 发表于 2011-7-29 20:16

正在听弗林明戈，心情这个激动啊。。。。。。非语言可以言表。[s:125] [s:138]

摄瘾家 · 发表于 2011-7-29 20:16

为什么叫古典因为他有一百年了能流传一百年的一定是经典是经典当然要听[s:14] [s:14] [s:14] 。当代音乐当然很好但为必能流传百年[s:97] [s:97] [s:97] 。

斯爷 · 发表于 2011-7-29 20:20

原帖由 摄瘾家 于 2011-7-29 20:16 发表
为什么叫古典因为他有一百年了能流传一百年的一定是经典是经典当然要听[s:14] [s:14] [s:14] 。当代音乐当然很好但为必能流传百年[s:97] [s:97] [s:97] 。

当代音乐能否流传百年，你没资格判定，要留待后人。

chb800 · 发表于 2011-7-29 20:35

其实，当代许多电影大片的配乐就是古典音乐的新表现。

摄瘾家 · 发表于 2011-7-29 20:41

原帖由斯爷于 2011-7-29 20:20 发表
当代音乐能否流传百年，你没资格判定，要留待后人。

说得是。所以我尽量听有定论的。[s:97][s:97][s:97]

斯爷 · 发表于 2011-7-29 20:46

原帖由 摄瘾家 于 2011-7-29 20:41 发表

说得是。所以我尽量听有定论的。[s:97][s:97][s:97]

和你相反，我尽量听原创和原唱的，更能体现作者的原貌和本意，而不是去猜测应该是怎样或那样。

摄瘾家 · 发表于 2011-7-29 20:48

原帖由斯爷于 2011-7-29 20:46 发表
和你相反，我尽量听原创和原唱的，更能体现作者的原貌和本意，而不是去猜测应该是怎样或那样。

很好的玩法支持[s:20]

siyang · 发表于 2011-7-30 00:23

原帖由 kmm 于 2011-7-29 19:20 发表
太TWO了，[s:41] [s:41] [s:41] 卡爷时代柏林爱乐哪一个人，都是演奏家级的，除非他不触弦，否则一定被指挥听出。他坐在那里南郭先生？操太搞了！流行音乐？恐怕你砸错了一组和弦都不会有人在意，因为大伙都吃了摇头 ...

你生活在那个年代吗？你那么清楚了解那时的情景吗？你就确定那年代个个都是大师吗？至少现代的都在真实的经历，你不在那个年代，不了解那个年代你就别乱吼，说不定那个年代你还没出来没一定呢![s:14]

乐盲 · 发表于 2011-7-30 05:27

这个好像很难有个定论，西方很多交响乐队和独奏家还是很有号召力的，欣赏者男女老幼跨越各个年龄层次的都有。当然摇滚和爵士也不都是前卫派人士的专利，很多保守派和50后、60后都很会去聆听，去感受。

zzzmmmyyy · 发表于 2011-7-30 07:42

是不是放暑假了
jd开始闹学生党了

顶应 · 发表于 2011-7-30 07:53

原帖由勃总于 2011-7-29 19:42 发表
狗屁不通，没有文化就别谈什么音乐！

[s:20] [s:20] [s:20]

斯爷 · 发表于 2011-7-30 09:43

原帖由顶应于 2011-7-30 07:53 发表

[s:20] [s:20] [s:20]

你就算把勃总的马屁拍足了，他也不会帮乐乐行。

铁托_不是烧友 · 发表于 2011-7-30 10:05

西方流行的就是高尚的么？

我们觉得交响有味道，洋人觉得爵士有味道，各取所需嘛。

awenvj · 发表于 2011-7-30 10:07

在东方“非主流”已成为代表

二手影音产品交易