有关变频空调的另一惊人发现！

麻辣教师 · 发表于 2001-5-20 01:04

马上注册家电论坛，众多有奖活动等你来参与！

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

在对“定速、交流变频还是直流变频”一帖的回复中，一些朋友拿定速机与变频机的能效比直接相比，这样做是不科学，也是不公平的。因为变频机工作时功率变化范围很大，各点的能效比都不一样，所以即使在额定功率时的能效比比另一款同样大小的定速机略小，也可能实际使用时比它省电。基于这一思想，一些专家提出了“季节能效比（SEER）”这一概念，认为它更准确客观，可以直接在定速机与变频机之间相比。这实际上就是一个加权平均的思想。在制冷工程理论上，讲到变频机比定速机省电时，往往都会提到因为变频机在低于额定功率维持运行时能效比会比额定功率时有提高。为什么？我用最简单的一句话解释一下：这是因为此时相当于一个较小的压缩机配用了较大的蒸发器和冷凝器，热交换更充分，效率更高。然而，这只是理论推理，实际的产品能否达到，还取决于技术难题的解决，如电机效率的降低等等。我们不妨来看看实际产品。就拿我在“选购空调谨防误区”中举的例子长虹大清快KFR-28GW/BQ来说，它制冷时最低、额定、最高功率的能效比分别为6、3.78、3.51，完全符合理论。假设它的使用工况是20%的时间高于额定功率运行，80%的时间低于额定功率运行。在这样的工作制下，它的加权平均能效比可以到4.5以上。试问，同样大小的定速空调，有谁能做到这么高？但是，另一款海尔新超人KFR-28GW/(DBPF)的三个能效比却为2.17、3.04、2.28，与理论完全不符！这样，无论它在什么工作制下运行，加权平均能效比始终小于3.04。也就是说，如果同样大小的一款定速空调，只要能效比稍稍大于3.04，就可能比它更省电！这种奇怪的现象促使我进一步去考察，结果发现，在我手中不多的资料中，上海夏普也是符合理论的，而海信也是不符合理论的。其中海信的几款型号，最低功率制冷时的能效比竟然只有一点几，太让人感到吃惊了！因此，我们是不是可以得出这样的结论：国内一些厂家，根本没有掌握制造变频空调的技术，在低于额定功率运行时，由于无功功率增加、损耗增加等原因，致使能效比低得惊人。这种不成熟的变频空调，其加权平均能效比大大低于额定功率时的能效比，在与定速机的比较中，很可能更费电！真相大白后，请那些使用的变频空调调速范围也较宽、运行时间也够长、却仍然抱怨比定速机更费电的朋友们赶紧去看看技术参数，你的空调没准儿就属于这种情况。最后要提醒大家：选购变频空调时，千万要看它的最低功率能效比是否比额定功率能效比高，高多少。这一点太重要了！

violet · 发表于 2001-5-21 03:41

<BLOCKQUOTE>引用:<HR>发起人 WYN:
如果变频机可节约的电费远不如购买时多花的银子，那么我们买他干什么？<HR></BLOCKQUOTE>1、人体感觉舒服
2、节约用电
3、环保
4、有面子
5、增加GDP...

violet · 发表于 2001-5-20 06:02

"相当于一个较小的压缩机配用了较大的蒸发器和冷凝器，热交换更充分，效率更高。"有道理。

勇敢的心 · 发表于 2001-5-31 11:47

<BLOCKQUOTE>引用:<HR>发起人 violet:
变频机在低速运转时，其制冷剂的压力不见得就下降，可以由一个可自动调节的膨胀阀门控制。假如没有，可建议空调厂家安装一个。<HR></BLOCKQUOTE>变频机在低速运转时,制冷剂流量降低,其制冷剂的压力肯定下降。应该由一个可自动调节的膨胀阀门控制流量,以维持压力。部分空调厂家用毛细管代替电子膨胀阀,低速运转时效率很低，致使能效比低得惊人。这种不成熟的变频空调，其加权平均能效比大大低于额定功率时的能效比，在与定速机的比较中，很可能更费电！

天地合 · 发表于 2001-5-28 12:01

如何协调市场因素与技术因素，确是每个企业都要面对的一个大课题。

天地合 · 发表于 2001-5-21 10:57

麻辣教师你好，非常高兴在网上有你这样一个懂行的上海同乡。

小虾 · 发表于 2001-5-20 05:45

首先谢过麻辣教师，这几天通过我手头关于海信变频2代、长虹大清快、松下的资料的比较，也发现海信的最低功率制冷比较低，可不知其中原因，本想再来请教各位，通过麻辣兄的分析终于解了我心中的疑团。如果哪位大虾有另外见解，也请发表出来与大家一起评论。[被小虾编辑过（日期 05-20-2001）]

ak-74 · 发表于 2001-5-26 07:44

在低速时主要是流量变小，制冷就小了。

麻辣教师 · 发表于 2001-6-1 09:06

完全正确。一些厂家在变频空调中不采用电子膨胀阀是导致其低速能效比极低的重要原因。用大规模推出这种低价低质的极不成熟的产品来抢得市场先机的做法，在市场营销学的观点看来也许是精彩的策略，但是我以为，从普及正确的消费观念的角度出发，这种行为是可耻的，因为它搅浑了变频空调这一池清水。它使用了这种产品的消费者得出这样的观念：变频空调并不省电，甚至更费电，变频空调是骗人的，千万别再上当了，等等等等。这种口碑宣传的力量十分强大，以至于你要将它扭转过来十分困难，反倒延缓了真正的变频空调的普及进程。
变频空调技术高，成本高，要加快其普及进程，只能靠进一步提高技术、加强管理来降低成本，以及加大对消费者的科普宣传来实现。那种靠偷工减料甚至省去关键部件来普及的方法，无异于杀鸡取卵，它会毁了整个变频空调行业！
所谓的工薪变频，到底是给工薪族带来了实惠，还是让工薪族上了大当，吃了大亏？

麻辣教师 · 发表于 2001-5-21 08:49

小虾兄是个很理智的消费者，我也是研究了大半个月才作的决定。所以，买家电千万不能冲动。

WYN · 发表于 2001-5-22 09:43

[QUOTE]发起人麻辣教师:
[B]这是因为此时相当于一个较小的压缩机配用了较大的蒸发器和冷凝器，热交换更充分，效率更高。然而，这只是理论推理，实际的产品能否达到，还取决于技术难题的解决，如电机效率的降低等等。
补充几句，蒸发器和冷凝器在热交换的过程中，影响其效率的一个非常重要的因素就是温差。温差大小与所需蒸发器和冷凝器的散热面积成反比。当变频机在低速运转时，其制冷剂的压力会比正常低，其温度也会降低，因此温差也相应降低，此时蒸发器和冷凝器所需的面积必须加大，才能保证正常的热交换。如果为了降低成本，把蒸发器和冷凝器的散热面积设计过小时，肯定其效率不会高。
其次想说的是：省电不等于省钱。

WYN · 发表于 2001-5-21 02:13

麻辣教师提出的观点确实有参考价值，在实际操作中如果再把价格因素考虑进去，就更有实际意义了。如果把同种品牌和相同制冷（或制热）功率的变频机与定速机的能效比和价格比作一比较即可决定买哪种空调了。简而言之，如果变频机可节约的电费远不如购买时多花的银子，那么我们买他干什么？

全曲 · 发表于 2001-5-29 11:29

有关变频空调我认为还有一个好用途就是可以用它来取代家用柜机，一般需要2.5-3匹柜机的地方，可以用一台变频一拖二空调取代，价格可能和变频柜机差不多，制冷效果肯定好于柜机，能耗也不一定大于柜机，产品可以选用长虹或海信的变频一拖二系列

全曲 · 发表于 2001-5-28 11:08

事实的确如麻辣老师所说的，现在市场上的交流变频空调技术水平不高，不过这并不代表这些生产厂家没有掌握制造变频空调的技术，以变频空调市场上较有名的海信为例，其赫赫有名的主打产品工薪变频系列空调的技术水平并不高，但这并不说明海信不掌握制造变频空调的技术，海信有一款直流变频空调KFR-4001GW/ZBP，一般在海信的宣传资料上出现的很少，可它的技术参数与工薪变频系列相比却高的惊人，完全符合麻辣老师所说的变频空调理论，当然与工薪变频系列相比它的价格也高的惊人，甚至高于海信的变频柜机，由此可见，海信之所以主推低技术的变频空调完全是市场因素在作怪，并不是技术力量不济，如果海信一开始就以真正的高技术高价格变频空调主打市场，那恐怕到现在海信的市场占有率还是可以忽略不计的

风筝 · 发表于 2001-5-26 09:44

海信的就叫工薪变频，不必批评人家，他的变频机好象只在几个固定频率，不过性价比还可以！

有关变频空调的另一惊人发现！

马上注册 家电论坛，众多有奖活动等你来参与！