..............

茶轴键盘

评价等级：完美>很好>较好>一般>很一般>很差

以下是市面顶级产品的性能，CRT作为客串参照：
1.对比度，CRT完美（15000+：1）等离子很好/很差（3800：1），液晶很差（1300：1）
2.黑色，CRT完美，等离子很好（0.07），液晶很差（0.15）
3.亮度，CRT很差，等离子很好/很差（一般画面，亮度很好，但整体高亮画面，功率跟不上，同时拉低对比度），液晶很好
4.可视角度，CRT完美，等离子完美（45度下，3500：1，0.06，不变色），液晶已经从很差，提升到很一般（45度下，500：1，0.28，变色）
5.动态延迟，CRT很好，等离子较好，液晶一般
6.音响，CRT较好，等离子很差，液晶很差

[ 本帖最后由 茶轴键盘 于 2011-7-4 21:43 编辑 ]

pioneer无敌2

普通的crt黑色表现也不咋地，全黑画面还是有可见亮度的

茶轴键盘

不会啊，crt那么小

茶轴键盘

是啊，普通的等离子黑色也不咋地

茶轴键盘

crt已经没有讨论的意义，只是个参考

茶轴键盘

我想不出自己有什么理由非要抬高CRT。CRT有辐射，有闪烁，易老化，没有数字化，笨重，尺寸小，亮度低，早就淘汰了，根本就没有卖的了。我只是拿个大家熟悉的东西做个参考。。。
这个坛子没啥意思，好意总结些东西给大家看，得到的也就是冷言冷语。我也不申精了，让此帖沉了吧。

c52110

说了那么多液晶不好的
那LZ解释一下
为何液晶会在市场表现方面完胜
解释清楚了这个
才有可能升精

枪手脑残

区域控光的液晶对比度哪里差了？

我当什么精华贴呢

茶轴键盘

我不知道[s:41]

茶轴键盘

除了液晶背投，谁还能找出一种对比度同样低的电视。。

枪手脑残

既然你发对比，又是要申精的，最起码的客观要有的。
对比度，很明显人眼有分辨极限，这根本不是硬伤，几百万比一的有啥意思。

液晶可视角度，，等离子闪烁这种硬伤的，对比才有说服力。

茶轴键盘

好吧，还是说说吧。
在平板不成熟的时候，厂家的选择是没有加入很多商业因素的。选择PDP的不在少数。三星，LG，日立，富士通，先锋，松下。做液晶的，有日立和nec的ips，富士通的mva，三星的pva，夏普的asv。基本平分秋色。松下有个有名的论调，小尺寸液晶，但大的还是等离子。后来，索尼选择了液晶，它和三星的成功奠定了LCD今天的成功。液晶的尺寸一再做大，价格不断下降，等离子的价格优势不在。液晶高贵的印象仍停留在人们脑子里。加上等离子初期的种种技术问题，可能都影响力今天的销量。具体的我也就说不清了。有几个人买电视前会了解的那么清楚的。也许看到外观轻薄，加持名牌，也就买下去了。

电视技术是不断进步的，厂家在宣传的时候会说明这种技术进步的过程。但他们所努力改变的，恰恰是弱点。你可以注意到，crt时代就没人提对比度的事，也没人提可视角度的问题。他们可能会说显像精度，或者呼吸效应，刷新率，带宽如何如何。液晶的进步实在太多了[s:41]
ps：索尼最最最开始是做等离子的，后来做不下去了，后来处理一款V10的液晶？忘了，反正评论都说已经超过HR36了[s:41]
过了n久，等离子性能质量才稳定下来，这时液晶已经很大市场，而且1080p了。。之前，做牛逼等离子，只有先锋这种产量超小的高端货，其它很多都是比烂的。

[ 本帖最后由 茶轴键盘 于 2011-7-4 18:41 编辑 ]

茶轴键盘

对比度和可视角度我觉得几乎是两个最重要的东西。
如果对比度很低，那么黑色纯度和暗部细节之间要做权衡的，看起来也更费力。
可视角度保证一家人都可以看到很好的效果。
自发光的电视，可视角度很好的。

[ 本帖最后由 茶轴键盘 于 2011-7-4 18:20 编辑 ]

茶轴键盘

液晶电视从开始的500：1，800：1，1000：1，到现在1300：1，甚至新技术逼近2000：1
都会是每年宣传的重点，这个性能指标非常重要，而且影响观感

茶轴键盘

黑位和对比度对于暗场景非常重要，对于明亮场景就不怎么重要，枪手脑残同学大概是这个意思。