门德尔松爱好者请进

alma

孟德尔颂确实命运不济，他头上的两位更重量级的大师使之黯然：莫扎特和舒伯特压得他难以喘气。孟德尔颂不幸在于，他没有活到使他的天才可以更上一层楼的境界，最重要的是他一贯姿态优雅技术纯熟的音乐才能和家庭背景使他的音乐显得保守。但奇怪的是他的音乐对法国音乐有重要的影响，特别是弗雷、圣桑等，一种雅致、纯净、匀称的音乐风格其实在法兰西发扬光大了。

[ 本帖最后由 alma 于 2011-7-17 01:22 编辑 ]

中庸无为

交易区新帖推荐

ALMA老师带来这么有份量的评述，感谢，学习！[s:20] [s:20] [s:20]

abob

原帖由 中庸无为 于 2011-7-2 23:36 发表
前几天偶得天乐公司出版的两首门德尔松钢琴协奏作品，沧海遗珠，演录俱佳，令人爱不释手，几天来听了又听，诚意推荐！！！

呵呵，小门其实就一富二代，活得挺滋润，音乐就比较麻麻了，
古典轻音乐，没多少听头。

[s:97]

子弹飞

谢谢 alma老师指导，回头你发的链接我慢慢看。

中庸无为

原帖由 alma 于 2011-7-17 00:36 发表


菜鸟认为，作为大型管弦乐曲的伟大作曲家行列里，马勒和布鲁克纳正好位于两极：马勒让人不安，他一直在他的不安和怀疑中寻找一种释怀，这就是他的价值所在。布鲁克纳恰恰相反，虽然有些动摇和不安，但他的信仰坚 ...

看了一个晚上，信息量很大，还没看完，深受启发，好贴！！！！！！！[s:52]

子弹飞

交易区新帖推荐

原帖由 alma 于 2011-7-17 00:36 发表

为什么马勒的音乐比莫扎特的有深度？

经常看到马勒迷会用这个词“深度”来谈马勒，特别是与莫扎特音乐比较时。但是深度这个词在哲学上是难以站住脚的。深度确实是马勒音乐中很重要的一个特点，但如何描述这个词呢？

我在谈一口井的深度。
莫扎特在井口，马勒在井底。
或许不是，或许就是。

用深度来谈一个作品是不准确的，至多就是个隐喻。但是似乎很难用别的词来代替深度这个概念，你不会用美丽这样的词来谈马勒，因为深度这个词对马勒很重要。伯林的名著《浪漫主义的根源》谈到了艺术作品的深度。（我的签名就是伯林的名言）。我用他的话来谈马勒发现非常合适。

我们当然不是在谈一口井的深度。艺术作品的深度是指“不可穷尽的不可贴近的”。“对于那些没有深度的美丽的作品来说，（我很自然的想到了莫扎特），我可以给你解释十八世纪的作品，（伯林说的是小说和哲学，应该也包括音乐），它们结构工整，旋律优美悦耳，甚至可以说她是天才的作品，我能解释她为什么优美，为什么要这样构成，她的愉悦如何达成。我能解释为什么人类在倾听这些和谐的音乐时有愉悦感发生”---------“我的描述与当时人们的体验几无二致，可被认为是既成事实的精确的描述，是科学的、客观的、真实的”。

艺术作品的深度是什么？  “我想描述她，可是我无论怎么描述，总有未尽之意出现，新的深渊近前，我的任何描述总是在打开一处深远之门，多半是黑暗之所。我无法还原成精确的、明晰的、可验证的客观描述。这就是深度的功能------唤起一种不可化约性。”

这就是深度，它不可简化，不可描述，不可把握，不可收藏。它开启幽深，叩问黑暗。这就是浪漫主义对于深度的基本观点。我想了半天，也就是想起马勒。

呵呵，alma老师还是很有自己独特看法的，如果说深度，莫扎特的确年轻点。不论是否是天才，深度始终是社会阅历的代名词。但莫扎特也有其优点，莫扎特创作的主线思路很清晰，所以莫扎特的音乐更像是音乐。马勒也正是因为多了深度的思考，和很多的思想牵绊。他的作品也更像是影视剧，而且还是比较难懂的影视剧。马勒是细腻的，但又同莫扎特的细腻不同。马勒的作品更近现代，缺乏了纯真。而莫扎特恰恰有马勒找不到的东西。

虽然我认可alma老师的观点，但也感觉莫扎特的深度是来自情感的，马勒的深度是来自阅历和生活的。两种不同的深度。

子弹飞

刚刚看了你博客里的马勒部分。现在正用耳机欣赏着马勒3&4&9。9更复杂，需要些时间。不够朗朗上口。[s:108]

中庸无为

原帖由 让子弹飞一会 于 2011-7-17 23:58 发表


呵呵，alma老师还是很有自己独特看法的，如果说深度，莫扎特的确年轻点。不论是否是天才，深度始终是社会阅历的代名词。但莫扎特也有其优点，莫扎特创作的主线思路很清晰，所以莫扎特的音乐更像是音乐。马勒也正 ...

[s:20] [s:20] [s:20]

什么是深度？是作品的深度，还是作曲者的深度？作品要做到雅俗共赏本身就是作曲者的一种深度，看看贝多芬吧，老实说我从来不觉得他有什么“深度”，但是平易近人，一下子将你拉了进去，令你欲罢不能。[s:6]

[ 本帖最后由 中庸无为 于 2011-7-18 22:39 编辑 ]

子弹飞

原帖由 中庸无为 于 2011-7-18 22:29 发表


[s:20] [s:20] [s:20]

什么是深度？是作品的深度，还是作曲者的深度？作品要做到雅俗共赏本身就是作曲者的一种深度，看看贝多芬吧，老实说我从来不觉得他有什么“深度”，但是平易近人，令你欲罢不能。[s:6]

刚才，刚刚想顶这帖子。刷新一下没了，原来你给搞上来了。alma老师最近不太来额。

子弹飞

原帖由 中庸无为 于 2011-7-18 22:29 发表


[s:20] [s:20] [s:20]

什么是深度？是作品的深度，还是作曲者的深度？作品要做到雅俗共赏本身就是作曲者的一种深度，看看贝多芬吧，老实说我从来不觉得他有什么“深度”，但是平易近人，令你欲罢不能。[s:6]

贝多芬比莫扎特还简洁明了，想什么就表达什么，听到音乐就如见到这个人。我认为这样作品有深度，我也认为贝多芬是浪漫主义派作曲家中最成功的一个，他把强烈的冲突对比体现淋漓尽致。还非常好理解，也就是他把其他不需要的负累全都去掉了。你不需要用脑袋在过滤一遍，直接让音符灌进去就可以了。极美极悲、大爱大恨都展现出来了，这不是浪漫是什么。有木有？浪漫，有木有？

[s:41][s:41][s:41][s:41][s:41]

中庸无为

原帖由 让子弹飞一会 于 2011-7-18 22:35 发表


贝多芬比莫扎特还简洁明了，想什么就表达什么，听到音乐就如见到这个人。我认为这样作品有深度，我也认为贝多芬是浪漫主义派作曲家中最成功的一个，他把强烈的冲突对比体现淋漓尽致。还非常好理解，也就是他把其 ...

MD，子弹说的真形象！！！[s:97]

中庸无为

原帖由 让子弹飞一会 于 2011-7-18 22:35 发表


贝多芬比莫扎特还简洁明了，想什么就表达什么，听到音乐就如见到这个人。我认为这样作品有深度，我也认为贝多芬是浪漫主义派作曲家中最成功的一个，他把强烈的冲突对比体现淋漓尽致。还非常好理解，也就是他把其他不需要的负累全都去掉了。你不需要用脑袋在过滤一遍，直接让音符灌进去就可以了。极美极悲、大爱大恨都展现出来了，这不是浪漫是什么。有木有？浪漫，有木有？
...

正如ALMA所说，又是断代史的错，贝多芬和莫扎特一样，归入古典主义时期的作曲家。

子弹飞

原帖由 中庸无为 于 2011-7-18 22:49 发表


正如ALMA所说，又是断代史的错，贝多芬和莫扎特一样，归入古典主义时期的作曲家。

我到现在不会分古典主义和现代主义。

中庸无为

原帖由 让子弹飞一会 于 2011-7-18 22:51 发表


我到现在不会分古典主义和现代主义。

所以说深度就是深度，他启蒙了浪漫主义，却没人能超越他！！！

子弹飞

[s:41]

你听门德尔松写的弦乐四重奏，如果加上电声效果。恐怕现在还真没有几个摇滚乐队能比的了。

[s:14]