认真看完这篇文章保你受益匪浅！！！！！！！！！！！！！

香烟与火柴

扬声器的效率、阻抗与动态　　经由十余年来多次的接触，我发现消费者在选购扬声器时，常会询问：它的效率是多少？阻抗是多少？但却鲜有人问：它的最高音压是多少？甚至于在看过一些杂志的器材评论后，有不少人认定低效率喇叭就代表是高音质喇叭。、
　　
       音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名，例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见，国内音响名师林宜胜先生，谈到3/5a时，脸上竟泛起一阵神光说：它的效率其低！但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里，有三对小喇叭的试听比较，3/5a上阵还不到两分钟，就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来！
　　  更早之前，那时只有LP没有CD，我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时，觉得背景音乐怪怪的，男高音Domingo怎么感冒了？鼻音这么重！问清楚后，才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
　　
      我对3/5a的恶感就是这样而来，没想到全球闻名的BBC-3/5a，竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后，才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致，LS-3/5a的好处只是体型小、售价低，难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单，依3/5a低音单体B-110之规格计算，根本不能装在那么小的音箱里！　　
      这点有必要说明，其实英国BBC并非不会设计喇叭，而是为了携带方便，不得不将喇叭设计得很小，这是没办法的妥协。
　　
      低效率喇叭确实曾风光过，但CD开始逐渐流行后，就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度，名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生，就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。　　晶体管机的瓦＝真空管机的瓦 　　经过20年，CD系统已渐趋成熟，但低效率喇叭依然存在于市场，而且低效率＝高音质的观念好像并未动摇；直到最近这几年才有了些许改变。　　真空管又回头了，老厂新厂纷纷出笼，但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上，非WE300B不用，还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出，7W能推什么喇叭？当然，也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭，那是有声音，却无法呈现ATC的动态。

　　古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率，因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时，气势就大大的不同，有谁能说管机后级没啥动态？　　 Watt就是Watt、瓦就是瓦，所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器，输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力，那是无稽之谈，因为事实的真相是：晶体机的7W，大多时候会比管机的7W够力，绝不骗你。有两个特例，一是 OTL无输出变压器管机后级，另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。　　
     喇叭的效率是用dB值表示，但与阻抗有关联，故效率完全相同，但阻抗不同的两对喇叭，其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压，而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭，接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω ────────────────── 1W -------------------2.83V-------2V 2W -------------------4V-----------2.83V 3W -------------------4.9V---------3.47V 4W--------------------5.66V-------4V 10W------------------8.95V-------6.33V 　　4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低，但需求电流却比较高，以4W输出为例，8Ω喇叭是0.7A，而4Ω喇叭则吃1A电流，因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。　　dB是分贝，它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同，喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例，说明大多数情况下，晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 阻 抗 ｜ 晶体机功率 ｜ 管机功率 ───────────────── 8Ω--------------7W---------------7W 4Ω--------------14W--------------7W 2Ω--------------28W--------------7W 　　只要驱动电流够，晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升，故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连，功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力？这就是很简单的奥姆定律。 　　
      3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多，因此当喇叭阻抗猛往下降时，管机就可能使不上力，所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声，因此时喇叭欲吃电流，但真空管却是电压组件，无法提供电流；可是换成LS-3/5a就不一样了。3/5a阻抗 ｜ 晶体机功率 ｜ 管机功率 ─────────────────── 15Ω--------------3.7W---------------7W 11Ω--------------5W-----------------7W 8Ω---------------7W------------------7W 7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W，接第二代3/5a也不过是5W；可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时，管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言，高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω？它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处，依KEF单体规格设计分音器及音箱，不必讶异，你会发现LS-3/5a根本是错误的设计！　　若是高阻抗再加上低效率，那这对喇叭铁定难伺候，偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它，但3/5a又吃不下大power，功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。　　现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系，比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn，从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。Klipschorn │ LS-3/5a ──────────────────── 104dB /1W---------------------------81dB /1W 107dB /2W---------------------------84dB /2W 110dB /4W---------------------------87dB /4W 113dB /8W---------------------------90dB /8W 116dB /16W--------------------------93dB /16W 119dB /32W--------------------------96dB /32W 122dB /64W--------------------------99dB /64W--？ 125dB /128W--？--------------------102dB /128W--？ 　　第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率，3/5a的99dB打个?号，代表3/5a根本无法承受64W连续输入，因低音会触底，50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时，就得到104dB的音压，这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号，那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W，故当128W连续输入时，Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB，若扩大机的讯号杂音比不够高，那不用转音量旋钮，喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声，高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。
　　
        3/5a的效率到底是多少？本文假设它是81dB，记忆中好像也是。但1995年10月号Audio年鉴上，KEF 3/5a的效率注明是85dB，阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是：这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对！老天，KEF 3/5a有这种身价吗？如果它有1450美金的音质，那我也毫不脸红，传输线设计的DaLine一对卖2400美金！可惜卖到现在，DaLine喇叭已全数售罄。

　　不论有什么改进，3/5a的最高音压却仍不及Klipschorn的基本标称效率。再计算「标称效率」至「最高音压」的范围，3/5a大约是18dB，而Klipschorn大约是21dB。　　这里透露着两点，一是以300B单端每声道7W管机推Klipschorn喇叭，它的表现绝对会比40W×2的晶体后级推3/5a喇叭来得轻松自在、有魄力。第二点则有赖大家共同研究，是不是高效率也同时代表高动态？

　　若果真如此，曹永坤先生就有先见之明。准此原则，吾人当选用高效率喇叭，这样后级输出功率不必动辄数百瓦。当然，上百dB的高效率喇叭通常体型庞大，若是紧贴墙摆，又完全听不出音场、深度。但以一般家庭聆听音乐或观赏AV用，效率似乎也应在90dB以上。然而，低效率喇叭就代表低动态？很不幸，3/5a及本人的DaLine却是明证。当然ATC可能会不同意，ATC的SCM20为8Ω/83dB─效率比DaLine略高，但它的连续承受功率竟然是200Wrms，因此计算其最高音压竟然高达106dB，绝非LS-3/5a或DaLine之辈能比。

　　晶体机驱动高阻抗喇叭会降低功率，但也有例外，McIntosh虽是晶体机，却因为有输出变压器，故其输出功率不会随负载阻抗变动而变动。好在音响圈中特例不多，没有输出变压器的真空管机不多见，有输出output的晶体机也唯有McIntosh。而标称阻抗高过 8Ω的喇叭，这些年来也很少见。故现代管机的输出变压器，理应只须要有4Ω及8Ω两个绕组输出。应选用高效率、高动态喇叭 　　接驳低效率低动态喇叭时，后级的输出功率不能太低，以免推不动；但输出功率又不能太高，以免喇叭受不了，故常两难。「低效率低动态」六个字若不能理解，改成「低效率低最高音压」八个字就比较明显。

　　世上喇叭何其多，但在规格表上明确注明最高音压者，却不及百分之一。若有最高承受功率─是连续不是瞬间，就可从效率计算过来。例如效率86dB的某款喇叭，其连续承受功率160W，我们就可轻易计算出它的最高音压是:108dB。利用工程型电算机按几个键，160 log×10＝22，86＋22＝108(dB)；而22dB大致就是此喇叭的动态。

　　动态范围dynamic range之值以dB表示，数值愈高愈好。音响器材性能表中有动态范围者，大概只有CD唱盘及影碟机；扬声器厂商几乎都不会注明此规格，以避免自曝其短。动态范围可说是由最低到最高的变化、由最小到最大的变化，也由最弱到最强、由最暗到最亮的变化。音响器材动态愈大，就愈能表现由最弱音到最强音的变化。CD唱盘的动态甚少低于90dB，但扬声器却甚少高25dB。 　　这种直接比较合理吗？当然不正确，因CD唱盘的动态范围是电压倍数的变化，而喇叭的动态范围是功率的计算。我们常说前级的十倍放大具有20dB的增益，但10W功率却换算成10dBW，而不是20dBW，请看底下的说明。

　　都是dB值，功率的计算是：数值log×10，电压、电流计算是：倍数log×20，因此100倍的电压放大就是40dB。若某前级具14dB增益，它的放大倍数是多少？利用工程型电算机按几个键：14(dB)÷20÷invlog＝5(倍)。若是某效率86dB喇叭的最高输出音压是105dB，换算成最高承受功率就是:(105-86)÷10÷invlog=79.5W。而105-86=19(dB)，就大约是它的动态。

　　分清楚电压增益的dB与喇叭功率的dB，你就会明白为何Hi-End厂都反对将后级扩大机的输出功率标示成dBW。因50W是16.9dBW，而500W虽是超大power，但也仅是26.9dBW。看起来似乎50W与500W之输出功率差不多，故厂商可能以「消费者不容易懂」做理由，一直反对标示dBW。

　　若喇叭的最高音压－效率即是它的动态范围，那一般家用喇叭的动态有多少？不论是Avalon Asent、Thiel CS5i、B&W 801，都绝不超过25dB！往专业领域找，Rey Audio的RM-8V效率是100dB，最高音压是130dB，有30dB动态，30dB正好是1000W，亦即RM-8V可承受1000W。

　　日本Rey Audio还有音压更高的RM-1800，其型号有两个意义，一是采用两只18吋低音单体，一是喇叭高度为1800mm。有一年「恰客与飞鸟」在大阪开演唱会，就用了4对RM-1800。　　再思考一个问题：若两对喇叭的阻抗与效率皆相同，用同一台扩大机驱动，是否会得到相同的音压？─数字通常是不会骗人的。

　　不会一样，经多年实际操作经验显示，差异性极大。在无响室内所测出的效率，不一定能含盖低、中、高频，因此同样都是95dB/8Ω的两对喇叭，其最低驱动功率（扩大机输出功率），可能一是20W，一是50W。
　　但高效率喇叭也确实有其优点，以102dB来说，那是指1W输入；若是0.5W输入，它也有99dB！就算是0.25W输入，也高达97dB。以一般家听音乐，很难有机会发出97dB的音压，故7W输出绝对够用啦。通常高效率喇叭的体型都比较大，其共同特点就是低频不足，或是说：它们无法发出真正的低音。想测试它很简单，用电影配乐CD一试便知。主要原因是单体的Fs不够低，当年它们须要的是：高效率、干净的中低频，又没有电子合成器，故极低频可以牺牲。若是早期的大型高效率喇叭，低频散涣不说，喇叭贴着墙摆，左右相距又仅一米，应该有的音场及深度，都会被遮蔽掉；基本上常是糊成一团，毫无透明感。聆听环境的背景噪音要低 　　 理想扬声器是高效率、高音压，因为这样才可以将音乐最低音到最高音的变化表现出来。不过要谈动态范围，那可千万不能遗漏环境噪音这个重要因素。

　　听音环境愈安静愈佳，但除非是专业录音室，一般经过略为装修的音响室，其背景噪音也都在35dB以上─这是指夜深人静时的量测，大白天的情形更糟。而背景噪音之高低也与动态范围有直接关联，噪音愈大，就愈需要喇叭发出高音压以呈现乐曲的最弱音符。故聆听环境的背景噪音及器材的残留噪音绝对是愈低愈佳，就算是欣赏5.1声道的AV，要求也是一样。　　由于背景噪音高，因此「声音」要更大，才能听到音乐的全部细节。但就算器材表现没问题，高音压也会带来困扰，一是邻居会向你抗议，二是对耳朵有可能造成伤害。在热门迪士可舞厅，为了营造气氛，也为了压抑消费者的声浪，它们的PA音响常开足马力，音压都超过120dB，长时间处于那种环境下，极有可能会对人耳造成伤害。当然居家不同舞厅，而家用音响因管机又回头流行，不仅名管WE-300B重新生产，JBL、Altec老喇叭也逐渐重回市场。不过这些号角喇叭虽效率颇高，但体型也都甚为硕大，一般家庭极不适合摆放。此外还有一个疑虑：这些喇叭的音质与其效率成正比吗？最近有好几位读者对我提到某中型进口美国高效率喇叭，音质甚为粗糙，虽然很好推，但不忍卒听，只能用于AV。小功率匹配高效率 　　为了避免浪费能源，及得到正确的搭配，我个人有两点伟大的建议，但需要全球音响界认同：一、效率低于90dB的喇叭，不准制造、销售、进/出口，而且阻抗应尽量维持8Ω；二、高过90W输出─8Ω/ch─的后级/综合扩大机，不论晶体管、真空管，也是不准制造、销售、进出口（当然，专业器材不受以上的限制）。

　　果真如此，则Dynaudio、VIFA、ETON…等著名喇叭厂，就会开发出不是号角型，而且体型又不很大的高效率喇叭。又因扩大机输出功率降低，电源变压器、滤波电容…都可减小，故材料成本、重量、体型及售价都可降低，这绝对是消费者、爱乐者之福。您说对吗？

　                                                                                                                                                                                    梁中锷____台湾交直流

[ 本帖最后由 香烟与火柴 于 2011-6-17 00:42 编辑 ]

liuqiaoya

交易区新帖推荐

学习了！[s:21]

sunrong

不错

i886

[/table]
[table=80%]

Dali果然「大力」！

評Daline喇叭及Skywalker前後級     江俊德
    試聽搭配器材：數位音源：Aura CD-50、Marantz CD-95。參考喇叭：Quad     Pro-63靜電喇叭+SW-63超低音、Rogers LS3/5a 15Ω版。線材：Acrotec 6N、Argentech     6N、Quad等。
    ◎5-10萬元◎音響二十要表現：★★★★★。製造品質：★★★★。價值價格比：★★★★★。
    規格：HLS-250前級。推挽式輸入設計，鍍金輸出入端子，東京光音電位器，尺寸：36.5(W)X9(H)X27(D)公分。頻率響應：20-20KHz±0dB。
    APS-250後級。推挽式輸入設計，輸出功率60Wx2，尺寸：36.5(W)X12.5(H)X26(D)公分，頻率響應：20-20KHz±0dB。售價：HLS-250前級成品：24,000元，半成品套件：11,000元。APS-250後級成品：35,000元，半成品套件：14,000元。代理：龍音企業。
    Daline喇叭。空腔耦合無共振傳輸線設計，單體採用KEF CS-1A原裝套件改裝，高音單體KEF     T-27，低音單體KEF B-100B，尺寸：24(W)X88(H)X25(D)公分。Daline喇叭成品：28,000元。全套售價：70,000元。代理：龍音企業。
    Skywalker前級用料豪華
    Skywalker後級採用高難度的全推挽線路
    Daline喇叭的傳輸線式音箱非常精彩    最近幾年來國產精品不斷出現，昕樂、38℃、契元、佑昇、貴賓、唐采、磨豆…等等，都不斷的推出令人刮目相看的產品。新一代的國產品不論是產品外觀設計，還是產品型號的穩定性，都已經脫離過去訂一部才生產一部的範疇，今日的國產音響早已非昔日的無下阿蒙。說真的，我過去學生時代由自己裝起家，組裝前後級超過百部的經驗，加上身在雜誌社每個月見過、拆過、聽過的進口擴大機而言，我絕對認同國產音響，或是高級的自己裝器材，也有與高價進口機在聲音上一較高低的本事。個人就有好幾次經驗，聽大內高手裝的擴大機，與高價的進口機比起來，不但在音色上不會輸給高價進口機，甚至有時還會令進口機在一旁乾瞪眼！這一套由台灣自己裝領導者梁中鍔設計製造的音響組合，就是其中的佼佼者。
    就線路設計及材料品質來說，高級進口器材與自己裝其實是沒有差別的，而且還非常有可能比進口器材更好！這話說的一點也不臉紅，就電路設計來說，自己裝音響線路的設計一點也不落後。相反的，由於自己裝沒有市場銷售的壓力，器材的成本幾乎等於售價，所以可以用最好的材料、最不妥協的態度製造一部最理想的擴大機。大名鼎鼎的Nelson     Pass，他那部被世人稱為出凡入聖的Aleph擴大機，在上市前就先在Audio     Amateur自己裝雜誌上發表，您現在知道的名廠設計師，有不少可都是從「自己裝」幹起的，高級自己裝可一點也不輸給名廠名機呢！
    說梁中鍔是台灣自己裝的領導者是一點也不為過，打從他退伍之後，他的第一份工作就是在當時的「音響技術」雜誌社工作。當時「音響技術」報導的內容，是以自己裝音響為主，曾經討論過的名廠名機不計其數，而設計製作的DIY套件更如過江之鯽。在這樣的環境中擔任編輯工作，經年耳濡目染下，自然練就了一手拿手的設計調整功夫。當電腦時代發達後，梁中鍔創立「交直流」雜誌，自然成為市面上唯一的業餘自己裝「專業」雜誌。您可別小看他的業餘的自己裝雜誌哦，零買的不算，一千多個忠實訂戶在音響雜誌中仍是數一數二的。梁中鍔推出的套件不計其數，不過這次搭配推出的一共有三件，分別是Skywalker前後級擴大機以及Daline喇叭，我們先從Daline喇叭介紹起。
    Daline喇叭的由來很有趣，話說多年前當梁中鍔與黃智鈺兩位自己裝好手還在「高傳真視聽」擔任編輯的時候，黃智鈺突然對國外自己裝雜誌上的一對喇叭發生強烈興趣，並且委請太孚公司彭康德先生將原文譯出，刊登在高傳真視聽1986年9月份。文中大意是說Daline是一對由3/5a單體所改良的喇叭，特色是音箱改用傳輸線式（Transmission     Line）設計，這種設計可以在PMC或IMF的喇叭上見到類似的形式。3/5a的音色是大家公認的好聽，缺點是沒有低頻，而改裝過後的Daline，除了保有3/5a中高頻的迷人特色之外，卻意外的奉送了延伸頗佳的低頻。當黃智鈺把喇叭按照設計圖製作出來時，一群人為之著迷，而梁中鍔更是把Daline繼續加以改良，音箱結構加強、分音器猛料進補、調整聲音細節，結果讓Daline更上一層樓。我當然知道Daline具有神奇的能耐，當梁中鍔把器材送到雜誌社的同時，公司裡有位同仁還沒聽過聲音就表示要立即訂購一對，而我也推薦給嫌3/5a沒低音的人使用。也許Daline是國產品，用近似3/5a單體裝的喇叭一對也才賣兩萬八，在我的觀念裡要花與3/5a差不多價錢，何必使用沒有低音的3/5a呢？
    如果我說梁中鍔在音響線路理論與實際設計上的功力是台灣第一，應該沒有人會舉手反對，當然他在自己裝圈子裡的影響力尤勝過任何材料行的老闆，身為自己裝的領導者設計出來的擴大機是如何呢？我們來看看他推出的這套天行者Skywalker前後級就知道了。
    Skywalker前後級並不是他最頂級的製作，而是最平價的成品，但是卻已經擁有高級進口機才有的電路設計與發燒材料。這套前後級採用的是設計難度最高的全推挽式設計，由於設計難度高，所以只有極少數廠製機從事生產。推挽式設計的優點在共模拒斥比（CMRR）等於無限大，比全平衡式擴大機還好。電路結構非常簡單，從輸入晶體到輸出完全推挽架構，且正負半波完全對稱，電晶體使用特性極佳的新型高頻寬、低雜音音響專用晶體。放大電路板上也可見到依照不同需求，使用不同軍規電阻的調音搭配，形成金屬皮膜與碳精電阻混用的情形。前級輸出電容竟然使用昂貴的Wonder     Infini Cap，音量開關不是Alps，而是聲音更好的TKD東京光音音量電位器。波段開關呢？瑞士Elma鍍純金波段，環型變壓器與Mark     Levinson是同一家工廠繞製的，機箱採用厚厚的鋁板，用鍍金六角螺絲鎖起來，面板上還有一顆散發神祕迷人色彩的藍色LED。
    對了，這部HLS-250前級是沒有電源開關的，插上電就開始工作，而APS-250後級則是半關與全開兩段，半關時LED亮度少一半，擴大機供給一半的電壓讓微小的電流流動。而且與PASS     Lab的Aleph擴大機一樣不設保護線路，開關時完全不會碰一聲，可見線路的穩定性之高！梁中鍔說前級耗電極低，加上永久保固，只要他活著的一天產品就有維修服務，除非用家要長時間出遠門，否則就不要拔掉插頭。這套器材在我家中聽了一個月，電源從來沒關過。看看外觀採用與Cello相似的鋁原色刮沙鋁材，機箱內深藍色鍍金電路板的做工、以及使用的材料等級，再回頭看看套件與成品的售價，我倒想問問梁中鍔是不是在做善事？換成進口機一部少說也要賣個五、六萬才行！可惜的是送來的前後級是平時他做實驗的展示品，內部配線比起正式產品稍嫌凌亂，讀者可要認清楚才好。
    單獨拿天行者Skywalker前後級來推我的Quad     Pro-63，聲音透明正點，速度感比管機快，人聲厚度適中，低頻控制力飽滿結實，感覺起來就像是活力十足的運動員。整體表現比起過去從公司帶回來的進口平價擴大機，都要好上許多。這種差異是很明顯的，一般的平價擴大機設計均與成本盡量妥協，很難製作出真正好的東西來；高價器材雖然音色正點，售價又不是吾輩能負擔的。從Skywalkwe前後級身上，我似乎找到了一條沒錢玩音響的出路。
    在我裝機的經驗中，光是看到Skywalker用的材料以及電路設計，就直覺的認定它有好聲的跡象，單獨把Skywalker前後級接在Quad     Pro-63上，我幾乎聽不出擴大機的特色，聲音太乾淨了，乾淨到有點不對勁的感覺，其實這不是Skywalker有什麼問題，而是其他的擴大機多有音染。
    Skywalker的音色透明，細節表現得非常清楚，既不損失原有的聲音厚度，又能讓高頻飄得上去。大家音響聽多了都知道，高頻飄上去與飆上去是完全的兩回事，前者是質感柔細，高頻線條如絲稠一般的柔軟，自然延伸於無形，後者就是吵雜、生硬、刺耳的代名詞。我拿小有名聲的王克剛前級與之相比，個性稍有不同卻幾乎是同級享受（王克剛前級是聲音足以與MBL     6010媲美的國產前級）。
    這種體驗是很奇妙的，樸實外表下聲音的表現這麼好，我懷疑它真的具有非凡的本事，只是土炮味十足的外觀左右著我主觀的看法。或許我真的該請個人，把器材用布蓋起來，做盲目的AB     Test，才能消除我對它的懷疑。真的，聲音通透的程度好到令我不得不懷疑它！
    過去不論我自己聽到、從書上見到、甚至從一些朋友的話中我慢慢知道，Daline的聲音是有低音的3/5a，後來我也知道有不少的朋友以各種單體或小喇叭改裝自製Daline，結果都獲得了良好的效果。現在在我房間裡真正聽到Daline，說真的，聲音還真令我感到意外。以前的人說他是有低音的3/5a，對了一半也錯了一半，它確實是有低音的喇叭，不過它的聲底已經脫離了3/5a的影子。說難聽一些，即使是我的15歐姆Rogers     3/5a在它前面做比較，我敢說除了15歐姆幾個字比較出名外，沒有一項音響特性可以跟Daline比！
    這話聽起來頗有挑逗性，這下子不就意味著Daline勝過所有的3/5a嗎？嗯，站在音響二十要的立場上，即使要我多考慮的話我也會這麼說。如果您一向是3/5a死忠的話，請先別大怒我會這樣說，這是我用客觀的角度衡量之後的看法。很多事務都是一體兩面的，如果您無論如何總認為3/5a天下無敵的話，我也沒話可說；但是如果您真的想要花一樣的錢，享受到更多音樂的話，Daline是最快的捷徑。
    我在想，如果有外國廠商插手製作Daline，而且價格又不超過三萬元的話，那這一對喇叭在台灣鐵定大紅大紫，不要說五顆星推薦了，我看編輯部也會來個五顆星帶花才對得起這個偉大的設計。用Skywalker推Daline，明顯的Daline能夠再生出3/5a永遠都無法出現的低頻。Daline的低頻是鬆軟的，絕地任務電影配樂裡有太多不要錢的低頻，Daline在五坪左右的空間中，輕輕鬆鬆就把低頻灑滿一地。天啊，我第一次聽到這（不正常）的現象還真是驚訝的傻住了，明知是真的也不太相信他辦得到！
    Daline的低頻沉、鬆軟，卻不混濁，量感當然無法與一般的落地型喇叭相比。低頻往下鑽的程度，在小音量的情況下，甚至可以與Quad     Pro-63的電子分音超低音SW-63比擬，SW-63的低頻響應是28Hz-3dB，播放同一段管風琴及Double     Bass測試低頻延伸的能力，Daline確實有一套，它輕易的就讓房間裡出現蓬鬆的低沈低頻，一點也不勉強，看來傳輸線式的設計確實把B-110B單體給發乎到極限。以前的人說3/5a用大力後級推有極低頻？我認為這不過是一廂情願的說法而已。換上Daline讓他聽看看，保證讓他臉色鐵青。
    花與3/5a差不多的錢買一對附贈免費低頻的喇叭，是Daline的特異功能之一，不過小單體畢竟還是有其天限的，這個KEF     B-110B乍看之下並不難推，而且頗為耐操。Skywalker APS-250後級只有60W輸出，還沒到滿功率輸出就已經讓Daline大聲的唱歌。當低頻出現的時候，低音單體就會劇烈的前後運動，因為單體振膜面積小，所以必須利用較大的運動來換取推動的空氣容積。頻率越低、量感越大，振膜運動就越劇烈，看著低音單體心裡真怕它隨時會觸底。在實際的聆聽時，我刻意的加大音量，大到低音單體發出喀喀的觸底聲響，這時的音量在小房間裡雖然還不至於可以大跳Disco，不過我可從來沒見過五吋的單體可以再生出這樣全面性的表現。KEF     B-110B即使發出抗議的喀喀聲，卻一點兒也沒事。梁先生說他有一次不小心把單體誤接，發出很大的觸底聲，可是單體卻完好無事，我想這就是使用B-110的3/5a很少故障的主因了。
    Skywalker與Daline可以輕鬆發出低沈卻清晰的低頻，在表現鼓聲的中低頻也有勝過3/5a的表現，拿出喇叭花的「Let     It Go」、多手仔或是任何的流行歌曲，聽聽敲鼓的聲音與3/5a相互比較，可以發現3/5a的鼓聲根本不像鼓聲，而是參雜著箱音與鼓聲的嚴重音染。Daline鼓聲的乾淨程度雖然還無法與Quad     Pro-63相比，不過卻已經遠遠的勝過3/5a了。Daline的鼓聲不帶箱音，輕鬆且乾脆，速度不是很快卻帶有QQ的彈性，與現代一般的書架型小喇叭相比，Daline很有彈性，具有襯底的低頻，同樣讓書架小喇叭相形失色。
    談到3/5a最得意的人聲部份，這方面Daline與3/5a的表現恐怕就得見仁見智了，您喜歡怎樣都好，我把兩者的比較說出來聽聽。大家都知道3/5a的人聲很迷人，迷人的原因在3/5a的人聲聽起來很厚實，很嫩很多汁，年輕的女歌者或兒童的聲音還很甜，大聲的聽人聲時還得小心別讓口水噴到，這就是3/5a迷人的人聲中頻。相較之下Daline的人聲比較具現代化，透明、咬字清楚、鼻音較少是Daline的特色。您可以把它與設計較好的小喇叭相比，Daline人聲的厚度沒有3/5a多，不過仍然帶有些許3/5a的聲底。箱音並不明顯，雖然人聲厚度較薄些。講直接一些打個比方，如果Daline是一隻全新的鏡頭，拍出來的東西具有良好的清晰度及鏡頭色彩個性，那3/5a就好比用了很久，有點發霉霧氣的老鏡頭。如果您仍然無法體會，我再舉一個更淺顯的例子，如果Daline是正常的你，那3/5a就是輕微鼻塞的你！這樣懂了吧？
    音場表現上，3/5a勉強可以比一比，不過Daline的深度要比3/5a好得多。擺在房間裡只需小小的Tone     in，或者把喇叭前緣稍稍的墊高，哇！大場面馬上就冒出來了，一點也不困難。在弦樂細膩的質感上，3/5a不是對手，其實這是Daline贏3/5a最多的地方之一。單獨聽3/5a時，3/5a可以輕易的把弦樂的質感表現得讓你神魂顛倒，如果您不想煩惱的話最好不要聽到Daline。Daline在此時就輕鬆的展現弦樂群中抽絲剝繭的能力，聽Living     Stereo史托科夫斯基的「狂想曲」，很容易就可以聽出這個差距。
    說了這麼多Skywalker與Daline的搭配，與同價位的3/5a比較起來，幾乎是全面性的勝利。會拿3/5a與Daline相比，當然是考慮到了單體相同、價位相同的緣故。是啊，只是花一樣的錢何不要好一點的？

[ 本帖最后由 i886 于 2011-6-17 07:36 编辑 ]

i886

我从来不觉得 35A 难推, 功放用过:
1,  石机 AB类 100W x2
2,  胆机 A类 15W x2 (KT66)
3,  胆机 35W x2 (EL34)

铁三角饭

交易区新帖推荐

功放与音箱的搭配很关键，最好了解功放在开发时用的是何参考箱

i886

原帖由 香烟与火柴 于 2011-6-17 00:35 发表
扬声器的效率、阻抗与动态　　经由十余年来多次的接触，我发现消费者在选购扬声器时，常会询问：它的效率是多少？阻抗是多少？但却鲜有人问：它的最高音压是多少？甚至于在看过一些杂志的器材评论后，有不少人认定低 ...

. .. 认真看完, 但不觉得能从炝文受益匪浅! [s:97]

fqj007

[s:8]完了完了。。。。但愿这文章不是LZ自己写的：
1、关于喇叭的效率与音质，为啥要拿3/5a这个疾患箱来举证呢？！用来做反面教材倒是很适合，因为它是既定事实的特例，不具备普片的反证说服力。。。。现在看来，3/5a只是那个年代由于妥协而不得不为之的尴尬产物，一个标准相对落后的、途用特定的箱子，不能因为它被很多人长期非正式使用而成为例证啊，如果真的有十余年的经验了，那么在这段期间内足够将SCAN、SEAS近现代在产的喇叭都做个遍了，再来说明这个问题不迟。
2、关于喇叭的动态更是无语，作者大概是将喇叭在输入1W至满功率之间的声压差作为喇叭的动态了。。。。。那么喇叭从0.几甚至0.0几W到1W之间的动态去哪了？！要知道，喇叭在0.几甚至0.0几W功率输入时，人耳仍能听出音乐细微的弱音细节。。。。。唉，逻辑问题啊
3、关于后级的功率与增益更是断章取义，大概作者要去看看一些专业功放的说明书了。脱离最大输入电平谈增益是毫无意义的。看图吧
4、下面的看不下去了[s:18]

[ 本帖最后由 fqj007 于 2011-6-17 10:24 编辑 ]

103802694

我想问LZ是不是HIFI DIY 的好色之徒？？？[s:15]

香烟与火柴

是的正是本人。[s:21]

i886

好色师兄, 有机会也认真找对 " 真 " 的 35A, 复刻是山寨, 听听;  你们说严重残缺嘛?  无高无低嘛?  35A 高可能至 17~18KHz, 不够高吗?  低有可能低过 50Hz??  也不用过于严荷!
有机会也再找对 " 真 " 的 ProAc Tabelette, 它的取向就是不一样的. . . . :loveliness:

mhdt

很好奇，想知道这个世界能有几人能看得完这篇杂乱无章的文章？

香烟与火柴

用不同的眼光看古典名著《金瓶梅》会有不同的感受。要看你的坐姿正不正了。呵呵！音响器材也一样。每一个观点都有他的价值所在。多看多学，好的拿不好的扔，自己要胸有成竹，要知道自己真正喜欢什么，你才能搭配最满意的器材！玩HIFI多年总结了一句话送各位：初烧看谁的都比自己的好，老烧看谁的都没觉得好。[s:97]

[ 本帖最后由 香烟与火柴 于 2011-6-17 11:53 编辑 ]

i886

你错了, 我听到好的, 会睡不着!  想怎样能搞得更好!

fqj007

原帖由 香烟与火柴 于 2011-6-17 11:52 发表
用不同的眼光看古典名著《金瓶梅》会有不同的感受。要看你的坐姿正不正了。呵呵！音响器材也一样。每一个观点都有他的价值所在。多看多学，好的拿不好的扔，自己要胸有成竹，要知道自己真正喜欢什么，你才能搭配最满意的器材！玩HIFI多年总结了一句话送各位：初烧看谁的都比自己的好，老烧看谁的都没觉得好。[s:97]

好色师兄啊，怎么你也糊涂了？！