投影机和音响的联系（灌水）

老和尚

投影机的类型可就多了。
可以追溯到20世纪50年代，由瑞士GRETAG公司的“艾多福”显示装置实现了真正意义的大屏幕显示。
二战之后的10-20年，工业复兴，像油膜光阀式、液晶光阀式（1968年），等等，相继而生，那时全球的电气产业格局，还不是现在这样以日系、美系为统治（准确说是日系），欧洲已经淡出，那个时候欧洲是很强的。
真正对投影机具有现实意义的是1973年，因为单管的CRT投影机面世，1977年更是伟大的一年，3管式CRT面世。
之后就不多说了，CRT、LCD、DMD、LCOS、GLV（CES2003发布）等等，五花八门，琳琅满目。
现在，有较大社会影响力的还是DLP和LCD。
LCOS发展得不容易，轰轰烈烈一阵就慢慢回到了最初，仅有极个别厂家还在坚持，当然坚持下去肯定是非常好的事情，LCOS毕竟优点是摆着的。
GLV不知道sony搞什么鬼，热闹一下就没戏了，按理这个是最值得期待的，激光扫描，要多少线，提高刷新率就成了，类似于CRT电脑显示器，效果嘎嘎好，液晶靠边站，那里凉快去呆着。
CRT投影机呢，好得很，但属于它的时代已经过去了，除了一些极致的玩家，一些难舍的情结外，CRT已经被人们忘记了。

我们还是回到主流。
要是和音响硬是要做个比喻的话，单DLP类似于晶体管（双结晶体管，三极管）放大器，物理指标超一流地好，君不见专业功放，几乎清一色晶体管输出，DLP也一样，在中小企业的会议室，一些对成本敏感的电化教学场所，DLP一枝独秀，亮度高，效果好，更关键的是：便宜啊。看看物理对比度，就像晶体管机的失真指标一样，嘎嘎好，再看看输出功率，无论是甲类乙类甲乙类，那晶体管都占便宜，就像ANSI亮度一样，DLP很强，效率高得很。
3LCD类似于场效应管（单结晶体管）放大器，指标比起三极管那是要逊色些了，这是必须地，但听起来，恐怕就完全相反。
所以3LCD和DLP差不多平分市场，3LCD阵营一直认为它的出货量要多几个百分点，但本人觉得可能DLP的出货量大一些，可能也还是几个点而已，这些倒还不重要。
人们一直说3LCD和DLP互相竞争，可实际上它两兄弟从来就怕没有竞争过，因为双方的市场层面不一样，3LCD倾向于中高端，DLP倾向于中低端，各自抓住自己的优点，然后拼命把优点最大化，于是性格就变得异常鲜明起来，DLP越做成本越低，这要感谢富士康啥啥的这些台系大厂，要不然不可能地，而3LCD在成本方面没有啥优势可言，不过技术也都成熟透了，所以也能四平八稳走下去。
完全低端的DLP和完全低端的3LCD比效果，那多数DLP是要差一截，不过有的3LCD也烂得不行，还是要相信一分钱一分货的道理，但是中端DLP和3LCD就有得比了，这部分是主流，DLP效果不差，价格还便宜不少，到了高端，DLP一般也不去弄，因为弄不过3LCD，TI倍感头大，这个领域让Epson压制得不行，所以两兄弟还竞争啥，而金字塔的尖上，又回到了DLP，不过是3片的，因为钱已经不是问题，问题是你能不能达到那样的效果。当然了，3DLP不是谁都做得出来，尤其是最后那一点点消偏技术。
场效应管的放大器，自然是好听，就像3LCD颜色天生就很适合一样，但也有人不喜欢。
晶体管虽然生硬，也不乏追求者，年轻有为。
CRT硬是要挂个比喻的话，那就是胆机了。本来CRT就是电子管，只是比300B呀，KT88呀，845呀，6P3P呀，大几圈而已，所以还真是那么回事。CRT没有一样指标出色，和胆机是惊人的相似，不过那份情结，那份极致，那味道，是晶体管和场效应管带不来的。
喜欢就好。

老和尚

新的光源，带来了新的生机。
按理RGB的LED配DMD是绝配，色轮所产生的一切问题，可以由LED全部克服。客观地说，LED+单DMD的像质，和原汁原味的UHP+单DMD有本质的不同，提升不是一点点，而是本质，相信比较过的朋友一定知道。
但问题又出来了，亮度上不去啊，所以现在都还停留的边缘，停留在主流之外。
就算牺牲色域，牺牲颜色的准确性，也是上不去的。
亮度上不去，不是LED不行，而是TI不想做大尺寸的DMD，因为大尺寸高分的DMD做起来太痛苦了。
当然，也可以说是LED不行，因为发光面积做不小，所以光线出不去。

另一边3LCD也面对同样的问题。
3LED+3LCD，将会产生什么效果，现阶段人类的技术条件下，最极致的颜色效果。
你还别拿3LED+3DLP还说事，广州有个牛人有台视丽（意大利）投影机，3LED+3DLP，33万欧元买的，还是自己从HK带进来，没税，就冲这价钱，已经失去意义了。

因为UHP，金卤灯的光机太成熟了，所以即便有LED光源，一线厂家也不愿意放弃它的既得利益，所以市面上，几乎没有一线品牌的LED投影机。
还有投影机的主流是市场是教学和商用、会议等，LED既然亮度上不去，做它干啥，几百千把流明，怎么商用得起来啊。。。教学除非放毛片，否则会被学生骂死，为啥，因为在明亮的环境下，影儿都看不见啊。

轻水反应堆

有道理...拜读了

铅耳朵

老和尚你怎么对投影机这么熟悉啊

老和尚

呵呵，楼上。
投影机俺比较外行，只是喜欢和朋友吹牛，攀比器材，喜欢在黑夜看乌鸦，所以了解些皮毛。
就像那个年代玩音响一样，还不是大家互相对比印证。
其实很多东西，只要是很单纯的喜欢，就会挺好。
90年代写文章，还不像现在这样不知道的，忘记了的，不清楚的，含糊的，模棱两可的，可以baidu，可以google，那个时代没有。
那个年代只有靠去书店呀，去大学呀，订报纸呀，杂志呀，翻图纸呀，等等，支离破碎了解和学习一些知识，也靠自己动手，用眼睛，用耳朵，结合自己的文化、修养、阅历去理解，去品味。
慢慢的就好像什么都懂了，其实自己啥也不懂。
吹吹牛是没有问题的，实干就没戏了，俺是标准的南郭先生。

鉴定

楼主对激光+LED投影机怎么看

老和尚

激光+LED是个权宜之计。
这个技术现在具有极高的附加值。
中国人暂时是做不出来。
中国在搞激光投影机的集中在上海。
不过因为以一帮老学者牵头（教授、副教授等），无论怎样我都不评价了，毕竟很多老接受都是国家的宝贝，理

应受到我辈尊重。
卡西欧那款机器，是在中国制造的。
我们现在能探讨的，是激光+LED作为光源，不是激光扫描的。
单纯说激光，无论是作为光源，还是扫描，都是非常好的，比单纯LED做光源更好。
投影机是个系统工程，光源有非常大的决定性作用，不过其它方面一团糟的话，光源的优越性体现不出来。
激光进入投影机成为主流，暂时看可能性不大。

xiaogang5795

楼主影音通，专业人士，可能还是光机所资深副所长，鉴定完毕。

grey_fox

厉害，学习~~~~~

老和尚

原帖由 xiaogang5795 于 2011-6-20 22:30 发表
楼主影音通，专业人士，可能还是光机所资深副所长，鉴定完毕。

哪敢啊。。。就只能吹吹牛，侃侃大山，帮大家找点乐子而已。。。
朋友所说的光机所，是指“长光机”不？

鉴定

多谢楼主解惑！但还是有些不明白
楼主说激光+LED技术现在具有极高的附加值，请问这附加值的意思是指其技术含量高还是使用价值高，值得推广？
卡西欧那款机器就目前的技术，相对55寸电视机，或普通万元1080P入门投影（考虑灯泡成本），就性价比而言，究竟哪一款更值得选择？卡西欧今明两年有可能推出1080p激光+LED机器吗？
激光进入投影机成为主流，暂时看可能性不大，是因为存在技术瓶颈还是商业瓶颈？

pqy1183

逛论坛就是喜欢看这样的技术讨论贴，太有帮助了！！不象有的互相谩骂指责，一团糟。。

老和尚

原帖由 鉴定 于 2011-6-21 08:54 发表
多谢楼主解惑！但还是有些不明白
楼主说激光+LED技术现在具有极高的附加值，请问这附加值的意思是指其技术含量高还是使用价值高，值得推广？
卡西欧那款机器就目前的技术，相对55寸电视机，或普通万元1080P入门投影 ...

附加值高，是指的它的价格。
当然它的价格来自于它的技术含量，这是理所当然的。
之所以难以进入主流，原因是很复杂的，不是三言两语可以说得通。
比如说，UHP阵营的利益，和激光是矛盾的，所以激光的诞生，首先要受到UHP阵营的集体打击。
为什么大厂不做激光，这又有非常复杂的原因。
UHP阵营在对待激光和LED时，无论是3LCD还是LCOS，还是DLP，都是空前团结的，不能给它崭露头角的机会。
等市场成熟了，UHP阵营会一夜之间进入激光行列。
大厂的强大，就在于它们技术的积累，以及对市场的控制能力。

三星依靠LED背光，在美国市场崛起，成为了电视机的巨头。
sony的优势一夜间丢失，现在美国市场已经难有sony的电视机了。
但是投影机行业，如果三星都没有做激光，那说明难度太大。
因为三星做事情，做好了就好了，没有做好，是政府买单的。
三星做事情通常是很冲动的。所以它啥都不怕，所以它敢向sony开火。

在LED光源阵营，3星的3LCD机器也没有吃得开，本质原因还是效果不佳。
卡西欧来玩投影，虽然激光了，但本质上，根本还没有达到三星那样的高度，起码三星干事情可以不计后果，赌徒心理很强，卡西欧的品牌，又不允许它耍流氓，毕竟人家是一家很高端的公司，干三星那样没名堂的事情有失形象。

不管是LED还是激光，都没有绝对的优势可以击毙UHP或者金卤灯。
所以将长期徘徊在主流之外。

最能够和新光源扯上关系的，还是DLP。
但是DMD本身的问题，是靠LED和激光解决不了的，这是原理的缺陷，没有办法。
3LCD嘛，暂时看，就难了。
LCOS更别想。

莱纳

进来学习~

aqqa

学习~~~~~