盲听,你准备好了吗?

hfy328

近来盲听闹的沸沸洋洋.正反双方各执一词不可开交,其原因就是盲听的标准如何正确量化的问题.音乐属美学范畴,是最抽象的艺术,没有很明显的直观性.对音乐的欣赏必须建立在对真实乐器理性认识和对音乐韵律感性理解.如何标准量化恐怕人皆不同.欣赏音乐也就是由情绪思维主导感观与身体生物节律发生的奇妙综合反应的过程.每个人的阅历,感悟不同对音乐的理解就难免有所偏差.志同者一拍即合,相悖者就.......其实也就是理解的高度问题,没有谁对谁错.如果非要分出胜负争出输赢就不能用听音乐的方式来检验盲听.(当然音乐修为很高或自认为很高的除外)用效果蝶来测试是最简单的方式.比如砸玻璃,打雷,过火车.它们不需要你情感的共鸣和抽象的理解,只需你直观的感受,因为这些都是现实中真实存在的声音.假如你想实验盲听,先想想,你准备好了吗?

[ 本帖最后由 hfy328 于 2011-6-2 17:21 编辑 ]

zhjzhjzhj

交易区新帖推荐

盲听我认为效果很好，大部分人是支持盲听的:victory: :victory:

假打

原帖由 hfy328 于 2011-6-2 17:15 发表
近来盲听闹的沸沸洋洋.正反双方各执一词不可开交,其原因就是盲听的标准如何正确量化的问题.音乐属美学范畴,是最抽象的艺术,没有很明显的直观性.对音乐的欣赏必须建立在对真实乐器理性认识和对音乐韵律感性理解.如何标 ...

调侃贴！鉴定完毕。[s:97]

abinghome

原帖由 hfy328 于 2011-6-2 17:15 发表
近来盲听闹的沸沸洋洋.正反双方各执一词不可开交,其原因就是盲听的标准如何正确量化的问题.音乐属美学范畴,是最抽象的艺术,没有很明显的直观性.对音乐的欣赏必须建立在对真实乐器理性认识和对音乐韵律感性理解.如何标 ...

我很赞同，不过这个议题发得多了些。其实盲不盲听，并非目前突然多起来的这个议题的实质，很多人真正关心的是：盲听掺入了实体利益，即做器材的，或许会认为这样的议题会影响自己的生意，而不做器材但非常具有挑战精神的一些网友，则希望这个议题直中所谓JS的要害，以“羞辱”JS为乐----这大概才是这个话题火热的主要原因吧！

有史以来最好

那版主觉得骗钱的奸商该不该被大家羞辱一番，还是应该保护起来？

ljclx

交易区新帖推荐

原帖由 abinghome 于 2011-6-2 18:03 发表
其实盲不盲听，并非目前突然多起来的这个议题的实质，很多人真正关心的是：盲听掺入了实体利益，即做器材的，或许会认为这样的议题会影响自己的生意，而不做器材但非常具有挑战精神的一些网友，则希望这个议题直中所谓JS的要害，以“羞辱”JS为乐----这大概才是这个话题火热的主要原因吧！ ...

斑竹,你这个观点是不对的。

确实，线材商和器材商是有利益牵扯在里面的。这个不是我说的重点。

重点是，盲听，是排除干扰找客观真相，对于线材来说。只要你听音前，事先不知道是哪根线材，其他被测试者的所有合理要求，都可以被满足。这难道还有多难么,只要求你们不看线听音,就有那么难吗?线材有用无用,是一种客观存在的状态，不以人的意志为转移的。通过测试，得到两种结果，线材有用,假如我是线材商,我很乐意啊,对我销售线材有好处啊!其次第2种结果是，线材无用，对于器材商来说，他也许会高兴，但用户一般是先买了器材再买线材的，得出线材无用的结果，也并能带来太多的销量,更何况有很多种器材可以选择，鬼知道用户偏爱什么品牌的器材?   这是两种结果，仔细思考，这也不是考虑的重点。

而考虑的重点是，我们,只建议,呼吁用盲听来排除干扰找真相，同样对于线材盲听来说，而我们，并不知道盲听测试的结果。假如我们是线材商,或者器材商,得到的结果也许并不是我们预知的那样。也不能确定结果就对自己有利.

除非一种情况,就是,线材客观上是无用的，听不出差别的。而盲听测试，可以验证这一客观真相，所以，必须要反对盲听，质疑盲听的科学性。这是我的一种大胆假设.

假设可以是乱说，胡说。但有很多现象来支持我的假设的。
例如全世界范围内，没有一例盲听线材过关的测试，也没有任何线材商赞助的盲听测试(假如能盲听得到有用的结果，线材商会很乐意干这个事),其实网上有很多自发组织的线材盲听测试，但都是得到无差异的结果的，于是很多争论出现，该测试不严谨,不公正,不权威，盲听不科学等言论。

好了，最后的重点是，也是我不得不回这帖的理由，就是斑竹的这句话。"而不做器材但非常具有挑战精神的一些网友，则希望这个议题直中所谓JS的要害，以“羞辱”JS为乐"
怎么能这么说呢。我们讨论，是为了追求真相，是引导初入门的烧友别轻易被别人忽悠，别上当受骗,而JS,不管是线材商也好，器材商也好。他们在哪我都不知道，盲测结果也不能事先预测到，他们的要害在哪,我们也不知道，JS是器材商,还是线材商,我们更不知道，(其实他们都是JS),我们怎么能去羞辱他们,并以此为乐呢?

最重要的一句话，别人的意见，观点，可以参考，但别给灌输,被忽悠。
BTW:本人能听出线材之间的差异，但本人持线材无用论的观点。也认可盲听是科学并严谨的一种排除干扰找真相的测试方法.

hfy328

原帖由 abinghome 于 2011-6-2 18:03 发表
我很赞同，不过这个议题发得多了些。其实盲不盲听，并非目前突然多起来的这个议题的实质，很多人真正关心的是：盲听掺入了实体利益，即做器材的，或许会认为这样的议题会影响自己的生意，而不做器材但非常具有挑战精 ...

呵呵。。。O(∩_∩)O谢谢阿炳版主。没想到若干年的白衣布丁因一贴没有立场的水贴，得了一个威望，少了一身清白。[s:8]


一套调整到位的器材如果改变某个环节，只要器官正常的都能感觉到。

问题是这改变是正面还是负面，就不是人人都能正确判断的了。都认为自己正确，矛盾就产生了。

在双方没达成正确的听音标准之前，一切都是徒劳的。只会陷入无休无止口水战中。[s:18]

ljclx

盲听，其实不需要准备!

对于线材盲听来说。

只要求一点，你们听音测试前，测试的是那根线材不能被看到，其他被测试者的任何合理要求，都可以答应,都可以被满足，测试的任何过程中，都可以随时喊停并休息。这难道很难吗?你们难道非得看着是哪根线听音才爽吗?
都妥协成这样了，还要花费更多的口水来讨论盲听不科学，不严谨吗?
别忘了，盲听的目的是排除干扰找真相，对于,线材盲听，只要你别看是什么线材，其他都统统答应。假如这样都不行, 哎, 别人不是傻子啊!

国外的一例线材盲听例子,把线材包起来，邮寄给你，只要被测者不破坏线材，其他任随被测试者如何折腾。这样难道不科学，不严谨吗?
国外的这个测试例子,需要准备吗?不需要，你只要用心听，仔细判断就行了。

hfy328

呵呵。。。没有标准就没结果，没有结果就没真相。[s:97]