某些人对等离子哪个恨啊，知道图像效果比等离子差距太大，怕消费者醒悟过来

free空间

从综合显示效果来说，一定是PLASMA好，我觉得这都没有什么争议，而且所有的文章你随便去看，没有一个敢说LCD好于PLASMA的。当然， PLASMA有不如LCD程度地方，比如：
  1， 太重，没错，是重。光是内部线路板就多了很多。但是我觉得重个2，3十斤不是大问题吧，您又不天天搬它。
  2， 耗电，现在改进好多，基本差不多，但是还是多一点点，我没算过，但我觉得一个月也多耗不了几快钱，大概算一下，如果PLASMA 多耗80w/小时。一天看3小时240w 大概4天多一度，一个月8度电，您真的很在乎?

3， 故障率，理论会高，因为内部线路版比LCD 多很多 。但是好像实际中没什么区别。坏了就是你赶上了，啥都这样。有朋友问你咋知道，我就是知道啊，我做维修7年了。
  还要从观看效果上来对比一下
  有朋友问了，我怎么没看出PLASMA比LCD效果好，我告诉你个简单的办法，您到BESTBUY， 一面墙上挂了几十个电视，您站远点，不要看花哨的节目，等。。。等到节目中间段落或者换节目源时候(不要很久，大概几分钟十几分钟)所有的屏幕都会黑下来。PLASMA 是黑的，LCD是白板。原理决定的，只是有的LCD 做的也好很多，这点佩服SONY. 说明什么，您自己去GOOGLE 一下吧。我打字累。
  。
  2， 论品牌，PLASMA比LCD 少太多了，很大原因是PLASMA技术含量高，很多厂家做不了。有不同意见的人请别着急，我后面会做解释。
  看到这里 ，有朋友说了，你不就是一个给PLASMA 做广告的，告诉大家我是看好PLASMA 没错，不过。。。。继续往下看。
  我们在说说一些品牌，做个对比：
  1， SONY。现在SONY 只做LCD.(早期有PLASMA),好，没的说，大品牌风范，各方面都好，无论质量，售后等等，如果您是SONY的fan ,就买SONY吧。
  2， PANASONIC。现在PLASMA 第一，2种都做，42以下(含42)是LCD. 42以上是PLASMA(含42)，感觉它的LCD做的不是很好。
  3，SHARP。LCD老大，但我就是感觉它的东西不如SONY。
  4，SAMSUNG。很多人看不起棒子的产品，但是说实话它的电视做的挺好的，尤其是LCD。
  5， PHILIPS。告诉大家，它和SAMSUNG 电视技术共享的，把商标去掉，其实SANSUNG就是PHILIPS,PHILIPS就是SAMSUNG. 也许有例外，我不知道。
  6， LG。 LCD和PLASMA都做，不太了解，但是告诉大家，很多牌子打开盖子后里面都是LG,比如大家熟悉的VIZIO。
  7， TOSHIBA。LCD和PLASMA都有，感觉它的市场占有率越来越小，以前它的背投还是很不错的。
  8， RCA。美国牌子，总是感觉很另类，东西还不错。技术风格很别人都不一样。出过一些挺另类的电视(比如10个厘米后的背投，贵，还真不错，效果很好)
  9， MITSUBISHI。基本全是DLP ，LCD和PLASMA 也有，很少。别说DLP 太笨重，优点可是大尺寸的也很便宜哦，绝对是球迷的最佳选择(有钱的能买70多寸的PLASMA 的不算)您让球迷拿个小电视看体育节目，那绝对是虐待。
  10，杂牌机(这么说没有看不起小牌子的意思哦)99%全是LCD。 因为LCD的核心芯片早就是开放的了，任何厂家(甚至说个人如果您愿意)都造的出来，搭些外围电路，买个面板，攒在一起就可以了，和国内的山寨手机一个模式。这些厂家一定是要倡导LCD的，因为他们做不出PLASMA.而且它们也占了一些LCD低端市场，感觉这也是LCD 大于PLASMA出货量的原因。
  注意事项
  1， 新技术电视： 比如LED, 超超薄 等等，建议别买，技术成熟不成熟我们不知道，至少是贵，性价比不好。
转自网络，仅供参考

[ 本帖最后由 free空间 于 2011-4-16 19:14 编辑 ]

rxy7289

其实没有必要这样的针对一种产品进行贬褒。

free空间

[s:43] [s:43]

虹

这个区里的枪手实在太多，，，何必呢？？其实无论是等离子还是液晶，，既然能在这个市场上存在，自然有其道理。。枪手之间相互黑对方，是没有意义的？？无论是等离子还是液晶，又或是哪个品牌卖得好，，难道做为枪手就能得到什么好处吗？？？做为我们普通消费者，，在选择的时候亲自去卖场看就可以了，感觉液晶好就买液晶，感觉等离子好就买等离子。。这里的某些个人的观点说好听点的是浮云，说难听点的就是在放屁。。。。。

日系电器

原帖由 魔道心 于 2011-4-16 18:42 发表
个人在卖场工作
中低端等离子看有线的整体效果的确比液晶强一些，
不过看高清的效果差距就很小了，有的场景你
会觉得液晶好，有的场景你会觉得PDP好。

这个说的不错。客观真实。

其实效果到底怎样还是要回家看了才最清楚。

卖场演示片或有线效果有时也只是表象。

个人的经验，其实在家放的实际效果无论高清标清都要大幅好于卖场效果。呵呵。

抢盐名族爱液晶

要满足液晶的高清 基本要要1024*768起了  除了拖影和可视角  液晶输在色深和对低分辨视屏的适应性上

我心微红

占比不到5%的等离子对液晶那个恨呐。
等离子随便吹吧，越吹卖的越少[s:6]

5945

原帖由 我心微红 于 2011-4-17 07:25 发表
占比不到5%的等离子对液晶那个恨呐。
等离子随便吹吧，越吹卖的越少[s:6]

其实呢，说到占比，发达国家的平板市场，基本上42寸是个分界点，42寸以下是液晶的天下，而42寸以上等离子的占有率高于液晶。
国内呢，首先是受到上述的分界点影响，毕竟之前大家收入也不高，房间也小，且国内之前平板价格虚高，导致一般家庭肯定是选购42寸以下的平板，且国内的人的素质问题，这点也容易受到市场误导，认为液晶是未来而等离子要淘汰之类的谬论之影响。这最终导致了国内占比是畸形的，还拿这点来说事的话，是站不住脚的。

我心微红

原帖由 5945 于 2011-4-17 11:33 发表


其实呢，说到占比，发达国家的平板市场，基本上42寸是个分界点，42寸以下是液晶的天下，而42寸以上等离子的占有率高于液晶。
国内呢，首先是受到上述的分界点影响，毕竟之前大家收入也不高，房间也小，且国内之 ...

我没去过发达国家，如果你也没去过的话，请不要用“基本上”这样的词忽悠我。我对发达国家的平板状况一无所知。拿发达国家的“基本上”忽悠更站不住脚。

[ 本帖最后由 我心微红 于 2011-4-17 12:20 编辑 ]

badec

原帖由 日系电器 于 2011-4-16 22:23 发表


这个说的不错。客观真实。

其实效果到底怎样还是要回家看了才最清楚。

卖场演示片或有线效果有时也只是表象。

个人的经验，其实在家放的实际效果无论高清标清都要大幅好于卖场效果。呵呵。

风格不同，等离子更符合好电视的标准，但是不符合大众的审美标准，而且液晶的一些等离子不可比拟的优势，使得液晶占领市场。

yzbomb

原帖由 魔道心 于 2011-4-16 18:42 发表
个人在卖场工作
中低端等离子看有线的整体效果的确比液晶强一些，
不过看高清的效果差距就很小了，有的场景你
会觉得液晶好，有的场景你会觉得PDP好。

这句要支持，我一直坚持认为看有线等离子稍好，高清那就真的是半斤八两了！

虹

发这样的帖子其实实在没有意义，无非是让对方的枪手在相互攻击。。还是让在打算买电视的消费者清静点吧，，能帮上的就说点正确的观点，，不能帮还是别在误导他人了。。。

cell芯片治液晶

大陆没有审美 只有省美

tfzx

回19#

原帖由 free空间 于 2011-4-16 22:03 发表
[s:43] [s:43]

建议你还是买CRT好？买录音机不买MP3，大个材料又多

free空间

复杂度和组装难度远远大于液晶