刚在网上看到一片文章，说的是日本的一起杀人案，可以对照着看看。
日本的药家鑫案--轰动日本杀人案件的波折
桥本隆则/文
很多国内媒体都在谈论药家鑫的杀人案件，这家案件使得我想起了日本山口县光市的木村家杀人事件。虽然这个案件国内很多媒体也或多或少地讲到过，但是都对这个案件的前后发展都有片面的写法，我就把我知道的光市杀人案向大家阐述，并且为何说这个案件与药家鑫案有关呢？
受害者
这个案件发生于1999年的4月14日，当时还不到日本法定年龄的一位日本少年，冒充了当地自来水公司的工作人员，敲开了公司职员木村的家门，当时木村家只有木村的妻子与女儿，当看见陌生人闯入，女主人就逃入室内，没跑几步就被少年扑倒，因为女主人抵抗很激烈，少年遂起杀意把女主人掐死。随后就对女主人进行尸奸，但是在边上的小女孩一直哭个不停，少年觉得小孩的哭泣碍了自己的事，顺手就把小女孩拎起来扔到床上，用一根绳子把她勒死。结束以后少年把尸体掩藏好，拿起女主人的钱包逃走。经过警方的追查，5天以后终于把躲藏到朋友家的少年抓到。
事情发展到这里，应该讲这个少年被判死刑是毫无疑问，但是少年的辩护团却尽心尽力地为少年辩护，他们提出少年有恋母情结，他抱女主人的目的不是强奸而是要感受一种亲情的爱抚；他杀小女孩的行为只是想要小女孩停止哭，就在小女孩脖子上打了一个蝴蝶结；他把小女孩尸体藏到柜子中，是期望机械猫回来帮助她；他的奸尸行为是日本小说《魔界转生》的内容。结论就是因为恋母才会发展到伤害行为，没有凶残性。经过控辩方的激烈辩论，广岛一审是判处少年无期徒刑。
这个案件成为日本瞩目话题 同时被害方也在行动男主人木村洋，从头到底一直要求保护被害者的权利，甚至为了日本所有被害者的权益成立了日本犯罪被害者会，他还担任了干事长，他主张在法律层面不能只是保护被告方的权利，只是报道，引用被告方的意见，也要尊重受害方的意见与意志。在这个案件中自始自终木村都要求判处少年的死刑。比如在审判中被问及受害方陈述时，他对少年讲出了当时有名的内容：你犯的罪恶死一万次都不为过，不管有何审判结果，这件事请你不要忘记。当他听到一审的判决他讲：我对法律失望之极，如果是想让加害者快点出狱，如果是这样我来杀了他。 少年在一审判决以后露出了庐山真面目，他向他的友人的信中写出了自己的心声：这份信被检方作为证据体向法官提出：在这个世上从头到底能够笑的总是坏人。 1）流氓会带着假发逃跑，傻子是以精神病开脱，我呢是主张了我的生活环境才得以逃脱 2）无期徒刑大体决定了，7年以后地上会长出新芽 3）狗有一天会与可爱的狗偶遇，这样他们就结合了，这是罪恶吗？ 4）是谁允许，谁在审判我，这个人还不在这个世界上，转变成神，法庭的守卫者。。。法官，警察，律师，起诉方，审判我的人这个世界没有，因为两个人没有回来，就让我上法庭，他们是何方神圣，全是傻子 2008年判决公布审判官驳回了辩护方的主张判处被告死刑。这个案件为日本带来的影响极其深远，首先就是确立了未满18岁的少年的死刑，之前的判例几乎都是回避判处未成年少年的死刑。其次，以这个案件为契机，日本社会各界重新认识到受害方的权益，在日本各界的不断努力下，以后其他的案件中，被害者家属可以携带受害者遗像等到场旁听。再次，就是明确了书信也可以作为审判的决定性证据，这个案件揭露出被告真面目的就是那封书信内容，让法官知道这个少年不可能悔改好。最后还有一点，在这个案件的报道中，日本各大媒体的报道呈白热化，有的是以被告为出发点报道（包括被告的辩护律师），有的以受害者报道视点来报道，这样的结果未免有所偏离，那么媒体是审判犯罪的正义裁判所吗？我看不是，媒体还是媒体，裁判权在于法律。
[ 本帖最后由 砖墙 于 2011-4-7 14:30 编辑 ] | 
楼主: 寂寞的烟
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2011-4-6 21:49
发表于 2011-4-7 13:10
