音源输出是光纤还是HDMI好呢？

bluejean

时代不同而已[s:97]

farsight

交易区新帖推荐

不是光纤的传输速度低，而是Toslink接口的速度不够。当年数码音源的带宽和今天差的很远，以当时的技术水准，太高的技术要求是吃不消的。音响是消费类产品，不会用到前沿的技术。
Specifications
Hot pluggable Yes
External Yes
Audio signal Digital audio bitstream. Originally limited to 48 kHz at 20 bits. Extended to support all modern formats, except Dolby Digital Plus, TrueHD, and DTS HD audio streams.
Width 32 bit audio packets
Bandwidth Originally 3.1 Mbit/s; Now 125 Mbit/s
Max. devices 1
Protocol Serial
Cable Optical Fiber, ~10 m (33 ft) maximum[1]
Pins 1
Connector JIS F05 (JIS C5974-1993 F05)

zhoujunfan

以sony s360来说，HDMI的声音比光纤好。用光纤，不到两张CD就忍不住换回CD机；用HDMI，至少能听下去。

a1110566

次时代源码无法通过光纤传输，只能用HDMI。

hytxjsq

j258 发表于 2011-2-23 13:40
20720Gbt/s，光纤最大速率。

目前的问题是厂商通过通信协议人为降低了光纤的传输利用率，好高价卖HDMI专 ...

你的观点正确的,说HDMI传输速率大的都是不懂装懂的人.  我们单位通过一条光纤从300公里的油田总部传输140套标清数字电视信号,15套高清数字电视信号,1套3D高清数字电视信号, 还有网络办公,几百台计算机上网,2千多部电话信号传输全搞定,  你们说这么大的数据量需要多少HDMI才能传输????

中尉

交易区新帖推荐

hytxjsq 发表于 2012-4-11 00:37
你的观点正确的,说HDMI传输速率大的都是不懂装懂的人.  我们单位通过一条光纤从300公里的油田总部传输140 ...

这个帖子我是首先回复说“HDMI标准”或者说“HDMI接口”能提供更大的带宽的人。

当然了，我说的确实有不严谨的地方。

如果换一种更严谨的表达方式的话，我想应该能避免很多无谓的问题：
在家用音响中，以多股金属芯线为传输载体的“HDMI传输界面”，相对于以光纤为传输载体的“Toslink传输界面”，具有更大的带宽。而HD音轨信号流的数据传输量，超过了以光纤为传输载体的“Toslinik传输界面”所能承载的带宽范围。

不知这样说是不是可以？

103802694

现在的DP较好，比HDMI好。。只是没普及开来。。。

乐土

中尉说得对，HDMI传输界面宽，用于高清音频毫不费力，但光纤与同轴的速度就跟不上了，光纤好于同轴，在购买器材时至少要考虑有没有光纤接口，光有同轴的话传输速度会慢许多。

sunjian1976_7

楼上的，你说的是通信问题。可关键在于家用电器的光纤标准限制了传输速率。光纤不如HDMI是统一标准问题。

dyyseo

如何在家也能看3D电影？

中国难足

j258 发表于 2011-2-23 13:40
20720Gbt/s，光纤最大速率。

目前的问题是厂商通过通信协议人为降低了光纤的传输利用率，好高价卖HDMI专 ...

高！   [s:20]

中尉

smzjh 发表于 2012-4-11 17:59
我也同意11楼，中尉是说家用设备的情况下，稍微不够严谨

22楼。

991115

长知识   {:soso_e100:}

XUXINGMING

中尉 发表于 2011-2-17 11:27
不管是光纤还是HDMI，本质上一样，都是传输数字信号，是一条信号通道，所不同的只是在现在家用设备上，“HD ...

言之有理。OK！

斯巴达

HDMI，当然如果在HIFI上音源输出老烧都是同轴的