UID591287
威望0
金钱72131
交易诚信度4
主题12
帖子867
注册时间2009-5-5
最后登录2016-11-4
初级会员
交易诚信度4
注册时间2009-5-5
|
Naim自己不生产LP设备（他们都搭配Linn一起销售），不过他们却一直是模拟音源的拥护者，直到现在，所有Naim的扩大机仍然看不到CD的标示。形势比人强，当新推出的CD/LP软件比例达到数千比一的时候，Naim也不得不投入数字器材制造，他们第一部推出的产品是超高价的CDS，采电源分离式设计，也从这个时候开始，Naim缔造了好几项「固执记录」：
一、坚决反对将转盘与数类转换器分开，即使最高价的CDS也是一台完整的CD唱盘。Naim的数字工程师Roy George认为S/PDIF规格根本就有问题，传输的界面也有问题，与其大家吵来吵去争论ST光纤、AES/EBU与BNC同轴何者为优，干脆就通通不要用。把转盘与DAC装在同一个机箱中，使用同一个震荡器提供的时钟讯号，也没有Jitter的困扰。看到Krell、Mark Levinson、Sonic Frontiers、Theta等几家主要的数字厂商纷纷推出一体式CD唱盘，Naim说不定抱紧棉被哈哈大笑：早告诉你们了嘛！为了避免消费者受不了广告诱惑而移情别恋，Naim连数字输出都不装了，想找一部数类转换器回来争风吃醋？门都没有！
二、绝不采用花俏而不实际的设计。最贵的CDS面板上有六个操控按键，CD2与CD3则只有停止、播放、前一首、后一首四个按键，简单到连幼儿园小朋友都会操作。这样朴实的风格在任何一部Naim机器上都能找到，也没有人抱怨使用不便啊。至于需要聪明的地方，就交给录音卡座／前级／CD通用的遥控器吧，顺带一提，Naim的遥控接收相当灵敏，因此放在墙角书堆中也没关系。机箱也是一样，Naim设计了口字型的机箱给他们的机器使用，零组件就直接套在里面，简单却非常坚固，在上面压个一百公斤都不虞变形。CD3考虑到成本因素，机箱比较简化一些。
三、不盲目赶流行，我们可以从DIN接头与老式的数字线路暸解Naim的独特见解。包括已经被CD2取代而停产的CD1在内，所有Naim的CD唱盘全部都采用十六位／四倍超取样设计，他们认为CD的规格不过才十六位，扣除上下两端的非线性区域，经常使用到的资料不过才十四位－甚至更低。记得十八位芯片刚推出时，就有人说：真正线性的十六位，要比非线性的二十位更实用。的确，Naim使用了Philips特别精选的TDA1541 S1皇冠级芯片，规格显示它在-90dB的低电平处仍有低失真的特性，数字滤波也是Philips SAA7220四倍超取样芯片，它们全被固定在一片悬浮避震的线路板上。老归老，只要提供稳定且干净的电源，十六位芯片也有不错的表现，CD2从400Hz-20KHz频宽内Jitter的RMS值只有55 Picosecond，就是个很好的说明。 至于DIN接头，Naim曾对香港、新加坡等地新代理商的抗议提出说明：台湾已经跟我吵了十五年，我还是认为DIN比RCA接头好。不追逐潮流，才是Naim可贵的地方！为了让全世界各地经销商信服，Naim在工厂中摆了两部一模一样的扩大机，一部装DIN头，一部装RCA头，欢迎大家比较声音。结果试过以后，大家都乖乖闭了嘴，DIN无论是稳定性与声音表现都远超过RCA头。5 Pin的DIN头其实只用到三只脚，左右声道各一，另一只脚接地，类似XLR平衡接头。由于接触紧密且面积大，阻抗特性不变，地线又独立（使用中可以直接拔起来而不会有碰的巨响），光从这些方面来看好处就已经不少。CD2或CD3都提供一组英国Chord制造的DIN转RCA头的讯号线，方便其它非Naim扩大机玩家使用。本地代理商也提供DIN头让音响迷换用发烧线，我想说不定把前级也换成DIN头会更好一点。说到不赶流行我还想到一点，早期Naim 1综合扩大机所用的电容，都是超过十年的旧货，不要怕它们，将这些电容换上名牌补品以后声音还真是难听。十六位芯片与DIN接头，是Naim对声音有所坚持的具体表现。
四、不大量生产，设计音响是一种哲学，制造音响则当成一种艺术。尊贵的劳斯莱斯汽车，当工人亲手完成水箱栅栏之后会留下签名以示负责；经典的Sonus Faber Guarneri Homage喇叭，老师傅同样会在豪华的说明书内签名来分享创作的喜悦。Naim虽然没有这么啰嗦，但他们不像传统生产线，一部机器经过许多人共同组装完成，Naim工厂内的每一个人，都具有把机器从头到尾装配完成的本领。这么笨的方式费时又费钱，Naim却认为唯有如此才能确保品质一致，久用不坏。
从上述的说明大概可以暸解，什么样的人会购买Naim？不会是打电动玩具长大的新新人类（除非哪天复古风潮吹向音响界），不会是理论至上的科技派人士，也不会是追求名牌时尚爱美族。Naim都卖给了一些不喜欢换机、不喜欢复杂、不喜欢故障、不喜欢刺激的真正音乐爱好者。不会有人拿劳斯莱斯来飚车，同样的不会有人拿Naim去斗机，但要论到宁静舒适与气派，劳斯莱斯当仁不让；要论顺耳耐听与音乐性，Naim也毫不客气。因此以下的文字我不打算替Naim在Hi-End领域找出一个排名，而着重在CD2与CD3两部CD唱盘的差异表现。
结构大同小异，CD3的价值价格比最高从外观看，CD2与CD3几乎一个样，CD3比较薄一点，轻一点，电源线是固定的，除此之外像极了双包胎。事实上两部机器的内容有百分之八十以上也都相同，拆开比较时，直觉印象就是弟弟CD3蛮划算的。两者所用的传动机构都是飞利浦CDM-9，但经过大幅的改装。原本我以为那独特的旋转式抽屉是自动的，弄了老半天才明白需要用手拉开，播放时还得用手推回定位才会动作。最早Naim的CDS使用上掀式设计，厂方很满意，但顾客反应使用不便，所以他们重新开发了此独一无二的抽屉。整个抽屉由金属制成，CDM-9悬吊在里面，加上超轻质量的唱片镇以后，同时拥有了抽屉式与上掀式的优点。由于有抽屉与机箱的双重避震，Naim说麦克风效应干扰比传统方式少了40%。
Naim支持轻质量唱片镇（事实上飞利浦的白皮书也清楚标示唱片镇重量的限制），大而重的唱片镇看来壮观且安全，使用时却会让马达负荷吃紧，使用更多的电源，同时会将震动传到CD片。不过CD2与CD3的唱片镇实在又小又轻，粗心的我有两次就不小心让它们「飞」到机箱里面。 两部唱片里面都只有一块线路板，数字部分完全相同，模拟部分才有一些差异。CD2使用PMI OP42来做电流／电压转换，直接交连的模拟输出级每声道也用了两颗OP42串叠工作，左右声道的零件全部配对挑选过。CD3将所有PMI的Op-Amp改为Burr-Brown OPA604，其余大致相同。差异比较大的是电源部分，CD2使用了英国Holden & Fisher的上等环型变压器，各两个10,000与4,700μF的英国BHC滤波电容，TO-220封装的晶体稳压总共有六组。CD3变压器较小，滤波只用了两个10,000μF的电容，稳压也剩下四组。
兄弟阅墙龙争虎斗，还是CD2的表现略胜一筹 试听时大部分使用Sonic Frontiers Line 2前级，因为它才有RCA输入可与Naim配合，后级以Pass Lab Alpha 5为主，喇叭则有Genesis II.5与Sonus Faber Guarneri Homage。由于讯号线无法更换，所以无法报告CD2与CD3在这方面的潜力。倒是电源线部分有一些发现，最近台湾引进天价级的美国NBS蛇王线，最顶级的Statement一条电源线要卖八万多台币，次一级的Professional也要六万多台币，当然只有超级Pro才能染指它们。我试着用一条NBS Professional电源线插在CD2身上，才一转身，发出第一段旋律的剎那间，怎么整个都不一样了？CD2整个长大起来，隐然有Theta的味道，圆润又像Sonic Frontiers，的确太神奇了。我不会推荐大家都这么疯狂，NBS有比较便宜的「Dragon Fly-飞龙」系列线材，国外评论说依然有NBS顶级线材的味道，有兴趣不妨尝试看看。CD3连电源线都不能换，用家就专心听音乐吧。
在不做A/B比较的情况下，CD2与CD3的个性不太容易分辨出来，它们的频率响应都不是拉得很开，低频比较轻，高频比较暗，中频不突出，细节与解析力普通，动态比较温和，节奏感很好。这样的印象来自与Theta GVa等高价数类转换器的比较，如果与其它十万元级的产品放在一起，差距就不会那么大，应该有的音响特性，Naim并没有减损什么。只不过把CD2与CD3拿来竞赛一番，CD2还是明显的要胜出一筹，我猜想OP的影响还是其次，电源才是主要的关键所在。 拿着放大镜挑毛病，真正差异并不是那么大 CD2的低音凝聚，线条干净，回放鼓声与低音提琴有更好的冲击力与微动态表现。音场则明显要宽了许多，舞台轻易可以拉到喇叭外侧，连带的CD2听起来比较开阔广大，视线自然通透，堂音的流动明显，更具有Hi-End音响的架式。除了宽度外，CD2的深度也更远了，小提琴协奏曲中独奏者与最后排定音鼓的位置多了一米，因此压迫感消失了，层次与定位不知不觉的浮现出来，简单的说就是画面变立体了。高频段CD3的延伸好一点，虽然规格标示都一样，但CD2的人声气音较少，小提琴高把位较圆滑，钹声与三角铁却是更具实体感。有一点一定要说明，CD2比CD3高明的地方，全在于一份难以形容的自然感，那是由巧妙的高中低音域平衡与轻松流畅所构成的，它会让聆听者觉得：音乐本来就是如此。以个性来讲，CD2趋向斯文端庄，表情细致。 CD3个性比较接近男孩子，大而化之，孔武有力是它给人的第一印象。仔细分析却发现CD3不是真的有力，它的低频段较柔软，量感比较丰富，线条蓬松一点，控制力没那么紧密，但表现弦乐器时反而带来规模更大与演奏者更多的感觉。换上一段注重节奏的Fusion录音，就能知道CD2终究还是哥哥，低频往下的延伸多了一份权威性。低频如此，高频也是一样，CD3的延伸比较受限，中音的上段少了一丝澄清无染的视觉感受，所以透明度也不如CD2，连细节似乎也受了影响。CD2的高频坚实还带着一份重量感，CD3重量感减少，小提琴的板子声不明显，强音时毛边会多一点。再说音场表现，CD3比较趋前，宽度与深度皆不如CD2，管弦乐团的气势相当，对音乐厅空间描绘就比较弱了一点。整体而言，CD3就是缺少CD2那样的自然流畅感。 我花了很多时间比较CD2与CD3的差异，好不容易归纳出上述的结果。这里要提醒读者，其实两兄弟的差异并没有那么大，文字里的「比较」常常是吹毛求疵用放大镜来看的。单独只听其中的一部，连我也不容易指出谁是CD2，谁是CD3。这么说来，CD3还是划算一些啰？是的，我一直认为CD3更适合推荐给多数朋友使用，如果你的预算不成问题，CD2甚至CDS则是高段的选择。
坚持模拟的Naim，连CD唱盘都有LP的味道 规格上标示CD2与CD3的高频只到18KHz，你瞧，这又是Naim保守的具体呈现。不过放心，这里的18KHz是±0.1dB的理想线性状态，再往上还是有，只不过开始缓缓下降了。这样够用吗？要知道六○年代录音所用的麦克风与录音座高频响应都很少超过15KHz，有人会指责Mercury或RCA的录音不延伸吗？有人会嫌LP的泛音受限吗？没有错，从规格标示就能知道一家厂商负责的态度，Naim认为这样已经足够把CD里的音乐讯息传递出来，其它的枝微末节就不是那么重要了。再举一个例子来说，利用Genesis大喇叭听音乐，经常都能发现录音里隐藏了许多连录音师都不知道的极低频噪声，有些是器材的辘声，有些是麦克风的回授振动，有些则是空间的共鸣。客人来访时，我偶尔会拿这些唱片吓吓他们，但对欣赏音乐而言，这些极低频噪声并没有任何意义。同样的，Naim不将规格定为0Hz-20KHz±3dB，因为他们知道音乐并等于数字。 对Naim来说，音乐就是听起来很平静、舒畅，没有压力的。太多高价数字器材做不到这一点，包括我自己使用的Theta GVa在内！它们也许细节多得房间装不下，音场大得像棒球场，巨幅动态出现时无人可挡，或者高频飘逸回转直上云霄，但要论到轻轻松松，温和柔美，这样的目标反而是越来越远了。MBL 1611、Linn Karik/Numerik都有类似的美感，在它们的世界中，数字与模拟的鸿沟快要看不见了，Naim两部CD唱盘也一样，它们像好鼻师，以灵敏的嗅觉专挑好吃让你享用！别人写的，转过来为你的听感做个见证，不过，还是保持自己的观点
[ 本帖最后由 chuanhuilaoda 于 2011-2-15 15:02 编辑 ] |
|
楼主: 玩不了
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2011-2-13 20:08
楼主
