家长纵容女孩地铁小便 反骂劝说者引众怒

ddhehui

严于律己是对的，还要宽以待人。

bob16858

可能那个女的没有孩子吧！
孩子就是孩子，他们可不跟大人一样能憋得住，都互相理解一下就完了！

天刀宋缺

出门前唱山歌吧，习惯就好了[s:14] [s:14] [s:14]

zaaaz

很强悍，听了半天没听明白几个字！

眉间尺

原帖由 不依不饶 于 2010-8-17 18:45 发表


确实有欺软怕硬这个问题。但是我觉得欺软怕硬是正常而且也是正确的。
法律鼓励见义勇为，这就是“欺软”，在能做到的情况下去做。
但是不鼓励自不量力，这就是“怕硬”，超级英雄敢跟犯罪分子叫板是因为人家有 ...

如果欺软怕硬是正确, 那么电影 "红潮风暴" 中的丹泽尔.华盛顿看见艇长的爱犬在密闭的潜艇内随地撒尿连哼都没哼一声是对的, 因为 "怕硬".
然后他乘地铁回家时看见其他乘客的小孩在车厢内小便就毫不犹豫地上去谴责. 也是对的, 因为"欺软".

YZD_LAIN_2001

原帖由 眉间尺 于 2010-8-18 01:19 发表

如果欺软怕硬是正确, 那么电影 "红潮风暴" 中的丹泽尔.华盛顿看见艇长的爱犬在密闭的潜艇内随地撒尿连哼都没哼一声是对的, 因为 "怕硬".
然后他乘地铁回家时看见其他乘客的小孩在车厢内小便就毫不犹豫地上去谴责 ...

第一个例子他们是在自己的工作场所里，是拍不拍领导马屁的问题，和硬不硬有什么关系
第二个例子他做的当然是对的
大家又不是在谴责小孩，孩子懂什么，你大人是干吗吃的，反复强调小孩不能憋尿，这话没错，那两家长自己不知道吗？

砖墙

原帖由 mote 于 2010-8-17 17:33 发表
[size=14.1667px]知道难受，就更应该提前训练，让孩子在尿意的时候就去，不要等到实在忍不住了才说，这也是我说的让孩子忍一忍的前提。就事论事，视频里的孩子差不多三岁，这样的训练应该已经完成了才对。此其一；其二，带孩子的大人应该事先有所准备，上车前提醒孩子解决好（这算是必作的功课）。 ...

这段话说的完全没错，但这个“训练”一定是有时间成本的，我想天才般的憋尿宝宝不是没有，但绝对是凤毛麟角。

之所以称之为训练，就因为它不可能是一蹴而就的，在训练成功之前，还不知道要失败多少回呢，不信你可以仔细回忆一下你的训练过程，而视频中的这个孩子，你又怎么肯定不是一次训练失败呢，难道再训练成功之前，百分百不出错之前，小孩子都不能出门吗？

而且[size=14.1667px]三岁的孩子就一定能完成这样的训练吗？孩子的发育千变万化，怎么可能像机器人一样到点就啥毛病没有？有的小孩一岁就会说话，有的小孩三岁了还只能蹦几个单词，也许你自己的宝宝属于天才类型的，但以此来要求其他宝宝就有点不公平了。

再就是谁都有百密一疏的时候，总会碰上一两次甚至更多次忘带这个那个的情况，谁敢说自己从来没有过啊。

这种情况下，本来就应该是互相体谅的，而不是上来就指责，一般在这种场合跳出来批评的，几乎百分百是还没有孩子的。

[ 本帖最后由 砖墙 于 2010-8-18 10:08 编辑 ]

ccbox

貌似大部分地铁站里面都没有厕所，想要方便一下只有出站台然后再买票进来。

荼靡花开

其实主要是大人的态度

内天在地铁上还看见一个小宝贝儿，也就1岁多，爸爸妈妈逗她的时候她忽然尿了，爸爸妈妈都立刻有点儿着急和不好意思，妈妈一直说：羞羞羞；爸爸赧然的拿出纸巾一直擦地上的尿

周围的乘客都发出善意的笑声，还有人递纸巾什么的

也见过内种特理直气壮的家长，孩子想尿就尿，家长就理所应当似地，有时还给予鼓励，一边还用挑衅的眼神回应周围投去不认可目光的人们

孩子可以不懂事儿，但有时候让人觉得不懂事儿的往往是大人

荼靡花开

想起小的时候有次坐公车，我和叔叔一家上车的时候车挺空的，有个6,7岁的小孩儿一人躺在一排座椅上，看到人上车也没有起来的意思，还在那儿躺着玩儿，他妈妈就坐在旁边一个单独座位上

叔叔性格一贯严厉，就忍不住板起脸对小孩儿说：站起来！语气确实不太客气，因为是身为老师的职业批评语气。他妈妈就不干了，过来和叔叔吵：他一个小孩儿，你不会好好和他说吗？你欺负一个小孩儿算什么本事呀？

[s:18] [s:18]

眉间尺

视频不完整, 只看到家长发火, 没听见乘客先前的 "规劝" 是什么架式. 如果是在好言相劝并且积极提供纸巾塑料袋矿泉水瓶之类帮助的情况下遭到无理拒绝甚至谩骂, 那小孩家长态度的确不对. 如果周围乘客上来就是什么养狗的人都知道不能让狗在公共场所撒尿, 你家长还能觉着自己小孩不如狗之类的讥讽与侮辱, 那么家长的反应算是客气的了.激烈的可能是这个样子的:
"... ...而他仅仅因为骂了当着自己新婚妻子面小便的男子一句“没修养”，就被追打落水致死。"
http://news.sina.com.cn/c/185196.html
=====================
也可能是这个样子的:
...10日下午2时许，成都一环路西三段抚琴西路路口一家专卖店门前，一名年轻女子竟当街遭一名骑三轮车的青年男子追打，当场昏迷不醒，

被送往医院后，经抢救被医生宣告脑死亡。
http://cd.qq.com/zt/2009/ncg/
======================
这些事例当中的凶手一方的素质高下不必多说, 但是受害者一方作为接受过高等教育的人才, 能用自己宝贵的生命去消灭这些几乎除了烂命一条一无所有的人渣. 如果不是道德太崇高就是为人不够成熟.

之所以对此我总觉着有话要说, 乃是因为我自己就很不成熟. 读中学时, 曾经在大街上看见一壮汉骑自行车撞倒一个小女孩, 前轮碾过身体, 把小孩卡前后轮之间又拖了一节才下车. 骑车人拽出小女孩跨上车就要离开, 我档在车前说了一声:"把人撞成那样总得带着去医院检查一下吧". 伴随着一句国骂, 对方下车推着把手用前轮照着我的腿上猛的一撞. 围观的人很多, 但是这事情就这样发生了.

前几年在街头一红绿灯路口见一直行闯红灯的车子强行冲断正在按照行人通行信号绿灯指示通行的人流, 自己急忙抽步才免遭碰撞. 找交井投诉, 交井说巧了那里没有监控, 管不了. 如果我不接受这个事实, 他们可以把车主电话抄给我, 让我自己去与车主交流. 我傻乎乎的竟然还真拨通了车主的电话, 结果可想而知.

不久在另一路口, 行人绿灯亮起后, 等最靠近人行道的一辆公交车都已经停稳在斑马线外时, 我才迈上斑马线开始过马路, 走过公交车车头时, 一辆小车紧贴着公交车的左侧就窜了出来, 自己急忙驻足收腹, 小车的倒车镜擦着衣襟而过. 记下了号牌, 不到 200. 还没等举报就得知这类号牌交井是不管的. 于是我终于明白如今行人仅仅自己遵守交通规则是不能保证安全的, 必须做到即便机动车违章也无法伤到你才行. 否则万一被某机动车在违章时给撞了, 车主也许会从事故中获取教训改掉了违章的习惯, 但是行人付出的代价太大了, 不值.

再说回电影 "红潮风暴", 我认为这个电影并不是说在工作场所可以 "溜须拍马" (溜须拍马就是畏惧强权的表现), 而是在说做事要分清主次. 非原则性问题得过且过, 对人渣也可以睁一只眼闭一只眼; 但是在原则性问题上, 必要的话可以用枪轰爆总统的脑袋. 相反, 如果只会在小事情上对待地位修养比自己低下的人 "像严冬一样残酷无情", 对待 LD 则 "从来不投反对票". 这样的处事原则实在让人不敢恭维.

mote

原帖由 砖墙 于 2010-8-18 10:07 发表

这段话说的完全没错，但这个“训练”一定是有时间成本的，我想天才般的憋尿宝宝不是没有，但绝对是凤毛麟角。

之所以称之为训练，就因为它不可能是一蹴而就的，在训练成功之前，还不知道要失败多少回呢，不信你 ...

你说得我也赞成，但还是反对视频里的家长这样做。其实分歧主要就是认为三岁的孩子憋尿一分钟就分落下心理阴影、影响身体健康。我认为不会，如果孩子刚有尿意就向大人提出，这时忍一分钟是完全可以的，这是家长的无知；如果孩子已经憋不住了才开口，那还得怪家长啊，要么准备不足，要么训练不够。

所以，这事从头到尾都不是孩子的事。孩子在这个事件中无所谓对错。但家长的做法和态度就不合适了。

还是那句话，孩子是受伤害最大的。

mote

我说的伤害不是外人给的，恰恰是她自己的父母。

不依不饶

原帖由 眉间尺 于 2010-8-18 16:44 发表
这些事例当中的凶手一方的素质高下不必多说, 但是受害者一方作为接受过高等教育的人才, 能用自己宝贵的生命去消灭这些几乎除了烂命一条一无所有的人渣. 如果不是道德太崇高就是为人不够成熟.

之所以对此我总觉着有话要说, 乃是因为我自己就很不成熟. 读中学时, 曾经在大街上看见一壮汉骑自行车撞倒一个小女孩, 前轮碾过身体, 把小孩卡前后轮之间又拖了一节才下车. 骑车人拽出小女孩跨上车就要离开, 我档在车前说了一声:"把人撞成那样总得带着去医院检查一下吧". 伴随着一句国骂, 对方下车推着把手用前轮照着我的腿上猛的一撞. 围观的人很多, 但是这事情就这样发生了.

前几年在街头一红绿灯路口见一直行闯红灯的车子强行冲断正在按照行人通行信号绿灯指示通行的人流, 自己急忙抽步才免遭碰撞. 找交井投诉, 交井说巧了那里没有监控, 管不了. 如果我不接受这个事实, 他们可以把车主电话抄给我, 让我自己去与车主交流. 我傻乎乎的竟然还真拨通了车主的电话, 结果可想而知.

不久在另一路口, 行人绿灯亮起后, 等最靠近人行道的一辆公交车都已经停稳在斑马线外时, 我才迈上斑马线开始过马路, 走过公交车车头时, 一辆小车紧贴着公交车的左侧就窜了出来, 自己急忙驻足收腹, 小车的倒车镜擦着衣襟而过. 记下了号牌, 不到 200. 还没等举报就得知这类号牌交井是不管的. 于是我终于明白如今行人仅仅自己遵守交通规则是不能保证安全的, 必须做到即便机动车违章也无法伤到你才行. 否则万一被某机动车在违章时给撞了, 车主也许会从事故中获取教训改掉了违章的习惯, 但是行人付出的代价太大了, 不值.

再说回电影 "红潮风暴", 我认为这个电影并不是说在工作场所可以 "溜须拍马" (溜须拍马就是畏惧强权的表现), 而是在说做事要分清主次. 非原则性问题得过且过, 对人渣也可以睁一只眼闭一只眼; 但是在原则性问题上, 必要的话可以用枪轰爆总统的脑袋. 相反, 如果只会在小事情上对待地位修养比自己低下的人 "像严冬一样残酷无情", 对待 LD 则 "从来不投反对票". 这样的处事原则实在让人不敢恭维. ...

因为你写的太好了，我不得不全文引用。
你的亲身经历恰恰说明了这个社会就是这样的弱肉强食，所以更要吃软怕硬，因为法律保护不了人的，跟强者对抗无疑是自寻死路，只有杨+那样视死如归的大侠才能做得到，普通人做不到。
之前你举的小偷逞凶的例子确实存在，但是要求普通人在舞刀弄枪、疯狂嗜血的歹徒面前冒着生命危险去见义勇为，这个普通人从实力上和意志上是做不到的。

至于原则性问题和非原则性问题，我实在想不出什么是原则性问题什么是非原则性问题，如果你认为维护公共秩序是非原则性问题，那你认为什么是原则性问题呢？普通老百姓只知道柴米油盐是个问题，至于什么原则不原则的，他们没功夫想也想不出来。而且你举的例子太极端，是没有普遍意义的吧。有几个人因为被骂没素质就去杀人呢？这种激情杀人不是因为被骂没素质，而是凶手本身的问题，其实因为口角而引发的杀人案确实很多，那是不能据此就认为跟别人口角是不应该的吧，如果一个社会，弱者连一句口角都不敢说，那这个社会也太可怕了。不把杀人案归罪于凶手，反而归罪于受害者，这个结论也无法让人信服。

你的重点是这句“ 如果只会在小事情上对待地位修养比自己低下的人 "像严冬一样残酷无情", 对待 LD 则 "从来不投反对票". 这样的处事原则实在让人不敢恭维.”。问题是，并没有人鼓励在小事情上对待地位修养比自己低下的人 "像严冬一样残酷无情"，或者“痛打落水狗”。

大家讨论的问题是：让小孩在地铁上小便，是正确的还是错误的。你偏题了。

不依不饶

原帖由 砖墙 于 2010-8-18 10:07 发表

再就是谁都有百密一疏的时候，总会碰上一两次甚至更多次忘带这个那个的情况，谁敢说自己从来没有过啊。

这种情况下，本来就应该是互相体谅的，而不是上来就指责，一般在这种场合跳出来批评的，几乎百分百是还没有孩子的。 ...

你太不成熟了，轻易就下不着四六的结论。（我和mote都有孩子的）
自己犯错了，就要求别人体谅。
你这种人生观，跟22L那个在自己难受和别人难受之间选择让别人难受的人有一拼啊。