说冯小刚有诚意也太可笑了吧

不依不饶

原帖由 tree3778 于 2010-8-10 19:17 发表
所以植入广告是必须要做的

你很好的诠释了“贱”这个单词的含义。

新华公园记者

楼主也可以尝试拍拍电影:loveliness:

tree3778

原帖由 不依不饶 于 2010-8-10 19:24 发表


你很好的诠释了“贱”这个单词的含义。

奇怪了，美国影片，也大量植入广告，你怎么就双重标准了

不依不饶

奇怪，我觉得美国的好影片没有大量植入广告的啊。
有么？你告诉我。

花和尚

美国电影里面的植入广告多了去了。

不依不饶

原帖由 新华公园记者 于 2010-8-10 19:35 发表
楼主也可以尝试拍拍电影:loveliness:

呵呵，你上饭店吃饭，菜里有苍蝇，你抗议，然后厨师出来了，有能耐你自己做！

你做公共汽车，司机一个急刹把你晃爬下，你抗议，司机说，有能耐你来开！

你买电器用了2天坏了，你投诉，厂商说，你自己造一个呗!

总之，你只有闭上眼睛享受这些的份。:loveliness:

tree3778

原帖由 不依不饶 于 2010-8-10 19:53 发表
奇怪，我觉得美国的好影片没有大量植入广告的啊。
有么？你告诉我。

美国大片，还真找不出没有广告的，古装的例外，现实题材100%都有植入广告。你慢慢研究吧

美国电影植入营销奖项出炉 变形金刚最像广告片
http://yule.baidu.com/news/movie/2009-11-16/153341244606.html

不依不饶

混淆视听要不得。
美国电影当然也植入广告，但是植入了，它就不能成为好电影了。

不依不饶

原帖由 tree3778 于 2010-8-10 20:03 发表


美国大片，还真找不出没有广告的，古装的例外，现实题材100%都有植入广告。你慢慢研究吧

美国电影植入营销奖项出炉 变形金刚最像广告片
http://yule.baidu.com/news/movie/2009-11-16/153341244606.html

你这话本身就有问题，现实题材100%都有植入广告，请问你每一部美国大片都看了么？这么说话你不觉得有失水准么？

你那个百度搜来的网页我也看了，而且正和我的观点一致。

“实际情况中，多数的品牌植入都做的比较糟糕。好莱坞的天平在艺术和商业之间不断 摇摆，但观众很清楚自己买票是为了看影片，而不是广告。当产品植入得太明显、太俗气时，观众会对产品、出现场景甚至整个影片产生强烈的抵触和不满。”

《地震》就是这样，广告植入太明显，太俗气，太多太杂，那感觉谁给钱就让谁上，简直一个廉价的公共汽车。

椰林大盗

何必纠结电影植入广告到蛋疼，尤其中国电影，如果《地震》完全是郭嘉投资，主观意识被控制，说不定又成什么河蟹大片了。关心中国电影，植入广告恰恰是需要研究的现象。和LZ相反，我认为广告植入对电影发展有着积极的一面。至于手段如何，这是个渐进的过程。冯小刚的电影其实是在原地踏步了很久然后从《集结号》开始更广义地理解电影的，包括现在的《地震》，其实他照可以继续拍他的低成本明星分成电影，如《甲方乙方2》《大腕2》《天下无贼2》，而不用拍什么主流非河蟹的《地震》，这种题材的电影无论从精力上上资金上都必须有大的投入，当然也是有一定投资风险的，所以做做广告也无可厚非。

72716

新闻频道专访时 印象中冯小刚大概是这么解释的 中国电影市场现在没植入广告根本就不会引来大的投资 除了票房 电影的周边产业就只有广告能挣点钱 投资人肯定要规避风险直至赚钱才有继续的投资 可以肯定起码在未来10年植入广告不可能消失 制片人要求植入 我也只能尽量做的巧妙点
不是原话 大概就这意思
一部影片 制片人才是决策者 再牛逼的导演也得服从 把植入广告这烂帐记在冯导名下 有点跑偏了

不依不饶

拍烂片没关系，骂的是冯的不诚实。
其实冯就是个生意人、性格又很直率，从来不装B，本来是没有什么可骂的地方。
但是为了钱唯利是图、挂羊头卖狗肉、其本质是制假贩假，这样跟那些卖假奶粉毒大米的又有什么区别。

不过各位也说了制片人才是大佬，可怜冯小刚啊，为了钱成为众矢之的。

sheng0846

楼主没看过就认为是烂片，佩服！！

tree3778

越说越有点可笑了

投资1.2亿拍唐山大地震的时候，就要3亿票房才能收回成本，投资方难道是神仙，能够知道一定赚5.2亿？

万一票房不好，投资收不回来怎么办？楼主替投资方买单吗

所以尽量减少投资成本，把电影拍出来，才是最重要的。

资金都运作到1.2亿了，早就不是什么诚不诚意的问题，而是巨大的投资与回报问题，存在极大风险。


像楼主这样的思维，应该多去发掘那些几百万成本的实验电影，保证100%诚意无商业因素。

耶稣的晚宴

经典的插入广告