[转贴]打破音响神话倡导科学发烧

电键

作者：唐道济，发表于《 高保真音响 》2009年11期
　　长期来在音响界流传着一些说法，一直误导着广大音响爱好者，甚至一些从事专业工作的人士也受到影响，严重影响着音响行业的健康发展。比如“元件越老声音越好”，“五极(包括集射)电子管比三极电子管音质差”等等。更有一些玄之又玄的论点，使不少不熟悉音响技术的爱好者深陷其中，不能自拔，浪费大量金钱和精力，去找寻虚幻的效果。
　　这个现象在商业气氛浓重的某些香港音响杂志中尤为发挥得淋漓尽致，很多“出神入化”的说法没有科学依据，但在传入内地后，一传十、十传百地扩散、重复，那些虚无的说词似乎成了“真理”。由于音响爱好者绝大多数并无电子、电声技术基础，对那些似是而非、玩弄慨念的说法并无分辨能力，加上心理暗示效应，一步步地使不少人深信不疑，甚至达到顽固不化的程度，使音响界伪科学泛滥，人云亦云，以讹传讹，这不能不说是一种悲哀吧。下面笔者仅就有关电子管声频放大器中的一些说法予以解析。
　　电子产品并非古董，越老越好是最大的误会，何况几十年前的材料和技术水准，远非今日可比，就性能而言，老元件绝无可能会比现在的产品好。举些实例来说明：几十年前的油浸纸介电容器，放到现在它的有机介质一纸会老化、绝缘会降低；又如久远的铝电解电容器，它的铝箔极片会腐蚀、电解液会干涸，所以那些古董级的元件即使现在还能使用，其寿命和性能也实在难有保证。不过有些老式电容器(如Vitaman Q油浸电容器)


有较多声染，中频音色相当不错，会职悦某些人，但分析力差而缺少细节，更难获得平衡的声音。老式的碳质电阻(如AB电阻)

ＡＢ电阻

美国CADDOCK电阻
声音温暖，但噪声较大。
　　排除心理因素，除非现生产的产品品质不佳或是使用不当，否则是不会输给老元件的。还有所谓补品元件，它们都有着较强的个性，会突出某种音色而取悦听觉，但会影响平衡感，它们因使用者少而售价都极高。举个例，价格昂贵的无感精密块金属膜电阻(如Caddock)被奉为音响中的最高级别电阻，事实它却并不适合使用在音响设备中，细节虽好但声音偏亮、冷。客观讲，所谓采用补品重料元件云云，都是商业宣传而已，如若用了补品元件就能出好声这么简单，岂不是满世界都是好音响了。要知道世界上只有最合适的元件，不存在最好的元件，更不是越贵越好。对音响设备，换不同元件音色会有改变，但音色的变化是正面还是负面，必须要确立正确的标准。
　　五极、集射电子管比三极电子管音质差的说法，流传极广，主要根据是它非线性失真较大、内阻较高。但事实上，现代声频放大随着负反馈技术的进步，多极管功率放大有了超线性、多重负反馈等方式，使多极管的缺点得以克服，而且增益高、效率高、功率大的特点是三极管难以企及的。须知合理设计时，三极电子管和多极电子管的音色虽有不同，但并非好和坏的不同，三极管功率放大器和多极管功率放大器的性能难分优劣。电子管声音的好坏并不取决于其电极的多少，而且通常多极电子管的泛音表现更是要好过三极电子管，这种情况在小信号的电压放大中同样存在。所以在选用器件时，切忌孤立地看问题，要全面整体思考，否则容易出现片面理解，得出与事实相违的结论。
　　在三极管比多极管声音好的思维下，加上商业需要，一种可转换三极接法和多极接法的电子管功率放大器应运而生。可是功率电子管作输出放大时都有个最佳负载阻抗值，这时失真较小而输出较大，而多极管的最佳负载阻抗值与其三极接法时的最佳负载阻抗值差别较大，如KT88的屏至屏最佳负载阻抗为6kΩ(超线性推挽，500V，50W)，三极接法时为4kΩ(推挽，485V，31W)，用同一只输出变压器，势必难以兼顾。多极接法负载阻抗偏低会使输出降低、失真增大，三极接法负载阻抗偏高会使输出降低、失真减小。选多极接法的阻抗值弊端较小，仅牺牲三极接法时的部分输出功率。这种设计并不理想，但可选两种不同音色。
　　相似道理，由于单端功率放大电路的不对称性而有较多的偶次谐波，有种独特的音色，受到一些爱好者的热爱和推崇。推挽功率放大由于偶次谐波相互抵消，就有不同的声音表现，音色上与单端功率放大有所不同。但这种不同不是声音好坏的区分，实际上只要合理设计，两者难分高下。鉴=于=单端功率放大效率低，输出变压器成本高，难以得到大的功率输出，更由于动态小，在应用上受到一定局限，与音箱的适配能力也差。而推挽功率放大效率较高，便于取事实上半导体二极管整流对高频音色的不利影响并非整流管本身之过，而是由于设计方面的原因造成。反而是高真空整流二极管整流，由于真空整流管内阻大、管压降大，实际对放大器的电压稳定度和响应速度等都会产生极大的不利影响，会造成放大器反应速度慢和冲击力不足。
　　另外，还流传有“大水塘”滤波电容器一说，声称电容量越大越好。事实上滤波电容器的电容量要适度，滤波电容器电容量过大时，不仅对整流管提出高要求，还会影响声音的活泼感，使声音变呆滞。同样类似的问题也出现在耦合电容器电容量的选取上，大容量的耦合电容器在表面看好像有些好处，实际上却会严重影响到瞬态响应的速率，危害极大。在对元器件的选用上，利弊取舍，不可简单化，合理与适度十分重要，要全面考虑不能片面追求。
　　鼓吹无反馈，否定负反馈，至今尚有人在，还有一定市场，但负反馈的得失，实际上在2O世纪80年代学术界已有定论，可以说没有负反馈就没有高保真。实际上有些号称无反馈的放大器也并非真正完全没有负反馈，很多还是采用了局部负反馈，只是没有大环路反馈而已，所谓无反馈纯属宣传，哗众取宠。特别对电子管放大器来说，输出功率电子管的屏极内阻大，惟有施加负反馈才能减小内阻，改善阻尼系数。无反馈多极功率管放大器的阻尼系数均小于015，对扬声器的电气阻尼实在太差，而且没有负反馈也不可能有小于1％的非线性失真度，最好的无反馈三极管单端功率放大器也只能做到阻尼系数为4，非线性失真5％左右，远低于高保真的最低要求。但合理地加了适当负反馈的多极管功率放大器的阻尼系数轻易就可达到10以上，非线性失真小于0 5％，而且使用负反馈并不像有些人担心的那样会使放大器的转换速率变慢。当然用好负反馈还是要花点工夫的，使用不当就有害处，关键在于方法，不在负反馈本身。
　　迷信名机电路是另一种流行时尚。客观看那些几十年前的名机，虽名噪一时，限于当时的技术水准以及其他相关条件，如当时的扬声器性能、信号源性能等，有些设计在今天看来并非十分合理，实在已难于满足现代听音需求。但出于商业目的等因素，对历史上的名机，现在有着大量过度的评价，十二分的炒作，简直达到绝对神化地步，使人对它们产生并不实际存在的性能期望，更进而迷信其电路，事实上能得到的效果却与宣传所称相去甚远，让不少音响爱好者尝到了苦果。更何况声频放大器的好坏与否并不单凭它的电路设计，因为电路本身并没有什么魔法可以保证其特性指标，关键在于解决电路设计中所出现的种种问题的方法，而不同的解决方法又各有优缺点，这就是同一电路不同人制作会出现不同声音表现的原因。所以不要盲目迷信电路，包括名机电路，电路固然重要，但只是一方面，除了电路组成合理外，整机的品质和性能还与元器件的选材、制作的工艺以及调试有着极大关系。盲目仿制常会使你花了大笔金钱，却换来个大失望，还怀疑自己的制作水平。实际上20世纪50、60年代的那些放大器都普遍存在高频延伸不足，分析力欠佳，过于突出中频和有太多染色等不足，曾仿制过Ma rantz 7前级放大器的爱好者一定会有切身体会。对历史名机要有正确的认识，方能不走弯路，不花冤枉钱。世上没有绝对好的电路，只有设计合理的电路。
　　听音的时候，最普遍的分歧常由关于音乐感和“胆味”的误解引起，音响界中对此有着不同的解读。有很多音响爱好者认为那种细节含糊、稍浑偏暗的声音就是音乐感一一例如一些早期英国器材就如此；认为略现朦胧、有甜润浓郁中频的声音就是“胆味”。老式电子管放大器的特征是声音温暖柔和、稍现朦胧、带些软绵绵，而一台好的现代电子管放大器首先要有好的平衡度，且有很高的透明度，有足够的细节、良好的声场、较少的染色、平滑而泛音丰富的声音表现。一台好的前置放大器则瞬态反应快，充满弹性和凝聚力，全频透明，细节丰富，密度高，宽松自然，很容易使人投入到音乐中去。差的电子管放大器的通病是有味无力，“胆”味不足，细节模糊，声音粗糙，电子管前置放大器最易犯的毛病是甜浓过度的中频，偏暗缺乏光彩，速度感缓慢，冲击力欠佳，信噪比偏低。所以正确认识电子管放大器的声音特点非常重要，好的电子管放大器会以其微妙的“胆味”，使广大音响爱好者为之痴迷、倾倒。
　　总而言之，玩音响要讲科学，不能盲从。玩音响要有理智，不跟风攀比，若想深入音响殿堂，一定的基础知识学习必不可少。要加深对音乐的理解，相信自己的耳朵，才是音响发烧的正道，加以时日，必成正果。

列宁格勒

交易区新帖推荐

你是不是为了打倒神话回来的？

赤佬模子

彻底打破音响神话。

我信神话

原帖由 赤佬模子 于 2010-7-25 23:56 发表
彻底打破音响神话。

干嚎！音响神话懂伐？

hunter666666

这个说得不错要顶一下

聆至静

交易区新帖推荐

[s:197] [s:197] [s:197]

YCCWWZZ

[s:20] [s:20]