纯笛HI-FI入门级系统（不断提升电脑音源，提升DAH。仅供参考，已更新）

莳云人CT

原帖由 烧好难 于 2010-8-26 10:24 发表
善意提示：人的追求不断提高的，选入门产品可考虑下步做PC桌面。

谢烧版领导的提示。

烧好难

交易区新帖推荐

原帖由 莳云人CT 于 2010-8-29 22:05 发表


谢烧版领导的提示。

烧从经济上实力出发

声之韵

原帖由 莳云人CT 于 2010-8-29 22:05 发表

纯笛目前是套装概念，刚入门的朋友，对功放，音箱的匹配，不容易。也许选择多了，也就更难选了。嘿嘿，这个纯笛的优势就体现了，既能整体发挥，都是自家产品，不存在搭配问题 ...

音响企业大都这么想。[s:97]

烧好难

音响企业大都这么想，则意思说还有不同想法咯？

声之韵

原帖由 烧好难 于 2010-9-1 19:03 发表
音响企业大都这么想，则意思说还有不同想法咯？

菜鸟理念：总是为消费者去想。

烧好难

交易区新帖推荐

原帖由 声之韵 于 2010-9-1 22:28 发表


菜鸟理念：总是为消费者去想。

消费者又是咋想的呢？菜鸟想知道。[s:102]

声之韵

原帖由 烧好难 于 2010-9-1 22:31 发表
消费者又是咋想的呢？菜鸟想知道。[s:102]

所有企业都想知道：消费者是咋想的？？？[s:17] [s:17] [s:17]

声之韵

为了兄弟们，估计论坛和企业都希望开展需求调查[s:31] [s:17] [s:17] [s:17]

烧好难

请楼主发帖探讨。

莳云人CT

原帖由 声之韵 于 2010-8-30 12:14 发表


音响企业大都这么想。[s:97]

这样做也不容易哈。
要从音源到喇叭箱，还包括配件线材等，这个流水线似的设计生产，能做好的就不容易了，要么音响的大公司，分几个部门分开做，但这样做各产品间的是否真正匹配也是难说的，毕竟每个设计师的想法是不一样的。如果从这方面，又体现了纯笛的优势了，纯笛的设计师周工各个版块都非常了解，目前纯笛的产品都是博士设计的，这样就保持了其间的一致性。

对于国外的一些老音响品牌，其实后面推出的产品已经不是之前成名时候的声音了，就在于那一批老设计师，大都已经过世了。所以现在很多品牌卖的只是一个贴牌产品，灵魂已经换位了。

仅表个人言论，大家伙儿一块儿讨论。[s:15]

莳云人CT

嘿嘿，之于市场调查，前段时间我也做过一些。

俺认为，现在不是去调查客户的需求，重要在于整体市场的培养，话说回来，这个工作量太大，不是一个企业可以实现的，需要HIFI里所有的企业，一起协同来做这个事情，而不是像在HIFI版块里面那样，相互之间无休止的谩骂。
对于HIFI来讲，人们的亲身体验非常重要，就像我这里讲纯笛如何，如何一样，没有亲身体验并不知如何如何。
体验之后，听者就心生惦记，老惦记着就产生了需求。[s:97]

声之韵

联想到德国的纽曼。
如果说，他们是最了解电声技术的，并不为过。

假如说，凭借深厚的技术实力和巨大的品牌价值带动，纽曼做功放和音箱，销路不会差的。
几十年了，为什么不做？？？[s:18] [s:18] [s:18]

声之韵

依赖于OEM模式，组织制造播放机+功放+音箱组合音响，对于不少企业不存在生产方面问题。
其他方面，可能会出现什么样的问题？？？

作为新品牌，推出成套系统，经营风险在哪里？
假如，消费者将组合产品拆分比较（极有可能的），可能出现什么结果？[s:31] [s:31] [s:31]

莳云人CT

做HIFI的大多数企业大都不可能像传统的行业一样，以大规模，大批量，及轰炸似的广告以求高知名度来推进市场，比如我问了一下人（调查时候）我说你能说出什么音响品牌吗，他说就知道BOSE。因为他们家就是BOSE的，最后郑重其事的对我说，还是7.1的。可想而知，现在对于HIFI，人们的了解甚少，这也是经营HIFI的风险。没办法市场决定一切。蛋糕小，争的人还多。唯一的办法是把蛋糕做大。[s:30]
纯笛的产品组合，当然可以分开，因为纯笛的大多数产品从声音上，基本出发点是平衡，所以应该可以与大多数产品搭配。音箱的灵敏度相对高，好推，出发点好推又好声（市场上其实好声的箱子不少，但都比较难推，这样后面功放的投入会大很多，甚至好几倍的价格）。功放目前的都是A类机，推力大。市场上很多箱子也能推。高档产品套装更是如此。所以不怕分开比较哈。[s:15] [s:15] [s:15]

声之韵

有自信，不错[s:20]

新产品在一条链上:funk:
一个被拍，等于否定了一套系统:Q