[转贴]一篇 让人无话可说的文章

瑜加熊

看来我还要用另一种说法来说明这个问题

我的那句话也可以这么理解：一个额定功率为30W的功放不应该、也没理由要比一台额定功率为100W的功放的失真度大

在输出功率小于30W时，可能差不多（各台公房可能对于额定功率测试时的失真取值不同，上面已作解释），但在30w以上，基本上100W的功放失真还是符合其指标要求（通常为<1%），但30W的功放的失真将由于削波而急剧增加。而我们讨论的正是大输出时的情况，理解了吗？


根据文章观点“功放的输出功率小会容易造成削波失真从而烧喇叭”，30W 的功放和100W的功放分别接上相同的额定功率为80W的音箱，那么30W的功放容易烧喇叭而100W的反而不会了？

同上，在大音量，即输出大于30W时可能发生

方波和梯形波问题，我是为了说明削顶失真的极限情况而举的例子，而和HI-FI精神无关的

我不是指方波和梯形波的问题，我的意思是在最求完美和谐的HiFi精神中，让失真的信号，而且对喇叭有害的信号驱动喇叭是无所谓的事吗？

关于“正负幅度对称的上述波形是没有直流成分的，但如果上下幅度不对称，信号中就包含直流成分”，我上面已经说过了，如果某一功放因为正负输出幅度差异大而烧喇叭，那绝对属于劣质产品

正确使用，即不让功放在失真情况下使用当然不会烧喇叭。


而且我在前面论证过了，即使削顶失真到方波的程度，并且上下幅度不对称，比如说+30V 和 -20V（这种差异程度够可以的了吧？），那么25HZ的这种脉冲电流可以烧喇叭吗？

很有可能，你不妨一试！

100w

交易区新帖推荐

算了。。。反正大家知道是什么回事就够了。。。就算大家真的想找专家也不会上这些网站找吧。。。

瑜加熊

最初由 100w 发表
[B]算了。。。反正大家知道是什么回事就够了。。。就算大家真的想找专家也不会上这些网站找吧。。。 [/B]

Ok , 引用一休和尚的话来说： 到此为止，到此为止吧！

linh

我倒认为这种争论是有是有益的,只是要注意语气,不能提及个人方面的问题,更不可出语伤人.

蓝调

最初由 瑜加熊 发表
[B]在输出功率小于30W时，可能差不多（各台公房可能对于额定功率测试时的失真取值不同，上面已作解释），但在30w以上，基本上100W的功放失真还是符合其指标要求（通常为<1%），但30W的功放的失真将由于削波而急剧增加。而我们讨论的正是大输出时的情况，理解了吗？[/B]

不能理解，30W的功放怎么会输出30W以上的功率呢？也许我在前面加了额定两个字，如果需要扣文字，那么SORRY，我把额定功率几个字改一下，改成最大输出功率怎么样？

我们说了半天，其实，对于那篇文章，我想说的是功放功率小于喇叭功率，开大声造成的削顶失真即不会输出直流电流也不会烧喇叭，而愈加熊对此持反对态度

chen2003

交易区新帖推荐

不管那一行当, 胡说八道的人吃香. 上当受骗的屡见不鲜!

半帘月影

交流功率太大烧喇叭是最简单的常识，还用在此高手云集的HIFI论坛来讨论？

半帘月影

功放的额定功率一定要大于负载的功率，这也是正确匹配的小常识。
功率有储备，不但不容易削波，音质也有好处。

看着此贴，很多人已经无奈的笑掉了几枚牙齿......

tanjj

1.傅立叶变换不会具体到削波问题，但是有不同波形时域-频域变换实例，我特地查阅了《信号与系统》才如此说
2.与问题4其实是一回事，交流功率大当然也会烧，我也说得很清楚，再说一遍：只不过是“通常情况”下削波的直流成分比大功率交流更危险。就我的应用来说，450的喇叭即使用到600的满功率一般也不会出事，事实上我也不会这样用，为什么？因为在家里听根本用不到450W就“有点响”了，这也是日常实际应用小功放更危险的原因之一：总是不够响，就要把功放开大，甚至把功放开到最大还是不够响，这时有大动态信号就会削波了。换句话说，如果小功率功放工作在线性工作区或者稍有失真，也是不会烧喇叭的。
3.30W功放是正常的

顺便问一句：仁兄怎么配备的功放，或者推荐如何配？

wyingf

"只不过是“通常情况”下削波的直流成分比大功率交流更危险"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
首先声明我基本同意蓝调的观点（但对他的具体分析持保留意见）~~
但我以为我们不应该“看着此贴，很多人已经无奈的笑掉了几枚牙齿......”因为有些概念大家也不一定很清楚：
1，削波一定会产生直流成分吗？
如果是理想的对称的削波将不会产生任何直流成分（即使变为方波）。
2，削波产生的直流成分有多大，和原信号有多少数量级的差别？
实际功放中产生的削波由于其大致对称，但决不可能是理想的所以可能会含有直流成分，但现代功放（特别是HIFI）电路的对称设计决定了其削波时产生的直流成分是很小的（我认为小于10%）。
3，‘直流成分比大功率交流更危险’有何依据？
功放对扬声器的作用无非是电热和机械效应，直流和交流电流产生的热效应是一样的（当然由于直流造成的扬声器偏离机械中心点对音质的影响且不管它，也先不谈消波产生了多大的直流成分），只要其功率不超过扬声器的承受功率，扬声器不会损坏，故没有更危险一说。
4，ZT的原文中的主要观点不正确。
5，我认为家用功放和音箱的功率大致相当即可，相差一倍也无妨。（因为家用功放一般也就用到几W），专业功放和音箱最好一致（以充分发挥各自特性而不浪费）
6，俞加熊后来的一个说明贴分析的比较全面，可供参考。

wyingf

胆机一般就只几W哦，别对我说胆机不会出现消波失真，）

tanjj

谁还有劲回答？

半帘月影

1. 胆机在削波失真时特性变化缓慢，和晶体管机不同。一般“石机”也有通过电路来模仿胆机这种特性，降低削波状况。胆机不过是玩它的味道，并不说明它比现在的机器好。

2. 功放接受的是节目信号，节目信号的最大均方根功率与平均均方根功率之比为3~12.7倍, 如果功放的额定功率对应节目的平均均方根功率，那么，功放的最大输出功率（不出现削波）应为其3~12.7倍，这就是为什么功放要有功率储备的缘由。

3. 一般功放的额定功率都取其最大输出功率的50%，所以应留有5倍以上的功率余量，才能保证重放绝大多数节目信号时不出现削波。

这就是基本的功率匹配常识。

蓝调

最初由 tanjj 发表
[B]......削波时直流成分很大，对喇叭最危险，当然也不是绝对烧毁，但确实危害非常非常大，远远大于正常的大功率正弦信号。为什么呢？因为正弦信号使喇叭震动，不过幅度有大有小；而直流呢？只有电流不震动，那不是喇叭，那是电热丝！

总结，功放大点好还是小点好？
.......

[/B]

直流电流对喇叭的危害性，不能简单地说远远大于交流电流对喇叭的危害性，这还需要具体分析

由于喇叭的电感特性，它对不同频率的信号所呈现的阻抗也不同，相对于交流电流，直流电流的阻抗相对低，因此大小相同的直流和交流电流对喇叭的作用也不同，但差别不是上述那么大到“远远”

还有，上面说“交流电使喇叭震动，而直流电不会使喇叭震动，喇叭相当于电热丝”。实际上并非如此，第一，交流电会使喇叭震动，具有动能，直流电也会使喇叭振膜发生位移，具有势能。第二，无论直流电流还是交流电流，只要大小相同，对喇叭音圈的电热效应是相同的

最后，这个帖子想谈的不是功放和喇叭的功率匹配问题，而是对于那篇文章中的错误说法进行讨论

半帘月影

我做潜水艇来的