荷兰范佩西有没有越位，大家再仔细看下规则和视频，值得讨论讨论

hifiwky

看了一下英文版，表达得更清晰明白。

越位本身不会被判犯规，除非越位球员

-卷入比赛  （最后拿球或触球者为己方球员，在其后越位球员获得球权）
-影响对方球员
-获利

这么看来，按规则，如果范佩西越位则肯定属于犯规的。但又仔细看了下视频，发现电视转播的越位判断同样有问题，很明显此时球早已离开身体，这时候才去定格，去判断越位，必然有失偏颇。只能说范佩西小腿极有可能越位了，但电视上的黑线画面不足为据。

也就是说电视转播暂停的这一刻并非最佳的最后触球时刻，因此实际上并没有这么明显的越位。其实是毫厘之间，很难判断啊。只有3D才能说准确了，我估计这次连22厘米都没有。甚至有可能完全就不越位。





此时越位没错，但球早已离开身体。这个定格画面也是值得商榷的。球都已经跑了，才拿出说越位，实在是够无厘头的。


把镜头回退一下，这么一看，你还觉得越位了吗？我认为裁判此球不判是正常的，有问题的反而是电视画面，不准确的定格画面，引发了争议。


CCAV把这定格为最后触球时间，问你服不服。


[ 本帖最后由 hifiwky 于 2010-7-7 22:10 编辑 ]

陌上归人

你这个纯属于断章取义，范佩西干扰了门将已经获利。

chenzhifu

是好球，很多人说是2比2，实际上他们也是说说，心里没底！再怎么判也是个2.5比2吧！

chenzhifu

那个球变了向的球假如没有范佩西的干扰他能扑到吗？？？真不知道你们是什么心态！

吉他低泣时

[s:89] 有惊无险 赢了一半！

白云苍狗

如果是对方队员没有控球权时的触球将球交到队员脚下，则有越位犯规，此时判断越位的依据仍为最后触球的同队队员出球的一刹那。拥有控球权与否由裁判掌握。

chenzhifu

原帖由 nicktb 于 2010-7-7 04:49 发表
越位无疑

怎么越位了，麻烦解释一下！

白云苍狗

别以为就你会百度狗狗

白云苍狗

乌拉圭后卫是碰到球了，那是主动控球嘛，那是球打人改变了一点方向吧

陌上归人

看现场乌拉圭有个好球可能也被吹成越位了，但当时没有慢镜重放[s:43] [s:43]

白云苍狗

不过看慢镜才能准确判断
现场裁判要准确判定不是那么容易的

陌上归人

门将扑不扑得到那是水平问题，关键是范佩西做了干扰的动作。

hifiwky

原帖由 白云苍狗 于 2010-7-7 04:49 发表
如果是对方队员没有控球权时的触球将球交到队员脚下，则有越位犯规，此时判断越位的依据仍为最后触球的同队队员出球的一刹那。拥有控球权与否由裁判掌握。

“但如果是对方队员没有控球权时的触球将球交到越位队员脚下，则有越位犯规。”
请注意，球最后也没有交到越位队员的脚下。

基本上，这么看来，这就是越位规则表述上有比较大的漏洞了。

白云苍狗

原帖由 hifiwky 于 2010-7-7 04:56 发表



“但如果是对方队员没有控球权时的触球将球交到队员脚下，则有越位犯规。”
请注意，球最后也没有交到越位队员的脚下。

基本上，这么看来，这就是越位规则表述上有比较大的漏洞了。

坦白的说，你觉得门 ...

我说的补充解释，排除了你说的第三条
那就不能用你说的第三条来排除“非越位”解释

那范佩西处越位位置干扰守门员就成立

范佩西越位

这个逻辑你要搞清楚

haizen

原帖由 陌上归人 于 2010-7-7 04:52 发表
看现场乌拉圭有个好球可能也被吹成越位了，但当时没有慢镜重放[s:43] [s:43]

是上半场的吧？
我记得后来（不是马上）有慢镜头回放的，反正从越位示意图上看，没越位。

至于楼主说的荷兰第二个进球，准确来说，肯定是越位的。楼主有兴趣可以把越位判罚的条文仔细研究一下。