阿凡达之后SONY 又将拍摄2010年好莱坞制作最庞大的两部电影（卢卡斯再次出山）！

zjxs

原帖由 hwjsz1981 于 2010-3-23 23:02 发表
技术是猛，价格还是太黑了。。。，好像因为价格黑的缘故被red one 4k摄像机抢了不少市场

Red-One的确也拍了不少电影。 但相对来说，Red-One拍摄的电影在好莱坞主流商业电影中依然只能算“小制作”，和HDCAM-SR的SONY技术阵营相比， Red-One拍摄的电影无论从级别，受关注程度，市场影响力和在电影领域的标杆作用明显要比HDCAM-SR的应用逊色得多！

目前以SONY的 HDCAM-SR为核心技术拍摄的一些典型好莱坞电影基本都属于“标榜式”的大制作和具有深远影响力的商业巨片。
乔治.卢卡斯的史诗巨作： 《星球大战前传2》、《星球大战前传3》； 2.6亿美元的超级巨制《超人归来》； 迄今全球票房最高和制作成本最昂贵的电影卡梅隆的《阿凡达》；  包括新的这部在制作成本（3亿美金，电影史上仅次于《阿凡达》的第二高成本电影）和技术上可以与阿凡达媲美的迪斯尼的《电子世界争霸战》；　卢卡斯的2亿美元的大制作的新片《红色机尾》； 2008年奥斯卡最佳视觉、艺术、摄影奖的获奖商业大片，大卫.芬奇执导，布莱德.皮特主演的《本杰明.巴顿奇事》； 麦克尔.曼执导，约翰尼.德普 和 克里斯蒂安.贝尔主演的《一号公敌》； 全球票房最最高的灾难大片《2012》......  我们可以看到，SONY的HDCAM-SR 更多的被用在了那些制作成本过亿美金，具有非常强的商业电影市场影响力，同时基本上都是好莱坞殿堂级的一线大导演执导超级商业大片中。 其地位和认知度不必说了！

而Red-One虽然也拍了不少好莱坞主流商业片，但缺乏SONY系统那种殿堂级的商业大制作影片。　目前Red-One系统参与拍摄的在商业影响力和制作成本方面最大的影片要算是由：尼古拉斯.凯奇主演，亚历克斯·普罗亚斯执导的《先知》［制作成本：5000万美元］。但显然这片子和SONY系统拍摄的那些大制作影片相比，逊色不少。 在Red-One拍摄的电影中，能算得上好莱坞一线大导演执掌的影片只有一部：史蒂文·索德伯格的人物传记片两部曲：《切.格瓦拉-游击队》《切.格瓦拉-阿根廷》。

hwjsz1981

red one摄影机本来就是为小制作室量身打造的啊，价格便宜，而且效果也不错，要知道在red 4k出现之前sony可是垄断的啊，要不是遭sony联盟封杀市场肯定更好，虽然只是个伪4k（马赛克插值），但是是业界第一个打出4k名号的！如果sony开发些便宜的，不是都那么贵市场肯定更好！

scqgw

[s:17] [s:20] 期待

谷歌真汉子

[s:97] [s:20] 赞！

legendx2k

请问这些玩意对索尼有啥意义？有人对法拉利用啥锤子敲出来的敢兴趣吗？

zjxs

原帖由 legendx2k 于 2010-3-24 13:09 发表
请问这些玩意对索尼有啥意义？有人对法拉利用啥锤子敲出来的敢兴趣吗？

这意义当然大了。 请问，论坛上到处充斥着电视机之间的比拼是怎么回事啊（我们吃饱撑了，干吗整天要去争论谁家的电视机画质好啊，反正都能放图像，谁好、谁坏有意义吗？？？[s:97] ）  发烧友一天到晚争论XX家的器材是那个特点，XX家的器材又是这个特点是怎么回事啊？？？

有图像和声音的产生，就意味着有让这些图像和声音发生和放映（播放）的器材作为源头和最终的输出，那用来产生信号和输出信号的器材就必然存在技术高低档次的差异。  正因为有了这个差异，厂家的开发技术与制造工艺上才有高下之分（否则造着法拉利的法拉利车厂与造着普桑的上海大众在技术工艺上岂不是没有区别了）！否则岂不是对我们来说，选择TCL电视机和选择SONY电视机根本无须斟酌了，随便选了就是了！

民用领域有发烧，专业领域更有高低档次的普通与发烧之分！　应用于更高、更苛刻的图像制播领域的设备代表的是当今最高技术水平的数字视、音频技术。也代表着提供这些视、音频技术的厂家的研发与制造实力！（莫非你认为这个意义不大吗？？？）。那我问一下，卡梅隆拍摄《阿凡达》时所用的数字摄像机为何要选择价值数十万美元的产品，他咋不用台1、2千美元的小DV搞定了事呢！

[ 本帖最后由 zjxs 于 2010-3-24 14:03 编辑 ]

ralfjones

阿凡达那么牛，在奥斯卡上还不是一败涂地。大家看电影有几个关心是什么摄像机拍的？Sony的专业设备再贵再强和民用级产品都是两回事，到了民用级别Sony根本就没什么优势。而且好片子不一定要用昂贵的成本来堆砌，投资大的垃圾电影多的是，当然阿凡达的视觉效果确实强，可是它的实景拍摄并不多，那个电子争霸战完全就是雷作了。

zjxs

原帖由 ralfjones 于 2010-3-24 14:20 发表
阿凡达那么牛，在奥斯卡上还不是一败涂地。大家看电影有几个关心是什么摄像机拍的？Sony的专业设备再贵再强和民用级产品都是两回事，到了民用级别Sony根本就没什么优势。而且好片子不一定要用昂贵的成本来堆砌，投资 ...

奥斯卡最佳电影更多的看中的是剧情和电影的立意。而电影的剧情好坏或立意深刻与否和拍摄器材没有关系，只和编剧和原创剧本有关。 而且基本上只要是“奥斯卡最佳影片”的电影基本上在商业价值上都不会成功（除了泰坦尼克号与魔戒3之外）

一个片子也许剧情上能不错，立意上也可以很深刻。但往往这种片子很难获得商业成功。通常来说投资规模小的剧情片和文艺片之类的电影在电影公司中都被划分为非主流商业片，是很难获得商业大片的公映机会的。它们即便在剧情上能获得怎么的高赞誉，对电影公司和观众来说，意义非常小（因为这类片子甚至能被更多的人看到的机会都还是未知数）。

现在的电影越来越看中高投入从而获取高产出，一部电影要想卖座，它高额投入的商业因素甚至是决定性的（高投入不一定是一部好电影的必要条件，但却是换取最大商业利益的决定条件）。如果《阿凡达》没有这近5亿美元的超高投入来产生“高技术电影，高华丽场景”的看点，那么它根本也换不来全球超过20亿美元的票房。

咱们回顾一下，进入21世纪后，有哪部卖座的电影不是投入过亿的大制作电影呢！《星球大战前传系列》、《魔戒系列》、《金刚》、《加勒比海盗》、《超人归来》、《变形金刚》、《2012》、《阿凡达》等等！ 它们的投入没有低于1亿美元的（毫无疑问，在商业市场方面它们的成功也是巨大的）。

再看看最新的奥斯卡最佳影片《拆弹专家》，这片子的确获得了很高的艺术肯定，但其仅仅2000万美元的制作成本也决定了它根本算不上一部商业大片被全球更多的地方来推广，从而在商业价值上非常惨淡。这种电影即便艺术价值再高（它也是很难有生命力的，因为更多的电影公司不愿意去拍这种投入虽然小，但在商业价值上却也毫无作为的电影）。

《阿凡达》也好，《变形金刚》也罢。目前的好莱坞商业大片，基本上都是充斥特效制作。但并不是特效多了，实景拍摄就少，绝大部分电影只要有真人表演和自然景观的必然都是拍摄的，然后将实际拍摄的和特效制作的混编与合成。《阿凡达》中更多的镜头都是这种实拍与特效合成的镜头。其实景拍摄的镜头可并不是不多（而是完全拍摄的没有特效合成的镜头少）。如果严格以时间进行划分的话，《阿凡达》一片虽然CG的计算机合成画面更多，但靠实际拍摄的画面依然也不少。 以CG的计算机合成画面占整个影片长的6成。而实际拍摄的画面时间段依然达到了全片的4成。而考虑到《阿凡达》一片近3个小时的片长，所以就以拍摄画面来说，虽然占影片的4成。但这4成拍摄画面已经比普通的一部电影还要长了！

这几年好莱坞的纯商业大制作的片子中，特效镜头很少，绝大部分完全靠实景拍摄的电影有两部，一部是 2008年获得奥斯卡：最佳视觉效果（虽然它没有像《阿凡达》或《变形金刚》那样的华丽特效，但依然完全靠拍摄夺得了最佳视觉奖）、最佳艺术、最佳摄影还是化装奖的由：大卫.芬奇执导，布莱德.皮特主演的《本杰明.巴顿奇事》。

还有一部是2009年的麦克尔.曼执导， 两大超级男星：约翰尼.德普 和 克里斯蒂安.贝尔 主演的完全以叙事风格呈现美国30年代黑帮竞逐的《一号公敌》 。

而这两部主要靠摄影机拍摄来讲述故事的商业大片，正巧了都是用 《阿凡达》拍摄器材之一的 SONY CineAlta F23数字摄影机拍摄的。

[ 本帖最后由 zjxs 于 2010-3-24 16:06 编辑 ]

lantianxin

呵呵  技术就是钱呀  牛逼

mds

看来目前35毫米胶片拍摄的片子是转成数字4K分辨率的源。

真浪子

专业器材的效果根本不是民用器材能比的~~~就像高清民用设备永远无法达到胶片效果那么真实自然！看电影还是在电影院~

panda123

请问zjxs，电影镜头和普通的照相机镜头有什么不同？那些电影镜头比较出名？

zjxs

原帖由 panda123 于 2010-3-24 21:45 发表
请问zjxs，电影镜头和普通的照相机镜头有什么不同？那些电影镜头比较出名？

电影镜头俺没用过不知道（BIRTV上见过）。 相机镜头俺这里到有几支高质素的。除了俺之前的Nikon大三元（14-24mm F2.8； 24-70mm F2.8； 70-200mm F2.8 VRII）之外，最近又心血来潮，4万多进了一支 Nikon的大炮：200-400mm F4 VR。

镜头这个东西是光通量决定光圈大小，光圈大小决定镜头档次规格。 当然同样光圈等级的不同品牌镜头又因为玻璃材质的工艺不同，造成即便是同光圈规格的镜头之间依然会有光通量优劣的区别。

长焦镜头，由于单反成像的反光镜造成的法兰焦距长，所以必然要以很大的镜身长度来实现长焦段焦距。那么为了获得理想的光通量以此获得大光圈，那么长焦的大光圈镜头的镜片口径必然非常庞大，镜头的口径也大得惊人，所以重量和造价都非常昂贵。 就拿我新入手的Nikon 200-400mm F4来说，虽然光圈只有 F4，但由于焦距过长（且是200-400mm的变焦，造成镜片组数要比定焦镜多很多），所以虽然只需要F4的光圈，但镜头口径依然要做到：124mm那么巨大（比起77mm滤镜口径的70-200mm F2.8要大得多了）。

这个是相机镜头的遵循的原则，也就是更高的光学质素必然需要用更大镜组口径来获得。 相机镜头，同焦段的只要掂掂两只镜头的重量，其实就能基本判断出哪只的光学质素更优秀，一般来说同焦段的镜头，光学质素越优秀的其镜头必然更重，口径也更大。

这个可以照套电影镜头，电影镜头通常的光学质素必然要比同焦段的相机镜头优秀得多，对比一下口径就知道了。　还有就是玻璃的材质， 相机镜头在一些特殊材质的玻璃材料上通常都使用光学树脂，但在电影镜头中绝对不会使用光学树脂材料，完全是一水的真正光学玻璃（所以同焦段的电影镜头的重量肯定比相机镜头重得多）。还有像Zeiss的电影镜头目前的制造工艺依然保持着最传统的精细研磨的制造。而相机镜头的镜片通常都是采用能大规模制造的压制成形的方式。但毫无疑问，采用精细研磨制造出来的镜头拥有更佳的光学素质。

来个具体点的对比， 同样是 Zeiss镜头， 一支是 Zeiss的 UltraPrime T1.9 / 135mm 电影定焦头。 一支是 Zeiss的SONY A卡口规格的 135mm F1.8定焦头（相机沿用的F与电影沿用的T是一回事，只不过电影的T精度更高而已）。 二者焦段相同，光圈大小相近。

但可以看一下， Zeiss的电影头： UltraPrime T1.9 / 135mm  的前组镜片口径达到了 95mm。 镜头重量高达：1.6Kg。   而相机上的Sonnar T*135mm F1.8 ZA 的前组镜片口径只不过 77mm。镜头重量也只有：985g。 与电影的同焦段和同光学性能的镜头相比，相差甚远。

Zeiss的电影头：UltraPrime T1.9 / 135mm  的定价高达：£12,899（1.29万英镑）。   而相机的Zeiss Sonnar T*135mm F1.8 ZA的定价只不过：$1,500美元而已 （价格相差10倍以上）。

[ 本帖最后由 zjxs 于 2010-3-24 23:12 编辑 ]

zjxs

原帖由 panda123 于 2010-3-24 21:45 发表
那些电影镜头比较出名？

电影镜头中最好，最贵的是美国 Panavision（潘纳维申）的独特的PV卡口规格的镜头。 但和Panavision的胶片电影摄影机一样，老潘的电影镜头是只出租不销售的。

其次是德国 Zeiss的电影镜头。  Zeiss电影头几乎清一色全部是定焦镜头（变焦不是老蔡的强项）。 质素自然也非常之高，但相比还是略逊色于Panavision。

另外在电影镜头中，英国的Cooke（库克）镜头也比较有名，它的镜头相比Panavision和Zeiss要便宜。而且性能也差不了多少。 最近那个被炒得很热的Red-One的摄影机的大部分镜头都是Cooke给做的OEM。

再下来的就是法国“安琴”（Angenieux）的镜头，法国安琴刚好和Zeiss相反，安琴主要是做电影变焦镜头。而且它的变焦头的质素可以和电影界镜头质素最高的Panavision变焦头相媲美。

日本的光学厂家在胶片电影机时代是不做电影镜头的（这个一方面是电影镜头市场小，对于过百亿销售额的日本光学大厂来说这个市场太小了。 另一个原因，日本光学厂家善于用机器工艺大规模生产制造，但一旦转到主要靠手工工艺完成的电影镜头上，其手工业的技师水平明显不如欧、美传统厂家。再有一个原因，日本气候潮湿，在这种气候条件下不利于生产出高质素的光学玻璃，而 气候相对干燥的德国出品的光学玻璃更为优异）

但从90年代末逐渐数字电影摄影机开始出现后， 日本厂家也开始进入电影镜头市场。 最著名的就是“富士能” 。 在2003年，富士能依靠给SONY 的 HDC-F950提供了电影风格的He系列镜头后， 与SONY的HDC-F950搭配，为乔治.卢卡斯拍摄《星球大战前传3》提供大量的镜头支持。也正是依靠《星球大战前传3》中的出色表现，Fujinon的电影风格镜头在电影领域开始知名。 从而参与了多部好莱坞商业片的拍摄。 最近的 《阿凡达》一片， Fujinon更是和Zeiss一起为SONY的 HDC-F950 和 F23数字电影摄影机提供了全部的镜头支持。另外2009年末，Fujinon也发布了自己的35mm全画幅的PL卡口的标准电影镜头（定、变焦都有）

而日本另外两个光学大厂：Nikon 和 Canon，特别是Canon，它在广播电视用的广播级镜头方面比较有名，但在电影风格的镜头方面是它的软肋， Canon也开发了电影风格类镜头，但在光学质素上相比Fujinon有明显差距，所以在国际电影市场上，几乎根本看不到Canon的电影风格类镜头被应用。

善恶人性

原帖由 zjxs 于 2010-3-23 17:30 发表
刚刚过去的 2009年，毫无疑问全世界最受人注目的电影是耗资接近 5亿美元制作的超级电影，詹姆斯.卡梅隆的《阿凡达》。 此片采用了 SONY 的 HDC-F950 和 F23数字电影摄影机的改装3D系统进行了拍摄。 真正实现了从拍摄 ...

帮LZ补充一下。 2010年的高成本大制作好莱坞商业大片中，另外还有两部采用 SONY系统拍摄的电影。 一部是和拍摄《阿凡达》采用一模一样的SONY HDC-F950改装的3D摄影机拍摄的《生化危机4》。  另一部是采用SONY CineAlta F23拍摄的魔幻传奇大片《纳尼亚传奇3：黎明踏浪》。它们在2010年好莱坞商业大片中的份量都非常重！