【影评】《拆弹部队》真实但并不精彩

abinghome

今天终于看完了《拆弹部队》，没有什么失望，也不觉得精彩。只觉得影片的背景相当真实，不过倒觉得故事的主线却并不可信[s:14]  总体而言，这部片也只能适合美国人因感同身受而有所共鸣。而无关痛痒的我们看起来，则显得有些乏味。乏味的当然是因为影片描写的并不精彩、挖掘的思想并不深刻、故事情节也根本不够感人，不管是美国大兵还是伊拉克平民，都没有让人感动和感怀的元素，整个影片，如记录片一般的，只是展现了拆弹部队镜头下的伊拉克的满目疮痍。

本片最出色的是荒野上被阻击的那段，真实、残酷，宁静但却充满了让人踹不过气的紧张气氛。

而影片最失败的是结局，一个拆弹狂人从美国家园主动大无畏地重返雷区，支撑他的唯一信念是：50个伊拉克的小孩为领取糖果而被人肉炸弹夺去了生命，诺大的美利坚需要他去拯救伊拉克---但是残酷的背景是，他年轻的妻子与牙牙学语的可爱小宝---这就是导演要倡导的国际主义精神么？拆弹狂人重踏雷区而落幕，并没有引起我什么悬念、也产生不了什么共鸣，更谈不上对他大无畏精神的赞赏。反而心中一直在说：如果真实世界有这么一个人，他并不是一个好人，他仅仅只是一个回避家庭责任、毫无原始父爱、有的只是打着拯救世界的虚伪旗号而去满足他个人欲望的狂人。

我认为，如果影片安排E连的几位经历了九死一生的拆弹部队成员，期限一过，怀着复杂的心情，或不堪回首、甚至或有点念念不舍，这样迷惘地离开难忘的伊拉克，我想这样影片的张力与感染力都会徒增，远比导演搞出的虚伪结局更让人沉思、反战的思想也更触动人心。---可惜这样的导演还得了奥斯卡大奖。

javier_cn

结局确实很不好...

calldboy

我承认我睡着了。。。爆炸把我惊醒的作用是提醒我关机。。。:Q

眉间尺

电影的剧情是由导演决定的? 那编剧是干什么的?

小犬纯一郎

所以一直没看这部电影,不过弱点这部奥斯卡获奖影片还是不错的:victory:

老毛毛

军人的评价完全相反，内容不真实

http://www.sbanzu.com/topicdispl ... amp;TopicID=3109656

yi2865

【阿凡达】精彩但并不真实

xiyibest

这部片子拍的不错，其反战和控诉战争的目的是比较隐涩的。里面描写的主角沉迷与拆弹时的兴奋和刺激，甚至服役期满后离开了老婆和孩子，重返战场去寻找这份刺激，就像吸毒上瘾一样。普通人（就如他的队友）是无法理解这种行为。主角的这种行为本身是因为战争造成的，一场战争把主角改变了，典型就是战争的受害者。

谢安石

奥斯卡也讲政治。
而政治是最肮脏最无耻最无聊的东西。

real-me-007

[s:68]

浪粥

老美也很讲主旋律啊~~~~~~~~~~

dahualin

应该是老美的主旋律

人家开头就说了，战争跟吸毒一样会上瘾的。

打望

美国编剧Mark Boal获得2010英国学院电影奖


Mark Boal记者，37岁，他的《拆弹部队》电影剧本获得了奥斯卡提名，作为制片人之一，该片同样也获得了最佳影片的提名。日前，Boal在洛杉矶接受了《时代周刊》记者Radhika的采访，畅谈了剧本的由来、片名的含义以及为什么在影片中杀死著名人物反而有益。


Time：剧本创作的初衷是什么？

Mark：我想写一个故事来表明战争并不是很好，战争的无价值性。因此在2004年我把这个故事交给编辑。8个月之后我亲自去了巴格达。正当我在巴格达的时期，我发现战争的疯狂并没有在主流媒体上报到出来。我想可以制作一部真实的电影，通过那些在战争第一线的人所见所感来表现。


你脑海中有典范吗？或者你想竞争超越的电影？

都有点吧。对我来说，《野战排》《拯救大兵瑞恩》《辛德勒名单》《现代启示录》这些电影不仅仅是电影经验，而且制订了一套“战争是什么”的信息和场景。他们担任的是文化功能。我瞄准的则是这些线路之外的东西。拍摄这部《拆弹部队》，我希望20年后会有人看到，并且说：“哦！我从没想到战争是那个样子。”

讲述情节方面，我想跟别人有不同的方向。最大的挑战是如何利用传统的战争片，那些一成不变的，战争就是地狱，战斗残酷，并以现代的方式反映真实的战争，真实的战术，当然还包括志愿军人真实的心理状态。这些是其他战争电影所没有的，所以刚才谈及的战争电影都没有涉及。对我来说，有两个负担：首先，必须找到一些东西，关于那些被迫参军军人的心理层面，而那些军人恰恰都是自愿参军的。还要找到关于战争真正的本质东西，也就是为什么称之为“战争炸弹”，而不是军队集结在小山堆两侧的地形对垒，就像其他战争电影那样。


片名一直在你脑海里吗？

很早就想好了。我在巴格达听到好多次，它缠着我。（译者注：片名直译为受伤的衣柜）那个短语，意味着最终伤害的地方，一个痛苦的地方。


片子上映时你有啥感受？

记起来最多的是压倒一切的愉悦，以及演员表演我所写创作的角色时的满足感。难以置信的刺激，作为作家这种感受是无与伦比的。你的工作正被这些很棒的人完成出来。这会带来共振，比你创作这些角色时更深，因为他们变得有血有肉。


谈谈你为Ralph Fiennes写的那部分吧

很迟才决定基本的最终草案，因为我们需要靠他的地位和知名度来融资。我写了一个角色，由他来扮演外交官，他不喜欢，并且用一种非常友好的方式告诉我，想让他出演那个角色门都没有。电影那时候也停拍了。他喜欢电影的余下部分，但是对我没任何益处，因为他不打算参演余下的部分。于是我重新写了一个场景，修改了一个已有场景，加入了雇佣兵在里边。就是沙漠那场戏的由来。

Guy Pearce的场景从一开始就有。那确实是为一名演员设计的。这并不是我们发明的专利，希区柯克在《Psycho》就是靠这个闻名的，但是那总是计划。你杀了著名的人，这十分不稳定。你以为电影是讲述你第一眼看到的家伙，然后他死了，10分钟之内同样的场景不可预测其他士兵会怎样。你可以识别他们，但是你不能肯定究竟谁是这个故事的主角，因为故事恰恰颠覆了通常的“著名的人要活着”的价值观。


对这部电影将要发生的事情你有什么看法？

我想电影快要在法国和孟加拉发行，我就是这样想的。我一直祈祷能够找到一个美国分销商，我们找到了！但是如果你是问我是否预测到获得9项奥斯卡提名，呵呵，我没有预测到。

abinghome

原帖由 dahualin 于 2010-3-14 19:04 发表
应该是老美的主旋律

人家开头就说了，战争跟吸毒一样会上瘾的。

狂人最后对着自己的小宝独白：他还只剩下一种喜好！这是他个人的行为，但作为导演，她究竟想表达一个什么的主题呢？战争造就了一个变态狂人？她的电影就只是想描述一个狂人？如果真这样，那她的电影描写还远不够极致，因为看完后，主角给人的印象仅仅只是一个勇于挑战极限的、有点个人英雄主义的年轻人，与变态、与狂人都远未搭边。

至于影片的真正主题，想必这里大家都非常清楚，只是导演给出的故事缺乏张力而已，但目的还是达到了的。

最后说说，这部片获奥斯卡大奖，实在与什么“主旋律”没多大关联的。就因为网络上有文章说了它因好莱坞主旋律而获奖，论坛里这么多人也就自以为捡到了上方宝剑而长挂嘴边并乐此不辞，朋友们，你是否也应该学会有自己独立的思想与判断，别总跟在别人后面学步？这部片获奖，不是因为它很精彩，而是目前也没什么更经典的东西。阿凡达，从电影的角度来看，它获任何奖都实至名归，但奥斯卡其实是更注重思想性的，所以阿凡达没获最高奖，其实也并没什么意外的。

社会性动物

脱脱既不精彩、又不真实