引用老勃的一个回复，反证简洁至上观点

lycsc

今天搜以前xcar帖子，没想到收到以前某网友发的一贴，仔细看了一下


其中老勃有个回复很有意思，原文如下：


同等素质的落地箱肯定好过书架箱。书架箱是一种妥协的办法。至于简洁至上那是狗屁！稍有点知识的人都知晶体管前级大多电路都很复杂，那是晶体管的特性所决定的，一个主司放大的管子往往要好几个管子在它周边工作，以帮助这个管子处于最佳工作状态。加低音炮更是不可取的方法！以前乐爵士专为3/5A出过一个AB-1的低音炮，吹的天花乱坠，可烧友反映很差。低音炮和主箱衔接困难。一是音色问题，二是廉价低音炮的分频点与滚落斜率不好控制。难道这符合那个傻瓜的简洁至上吗？[s:41] [s:41]



1、同等素质的落地箱肯定好过书架箱

既然同等素质，怎么又有好坏之分

2、稍有点知识的人都知晶体管前级大多电路都很复杂

烧友不是都很讨厌晶体管功放吗，有胆前级接晶体管后级出好声。

这不是证明了晶体管前级大多电路都很复杂，所以大多数效果都很不好？？？？？

3、加低音炮更是不可取的方法！

后面他又写：廉价低音炮的分频点与滚落斜率不好控制。

那高档的低音炮呢？又是什么问题？

发烧族

交易区新帖推荐

[s:14] [s:14] [s:14] [s:14] 自相矛盾了。

pinaceae

LZ果然精辟!
要顶

LML

这个不矛盾的，是理解有误

中庸无为

勃总的观点不影响辩证地看问题。[s:6]

清热

交易区新帖推荐

LZ理解有误
1、同等素质的落地箱肯定好过书架箱是事实，这里的同素质不能理解为性能完全等同，可以打个比方，某厂家同一系列使用相同单元的音箱，落地箱肯定是好过书架箱的，除非出现了设计失误。
2、烧友都很讨厌晶体管功放，这个结论LZ是如何得出的？蛋鸡受到追捧，除了部分人的口味外，更多的是一种相对简单低成本获得较好声音的妥协，看看HIEND级别产品中蛋鸡和晶体管机各自占的比例就清楚了，优质晶体管机的开发的难度和成本是很大的。
3、书架加炮的玩法由来已久，真正能玩好并得到大家认可的少之又少，瓶颈并不在于炮是不是够高档上面，国内外都有厂家推出过与其自家配套的炮，玩起来相对容易一点，但是人无法与落地箱相抗衡。

冰燃

是LZ自己的理解问题，当然勃总没有用详细精辟加不厌其烦加直白易懂加数据加图示加老师般的态度洵洵诱导的语句来解释呢也是造成菜鸟误解的原因之一。。。。。

勃起来不肿

那个SB勃总一天到晚指导这个教训那个，以为自己是天下第一，还动不动就骂娘，真要他上场PK了却又阳痿了，有种的把自己的箱子拿出来PK啊，人家喊你PK又不敢应战，光说不练，除了耍嘴皮子啥都不会，没出息！                                [s:94] [s:94] [s:94] [s:94] [s:94] [s:94] [s:94] [s:94]