液晶PK等离子

crs163

论坛上液晶PK等离子的帖子层出不穷，甚至叫上劲，其实两者不存在谁更出色的问题，各有千秋。但从普通消费来说，要分清两者从中选择显然不易，这里转电脑NO.6的帖子，虽然没有涉及LED技术对LCD色彩、能耗等的改进，但从中可以给我们在选择电视的时候提供很好的参考


各有千秋，看你看重那方面：
1.屏幕尺寸PK：液晶能小不能大，等离子能大不能小
就目前的技术水平而言，将两者放在一起比较不是很恰当的，因为在屏幕的尺寸上，双方差别非常明显，液晶由于受制造工艺的限制，市场上主流的产品尺寸都不大，随着三星七代屏生产线的大规模提高产量，目前37和40英寸的才开始成为主流尺寸。而等离子，最小的尺寸就是42英寸的，现在市场上价格比较合适的都是这个尺寸的产品。
实际上，这个局面也很好的为两者进行了分工，如果在卧室、书房等面积比较小的场合，当然是尺寸比较小的液晶更受欢迎，而在客厅等位置，等离子的大画面更有优势。虽然目前液晶电视也有46、47英寸的产品上市，但是价格还比较高，对等离子还构不成威胁。而等离子可以做到50、60甚至65英寸的，两者还是相安无事。
结果：各有所长，战成平手

2.分辨率PK：等离子要略逊液晶一畴

电视是用来看节目的，因此清晰度是最重要的。对于平板电视，考察清晰度的高低，就看分辨率的大小。一个很有趣的事情是，等离子虽然屏幕大，分辨率却不如液晶高，液晶屏幕小，但是像素可以做的更小，因此分辨率反倒高。对于液晶电视而言，26英寸的分辨率即可达到1366×768，而42英寸的等离子只有853×480的水平，最高的也只有1024×1024，不但和1366×768的像素数量相差很大，而且像素形状还是扁的，显示图像的时候，还不得不采用隔行显示的方式。如果等离子要做到1366×768，需要50英寸以上的尺寸。而目前最先进的液晶电视，如厦华的5款产品，37英寸的就可以达到1920×1080的分辨率。从分辨率和清晰度的角度看，等离子要略逊液晶一畴。
对比结果：等离子要略逊液晶一畴

3.亮度PK：液晶效果稍好，等离子显示均匀
电视图像清不清晰，和亮度关系非常大，如果亮度不足，很多细节就黑乎乎的一片，什么也看不清了。液晶的图像依靠的是液晶板背面的灯管透过液晶板形成图像，早些时候，亮度一直是困扰液晶电视的一个大问题，提高亮度的方法有两种，一是提高液晶板的光通过率，但是这个是有极限的，提高的空间已不大。新型的液晶板已经普遍采用了多支灯管的技术，亮度有很大提高，在相同的参数下，液晶的明亮度效果要稍好一些。
由于液晶是背后透光，所以个别液晶电视存在亮度不均匀的问题，这个在购买的时候应注意，特别是在画面全黑或较暗的情况下要注意仔细观察是不是匀称。而等离子则没有这个问题。
对比结果：各有优劣，战成平手

4.对比度PK：等离子胜出
电视图像清不清晰，还同对比度关系密切，目前等离子电视的最高对比度已经可以达到10000∶1，而液晶彩电最高也只能达到800∶1。衡量电视机效果的一个重要指标是对黑色的表现，越高级的电视机，所表现的黑色越黑越纯。在对黑色的表现上，等离子要超过液晶，而黑色好正是对比度高的体现。对此，也有不同的声音，例如夏普就认为等离子和液晶的对比度测试标准是不同的，等离子测试的是单个像素点灯泡的亮度，而液晶彩电由于像素点很小，测试的是整个屏幕的亮度。这样的数据是不能作为横向比较的。虽然夏普的说法有一定道理，但是实际观察会发现，等离子确实比液晶彩电更亮一些，对比度确实更高一些。
对比结果：等离子胜出

5.色彩数PK:等离子色彩数更高
由于等离子是自发，而液晶是透光式，像素自发光的色彩饱和度当然更好，所表现的色彩种类也要更丰富。液晶电视大多数都是1667万种颜色，少数可以达到10.7亿色，但是等离子1667万色和10.7亿色已经比较少见，86亿色也不出奇，最高的已经达到5490亿色。虽然过多的颜色已经超出人眼所能分辨的颜色数量，但是等离子颜色比液晶丰富则是毫无疑问的。
对比结果：等离子稍胜一筹

6.可视角度PK：势均力敌，都超过了170度
由于液晶是背发光，光线需要从每个像素的缝隙中透出来，缝隙限制了光线辐射的方向，我们在观看的时候会有角度的限制，就是我们平时所说的可视角。而等离子是每个像素直接发光，不存在这个问题。但是随着液晶技术的发展，现在可视角普遍超过170度了，最高达到176度，基本可以全方位观看了，可以说两者打了个平手。
对比结果：势均力敌，战成平手

7.响应速度PK：液晶响应时间还要提高
由于液晶电视靠液晶板里的液晶的转动控制光线的通过，而液晶的转动需要一个反应时间，所以画面在表现运动状态的时候有滞后的现象，就是我们说的拖尾。液晶转动的滞后时间就是响应速度，以目前的技术，一般液晶电视都在16~25毫秒之间，最快的可以做到8毫秒。但是8毫秒仍不能完全克服拖尾现象，特别是大动作画面时，液晶还是能看出来的。而等离子是直接发光的，不存在这个问题。
对比结果：等离子小胜

8.耗电量PK：液晶功耗更小
耗电大小是大家非常关心的问题，等离子耗电量大，夏天甚至像烤炉的说法一直很盛行。但是新的技术应用，比如日立的1024×1024的屏幕，由于采用隔行发光显示的方法工作，不但降低了耗电量、发热量，还可延长使用寿命。最有趣的是松下和夏普在这个问题上的一场交锋，夏普曾将37英寸液晶电视与37英寸等离子电视进行比较，结果液晶电视的耗电量不到200W，而等离子电视则为300W左右。不过松下马上反驳道自己的新技术可以将能耗降低到液晶彩电的水平上。
但是有一点不可否认的是，液晶在工作的时候屏幕的温度要比等离子的低。
对比结果：液晶胜出

9.残影PK：液晶完胜等离子
等离子是每个像素直接发光，等离子的每个像素相当于一个小灯管，我们知道灯管亮时间长了，会发黑的，等离子如果长期播放一个固定的图像，会在屏幕上留下一个浅浅的痕迹，就是残影。例如，如果观看一频道太久，屏幕一角的台标就可能烙印在屏幕上，在观赏其它频道时仍看得到其残影。通常情况下，连续观看10～20小时就能造成看得见的残影，遗憾的是，截至目前这个问题还没有完美的解决方法。而液晶则无此担忧。特别是现在的等离子都是16：9的屏幕，如果看普通有线节目时用4：3模式看，时间长了，就会在屏幕两侧留下两道痕迹。液晶由于工作原理不同，液晶电视一般不存在残影问题，所以在这一轮的比拼中，可以说液晶完全胜出。
对比结果：液晶完胜等离子

10.使用寿命PK：液晶让人更加放心
平板电视动辄一万两万的，因此很多人最关心使用寿命。按目前最保守的说法，等离子的寿命也不低于4.5万小时，乐观的说法是6万小时，而液晶基本可以达到6万小时，这么看，即使每天看10个小时，看10多年也没问题，没有必要担心的。而且10多年后又出什么新型电视，谁也预测不到，说不定液晶等离子像今天的显像管电视一样，又被淘汰了。
同时，应该注意到的是，等离子的每一个像素就是一个小灯管，如果一个像素坏掉的话，将无法维修。液晶的损坏有两种情况，一种是坏点，液晶的每一个像素是一个液晶体的小开关，如果坏掉的话，将形成一个坏点，也是无法维修的。另一种是，背面的灯管亮度降低或坏掉，这样的话，换个灯管就可以。
对比结果：液晶胜出

LED背光液晶电视：相对于传统的CCFL背光，采用了LED背光的液晶电视将会做得更薄，同时由于LED背光发光体的分布非常均匀，因此LED背光液晶电视还具有发光更加均匀的特点。此外，在发光寿命方面，普通CCFL背光的使用寿命为5万小时，而LED背光的使用寿命则大于10万小时。在色彩表现方面，LED背光也有明显的优势，LED的发光光谱窄，色存度好，采用合适三基色LED混光的背光源有很大的色域，色彩还原性更好，更能够体现自然界的色彩表现。另外，LED背光它使用的是5V～24V的低压电源，非常安全，驱动电路模块的设计也较为简单，其功耗要比CCFL冷阴极背光灯更低一些，而且LED背光不采用对环境有害的金属汞，更加安全环保。

[ 本帖最后由 crs163 于 2010-2-19 14:27 编辑 ]

lige390

这是哪年的老黄历了·········[s:41]

XWJ70

[s:63] [s:63] [s:63]

dhgyx

仅仅分辨率，楼主需要再学习学习！

crs163

我说过了，这几年LED对LCD的改进也不小，这是旧帖，但原理还是一样

fu_wh

说了这么多， 买电视主要看那几个指标？

色彩等离子好， 相应速度等离子快，对比度等离子好！
买电视不就是买的这几个指标吗？

其他还需要什么？
使用寿命？ 你自己都说了等离子看10年都没问题，有几个人一台电视看10年的？ 早换了。
节能？ 等离子比液晶节能100W， 好不容易节省了1年，不够空调开1天的，有意义吗？
尺寸？ 等离子能大不能小？ 我们买平台不就是为了追求大屏幕吗？ 40寸的尺寸有意义吗？
亮度？ 液晶显示不均匀，看纯白画面就能看出，而且还漏光，等离子显示均匀，主动发光嘛！

唉！

说明一句：
也前也没在这个板块混过。
刚买了台液晶电视，上来发句话表示感想，结果一堆枪手来猛打围追，可惜是不能删我的贴啊。
气愤不过！！！

凌珊骑妖

原帖由 fu_wh 于 2010-2-19 12:53 发表
说了这么多， 买电视主要看那几个指标？

色彩等离子好， 相应速度等离子快，对比度等离子好！
买电视不就是买的这几个指标吗？

其他还需要什么？

使用寿命？ 你自己都说了等离子看10年都没问题，有几个人一 ...

[s:41] [s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

AV鸟

其实说白了，液晶是根本无法看大片的。买的人心里其实都很清楚。
当然液晶看静态画面还有照片什么的，是比等离子更细腻些。但一动起来就成色块状了。
市场占有率并不能说明问题，等离子的技术门槛高，国内厂家没有这个实力上，而液晶是属于大路货，技术门槛比较低，上的厂家多，所以在宣传上液晶自然要太多于等离子了。当然，这个现象只在中国存在。

lige390

原帖由 fu_wh 于 2010-2-19 12:53 发表
说了这么多， 买电视主要看那几个指标？

色彩等离子好， 相应速度等离子快，对比度等离子好！
买电视不就是买的这几个指标吗？

其他还需要什么？
使用寿命？ 你自己都说了等离子看10年都没问题，有几个人一 ...

晶枪凶猛请勿靠近·······

sonic717200

太旧了吧，这是那年的老黄历啊[s:41] [s:41]

crs163

原帖由 sonic717200 于 2010-2-19 13:52 发表
太旧了吧，这是那年的老黄历啊[s:41] [s:41]

你有新的，你发啊

p992

这都啥时候的老黄历了[s:18]

howieding

只怪液晶生产厂家太多，低端垃圾货也太多，你以为选择很多，结果选择的都是垃圾液晶。

只怪不明便宜无好货的人太多，既要省电，又要护眼，还要便宜，更要高画质大动态，结果明明睁着大眼睛自己去商场挑的货，结果选择还是垃圾液晶。

只怪井底之蛙的人太多，买了一台垃圾液晶就不分青红皂白的全部否定液晶，这跟因为高端等离子的优秀表现，就把所有垃圾等离子一并捧为神机没啥不同。

所幸，等离子就那么些厂家生产，垃圾品牌或者垃圾型号也少，否则等离子要是有了液晶这样的市场覆盖率，烧屏、噪音、残影的问题一定早就把等离子的命给绝了。

crs163

原帖由 howieding 于 2010-2-19 15:57 发表
只怪液晶生产厂家太多，低端垃圾货也太多，你以为选择很多，结果选择的都是垃圾液晶。

只怪不明便宜无好货的人太多，既要省电，又要护眼，还要便宜，更要高画质大动态，结果明明睁着大眼睛自己去商场挑的货，结果 ...

发了此贴又学习了不少，在LED价格不可能大幅下降以前，越来越偏向等离子。得出的结论似乎是7000左右买等离子，以下的只有LCD，上W的直接上LED...[s:8]
还望大家多指教呀，年后肯定要上两台40寸左右的平板，郁闷啊

crs163

将讨论进行到底，转自PCPOP

1.外观-轻薄首选LED
反观等离子方面，虽然先锋公司曾经推出过9.9mm厚的等离子整机，但是随着先锋等离子业务的放弃短时间内并无很大可能实现普及。而主要的等离子厂商如松下、三星、LG暂时也没有厚度可以媲美超薄LED电视的机型出现，这也就意味着希望购买超纤薄平板电视的用户，目前也只有LED电视一种选择。

2.色彩-各有特色
    众所周知，LED电视由于采用了全新的背光源，因此在色域范围上较普通LCD液晶电视有了很大的提升，如果抛开顶级的RGB-LED机型不提，普通LED电视的色域范围大都可以达到NTSC 90%左右甚至120%更高的标准，和普通LCD液晶电视70%左右的范围相比提升幅度还是很明显的。

等离子电视采用激发荧光粉发光的原理，和CRT非常类似
    但是面对等离子电视，LED的色域优势也许并不见得那么明显。等离子电视采用等离子体激发荧光粉主动发光的方式，在色彩表现方面具有很好的先天优势。而从单纯的色域范围来看，主流的等离子电视大都也能达到90%以上的色域范围，部分型号也早就有突破NTSC色域100%的能力，绝不比主流的LED电视弱势。

只有追求高画质的RGB-LED电视才会配置高性能的三色独立背光源，普通LED电视仍采用白光LED，光学特性要稍逊一筹
    除了单纯的色域指标，LED机型和等离子电视的色彩表现在给人们的主观感受上也存在着一定的区别。LED电视可以说大都具备较高的画面亮度，色彩容易表现出鲜艳、亮丽的感觉。而等离子电视在发光亮度上大都稍逊一筹，给人第一感觉也许不会太过惊艳，但是实际上的色彩倾向大都具有饱满、油润的特性，和LED的色彩风格有着一定的区别。
    因此对于电视的色彩表现力，LED电视和等离子电视虽然从数据上看不相上下，但是色彩风格还是存在一定差距的。

3.对比度- 等离子传统优势被LED赶超
    如果从数值上看，无论是LED电视还是等离子电视近年来都没有少宣传各自在对比度方面的优势。几千比一的对比度早已成了上不了台面的数据，似乎谁没有个百万比一的对比度，都不好意思和消费者说。

动态对比度的概念最早在液晶显示器领域被众多厂家热炒
    其实对比度指标一个非常复杂的东西，对比度的测试标准也很多，例如全开关对比度、ANSI对比度、动态对比度。而现在厂商宣传的大都是动态对比度，从几十万比一到及百万比一都有。但是对于消费者来说，我们并不能盲目的相信这些数据，因为厂商很少会告诉消费者采用的是哪种测试标准，他们大都只会标出最有利于自己的那种对比度数据。

追求高性能的直下式LED电视具有精确的区域调光能力，因此对比度可以做的很好，但这也是主流轻薄型LED难以做到的
    由于电视主要是显示连续运动的画面，因此动态对比度数据从某种意义上说仍具备一定得参考价值。不过对于大多数背光源侧置的LED电视来说，在等离子面前其动态对比度指标则完全丧失了优势，这是因为背光源侧置的LED电视并不具备区域调光技术，失去了对背光源的动态控制，其表现也必然低于主动发光，每个像素都可以实现独立亮度控制的等离子电视。而对于那种具备区域背光控制技术（LOCAL DIMMING）的RGB-LED电视，其动态对比度表现则要好得多，并不会比等离子电视差太多。不过这种机型在LED电视中所占的比例还是太小，并不是一种普遍规律。

只有观看这样的高清大片才能体会到对比度高机型的优势
    不过有一点需要注意的是，如果您观看的节目只是普通的有线电视或者DVD节目，那么无论是LED电视，还是等离子电视的对比度基本上都没有什么问题，而如果经常看大片，选择具有高对比度的机型无疑可以表现出更好的画面层次感。
    总的看来，目前的LED电视在动态对比度上大有超越等离子的势头，而等离子则在暗部画面显示上仍具有一定的传统优势。

4.动态清晰度- 不能过于主观
    北京奥运会的召开促进了平板电视厂商对动态清晰度的重视。过去消费者对动态清晰度的概念大都停留在“拖尾”上，而实际上这仅仅是影响电视机动态画面清晰度的一个方面。
    由于液晶电视深受拖尾问题的困扰，因此这个阵营一直都在积极研究如何减少拖尾，所以液晶电视上也出现了不少可以提高动态清晰度的技术，例如插黑帧、复制帧技术都层出不穷。

液晶的插黑技术在显示器上也有应用，正面效果和负面效果同样存在
    而等离子电视并不存在液晶的拖尾问题，但是由于像素的放电/熄灭也需要一个过程，因此这个过程中也会产生一些画面残留的问题，从而影响到最后的清晰度。因此等离子方面近年来也在通过技术升级改进动态清晰度。其中又以松下的高频率子场扫描技术为代表。

不少游戏会为了加强视觉效果增加画面的残留效果，这要是放在电影和电视上是难以被人接受的
    对于LED电视和等离子电视来说，上述技术其实旨在提高运动影像边缘的清晰度。但是对于连续影像来说，画面的连续性也是非常重要的。打个比方就是玩PC上的3D游戏，如果你的配置不够好画面就会卡壳、停顿，感觉很不爽。因此目前无论是LED电视，还是等离子电视，也都出现了通过插新的过渡帧增加画面流畅度的技术，例如索尼的“Montionflow200Hz四倍速”技术和日立的“FRC动画专家技术”。

日立FRC动画专家的原理示意，关键就是插入了新的过渡帧，但是插入的新帧数量不算很多
    虽然原理类似，但是从效果上说液晶的倍速驱动技术特别是200Hz倍速技术目前的优势还是挺明显的。以索尼的200Hz技术为例，对于普通50Hz信号它会插入3个新生成的过渡帧，而松下则是将50Hz提升到60Hz再将每帧图像高速显示若干次。而对于高清信号例如24P的蓝光光盘，拥有插帧技术的液晶电视画面看起来往往更加流畅生动，虽然和电影院的原始感觉不太一样，但毫无疑问感觉会更好一些。

5.功耗- 细算一笔账
    等离子的功耗一直都被不少人攻击。自从松下发布了全新的S系和G系等离子电视之后，这一情况则发生了明显的变化。

松下新款NEOPDP等离子的功耗仍是动态的，但是总体成绩已经提升很多很多
    从我们不久前实际测试的结果来看，目前50吋的新款松下等离子电视正常功耗已经达到了每小时100瓦到150瓦左右的水准，比过去的产品减少了约 40%-50%的电力消耗。而LED方面以三星的55吋机型为例，其正常功耗约为每小时150瓦左右，如果按尺寸换算，这一成绩基本上和新型等离子电视持平。

LED电视的功耗也是动态的，但是动态范围明显小于等离子
    不过需要注意的是，LED电视省电也只局限于背光侧置式的机型，对于那些追求高性能的RGB-LED电视来说，降低能耗也必然意味着画质的损失。因此目前的RGB-LED电视并不在讨论范围内。

荧光灯管含汞的问题被越来越多的人所重视
    除了功耗降低能够带来直接的日常使用费的降低，LED电视和等离子电视在整体使用寿命，以及环保特性方面也有一些细小的差别。LED电视由于没有采用 CCFL冷阴极背光源，因此没有采用会危及到环境和人体的汞。而等离子电视虽然名字看起来有些“辐射”，但实质上也不含有汞，不少等离子还采用了全程无铅制造工艺，环保特性更加诱人。而目前等离子的使用寿命可以达到10万小时左右，LED电视稍短一些，但也能达到6万小时左右的寿命。对于绝大多数普通消费者可能都不会等到电视损坏就已经升级了新产品。所以这点也不是非常关键。
   因此无论是从功耗还是环保角度出发，目前的主流LED机型和NEOPDP等离子可谓是打了个平手，并不会出现明显的差异化。

6.价格- 等离子优势不小
    分析完这两类产品的性能、使用寿命、日常使用成本等因素，有一个问题不得不提，那就是这两类产品的价格。

    首先看NEOPDP等离子电视，目前松下投放市场的包括S系列和G系列两款，42吋机型售价大致在6到7千元之间；50吋的机型售价大致在1万1到1万3 千元之间；更大的58吋产品暂时还只有老款非节能产品，售价则要3万元左右。而日立公司的等离子价位比较接近松下，但是要稍微低于松下的同类产品。

    再看LED电视，那则只能用一个高价来形容。三星的40吋LED电视目前售价已经达到1万5千元左右区间，比松下的50吋NEOPDP等离子还要高出一截。而索尼的40吋LED电视由于性能功能超强，其售价也在2万5千元左右。至于那些更大尺寸的LED电视，其售价更是等离子电视不能比拟的。
    所以从价格的角度来看，等离子电视目前可以说拥有了绝对的优势。而LED电视的售价无论是从绝对值，还是对比LCD液晶电视的相对值，都在高位运行。虽然从长远看以后还有不小的降价空间，但是对于当前准备购买的消费者，巨大的价差足以让每一个人都慎重的考虑一番。