★★★有史以来，最真实的S10屏摄，买到的即是看到的。。。

p992

原帖由 逍遥仔 于 2010-2-18 15:35 发表


屏摄是很扯蛋，能代表真实情况的，不应是最优秀的屏摄，但也不是最差的屏摄，看到的是最真实的，这才是最客观的

屏摄的代表性这里不必讨论，问题是你怎么知道顶楼的屏摄代表了真实，代表了看到情况呢？[s:108]  这只是你个人的主观看法吧，什么时候代表客观了？[s:108]  

如果你坚持你的说法，那么希望在有人拿出一堆效果很不好的液晶屏摄来代表液晶的“真实画质”的时候，你能持相同观点[s:108]

ly12345

原帖由 逍遥仔 于 2010-2-18 15:41 发表


这种根本就没有可比性

楼主说实话了，[s:6] [s:6]

逍遥仔

原帖由 p992 于 2010-2-18 15:44 发表



屏摄的代表性这里不必讨论，问题是你怎么知道顶楼的屏摄代表了真实，代表了看到情况呢？[s:108]  这只是你个人的主观看法吧，什么时候代表客观了？[s:108]  

如果你坚持你的说法，那么希望在有人拿出一堆效 ...

当然，你不要把客观绝对化，你也发过两种截然不同的屏摄，你也叫相信那种呢？所以还是那句话，看到最接近的即是最真实的

p992

原帖由 逍遥仔 于 2010-2-18 15:55 发表


当然，你不要把客观绝对化，你也发过两种截然不同的屏摄，你也叫相信那种呢？所以还是那句话，看到最接近的即是最真实的

什么才是最接近的难道是你说了算的？

逍遥仔

原帖由 p992 于 2010-2-18 16:10 发表



什么才是最接近的难道是你说了算的？

看来你还是不懂，这几张屏摄是其他网发表的，是有很多用户认同了的，又怎么我说了算呢？

你只认爱太木，其他无视，我没办法。。。

p992

原帖由 逍遥仔 于 2010-2-18 16:30 发表



看来你还是不懂，这几张屏摄是其他网发表的，是有很多用户认同了的，又怎么我说了算呢？

你只认爱太木，其他无视，我没办法。。。

有趣，我自己就是等离子用户，等离子画质什么样我不知道，难道你比我更知道？

还有，扯出爱太木来干啥？

逍遥仔

原帖由 p992 于 2010-2-18 16:47 发表



有趣，我自己就是等离子用户，等离子画质什么样我不知道，难道你比我更知道？

还有，扯出爱太木来干啥？

你是用户，这张是你的屏摄，你凭良心说，屏摄是否真实？

p992

原帖由 逍遥仔 于 2010-2-18 17:11 发表



你是用户，这张是你的屏摄，你凭良心说，屏摄是否真实？

1849280

你家的电视没这效果，你拍不出这样的屏摄来就是不真实？就是不存在？你真牛[s:108]

逍遥仔

真实就对了，这样才有参巧意义嘛

lige390

原帖由 逍遥仔 于 2010-2-18 17:28 发表
真实就对了，这样才有参巧意义嘛

你家的索尼电视在16：9模式看有线电视人脸不扁？··········

ly12345

原帖由 逍遥仔 于 2010-2-18 15:55 发表


当然，你不要把客观绝对化，你也发过两种截然不同的屏摄，你也叫相信那种呢？所以还是那句话，看到最接近的即是最真实的

对比一下最接近的
S10 通透 立体




楼主的液晶 污涂 暗淡

jimmyguo

何必学坏呢？这样和雅克有何区别呢？不能不招他啊？

深海寂静

等离子都闪，

否决。

逍遥仔

原帖由 lige390 于 2010-2-18 18:21 发表

你家的索尼电视在16：9模式看有线电视人脸不扁？··········

变形肯定有，只是没有松下那么离谱

松下



索尼

超级小笨熊

建议论坛屏蔽屏摄吧...
本来信号经过电视显示进入人眼就经过了好多道门槛了，
还加上数码相机拍摄处理，再到电脑显示器二次显示，跟实际效果不知道差了有没有十万八千里，根本毫无参考价值。
而且，电视买回家是看动态内容，不是用来看静态照片的。
我可以把最低价的国产电视拍成神机，也能把高端外资平板拍成垃圾。
要看照片去买数码相框吧！