只看普通有线电视，是不是等离子更合适些？

cbztm

原帖由 mingzihao11 于 2010-2-11 00:52 发表
不只是看一般电视，就是看高清，也是等离子效果好，好得不是一点点。

同感,[s:6] [s:6] [s:6]

cedriczh

个人觉得老年人看电视的话，还是买个不是太大的液晶比较好(除非你父母曾经是电子类发烧友）。 虽然我自己也是用等离子，也感觉从效果来说同价位中等离子更出色一些。但是对于老年人来说简单方便省电比较重要。首先老年人认为电视大就费电，所以太大不好，老年人会开的少，其次，小尺寸里液晶有优势，而从功率的数字来说老年人看着也比较舒服（等离子虽然是动态耗电量，但是说明书或铭牌上一般都是标额定功率，老年人肯定以这个来评判耗电量）。而且液晶不存在残影烧屏的问题，虽然残影不是什么大毛病，烧屏几率也很小，但是给老年人的东西越简单越好。

szf229

原帖由 cedriczh 于 2010-2-11 11:08 发表
个人觉得老年人看电视的话，还是买个不是太大的液晶比较好(除非你父母曾经是电子类发烧友）。 虽然我自己也是用等离子，也感觉从效果来说同价位中等离子更出色一些。但是对于老年人来说简单方便省电比较重要。首先老 ...

老年人你不告诉都未必知道什么额定功率，再说现在42的等离子也就100多w，不算很耗电。但就对眼睛的损害来说，等离子确实比液晶要轻些。

cedriczh

对的，老年人是不知道什么是额定功率，他们就看是几瓦的，他们不管你标的是额定功率还是什么功率。我说额定功率的意思是说机身上一般标的都是额定功率，而这两个数值，等离子和液晶差距比较大，老年人一听要3，400瓦，肯定就嫌费电的。虽然实际上的耗电量可能差距并没有那么大。

保护视力只是等离子的宣传手段而已，我自己买等离子可不是看中它保护视力的功能，而是它的动态效果和色彩层次比较好。液晶要做好这两点的机器价格都太贵了，我不是富人。当然由于等离子动态好，看球的时候不容易引起视觉疲劳也是有一定作用的，这个不否定，但是上升到等离子保护视力，或者液晶损害视力成为主要卖点，那完全是过了。

等离子100多瓦好像没这么低，当然你看的都是暗画面效果的视频那么平均功耗可能这么低，但一般来说平均功耗不止100多瓦。

我觉得等离子和液晶个有用途，我看电视看大片喜欢等离子，而且是大尺寸等离子。但是如果经常连电脑用的我肯定选液晶。而针对普通老年人来说，我个人以为37寸或者更小一些的LED背光液晶比较适合。

[ 本帖最后由 cedriczh 于 2010-2-11 12:18 编辑 ]

lige390

原帖由 chocolat 于 2010-2-11 08:12 发表
7楼您就别刺激楼主啦，老哥到现在还没公布等或夜吗？

[s:42] · ········

魔发师

看普通电视 液晶显示的人脸跟僵尸似的 对比等离子  但是液晶省电

[ 本帖最后由 魔发师 于 2010-2-11 12:33 编辑 ]

WANRENMI

有线分辨率太低，越小越清晰，搞个32寸的液晶就够了。
又清晰又省电。
有线谈什么画质，要谈画质crt放有线绝对无敌。
大平板是用来放高清的，这才是平板的优势。看高清就搞个50的等离子，看有线就搞个32的液晶足矣。