两对雀眼箱之间的对比AAD VS 丹拿

clw2003

AAD 2002和丹拿1.3之间的对比，风格虽有一定差距，但素质还是明显的差距。
两对只能留其一

clw2003

交易区新帖推荐

aad 2002是aad的旗舰系列，丹拿1.3se也是相对经典的东西。。
发行价格也差不多，2002发行价23000元，1.3se应在20000多一点。虽不是什么高价箱，也算适中了。

实际对比多时，aad 2002的音色是非常柔润，甜腻的，是经过细致调味后的作品，动态大气从容，中频厚暖温润，低频控制力极强，完全的大箱风格，动态气势对比jbl的12寸也绝无弱势，缺点是短号角设计，高频略暗。但是播放大多数类型作品都可及格。
1.3se，此箱对前端要求非常苛刻，包括线材。
其中高频细腻高贵，可谓一尘不染。高频质感延伸出色，中频密度一流，在搭配空气一和车佬3的线材后，填补了中低的水分，中高频的质感，瞬态可谓无懈可击，但是低频下潜和大动态的从容就略显不足，一句话，箱虽好，书架箱的声音。

黄嘉涛

箱虽好，书架箱的声音。[s:11]

Xy770509

要是我肯定留AAD的。丹拿后悔了，满街都是也就损失个进出钱，AAD这个箱子，现在有钱没处买去。。。

Xy770509

当然啦，我承认我对丹拿一直不那么感冒。原因和lz相同。小箱子的低频，用刻薄点的话讲，低频是挤出来的。

clw2003

交易区新帖推荐

丹拿的高频在处理好之后确实摄人心脾，纯净自然，顺滑清澈，真中的丝丝入扣。
这点aad是怎样也做不出来的。
但是丹拿对于音场的整体绵密度的营造，显然还是略显单薄。
整体上我还是倾向于AAD，初步确定在AAD音箱上增加超高音，看看是否可以自然的增加高频的细节和延伸。