我八年以前就在此说过…………

kmm

如果你能忍受历史录音与当今录音的差别，指综合电声指标，及综合直观听感评分。
那你根本没有必要在正版与盗版这个介质而不同产生的音质不同的问题上叫真，这种比较，相对于录音年代录音质量上的巨大差别，简直毫无意义，一点意义都没有。
我就实例来说明吧，RCA50年代末的录音在当时是最好的，号称黄金时代。是公认的好录音。但用红印的比如海费兹小协莱那斯托科夫斯基发烧CD美国原版。与沙汉姆，木特，90年代在DG的4D录音盗版CD比。你听听综合音质听感哪个要好很多呢？当然不要在此帖中跟我说艺术水准这些题外话了！此对比不要什么好器材，五千多的入门级书架系统即可。
所以为了音质而音质始终就是一种悲哀。

[ 本帖最后由 kmm 于 2009-12-19 15:47 编辑 ]

yyy9

交易区新帖推荐

原帖由 kmm 于 2009-12-19 15:45 发表
如果你能忍受历史录音与当今录音的差别，指综合电声指标，及综合直观听感评分。
那你根本没有必要在正版与盗版这个介质而不同产生的音质不同的问题上叫真，这种比较，相对于录音年代录音质量上的巨大差别，简直毫无 ...

  因为你8年前就很理性...

fanjiming

YYY9好[s:21]

铁三角饭

完全赞同楼主

不爱吃鱼

现在CD做工看似很拉风，听不了几次，你自己都不想听了！

magic123

交易区新帖推荐

原帖由 不爱吃鱼 于 2009-12-19 16:54 发表
现在CD做工看似很拉风，听不了几次，你自己都不想听了！

绣花枕头一包草[s:14]

杨维中

原帖由 kmm 于 2009-12-19 15:45 发表
如果你能忍受历史录音与当今录音的差别，指综合电声指标，及综合直观听感评分。
那你根本没有必要在正版与盗版这个介质而不同产生的音质不同的问题上叫真，这种比较，相对于录音年代录音质量上的巨大差别，简直毫无 ...

不无道理！[s:20]

勃总

只能讲楼主是个傻瓜！请问你接触过多少历史录音？不要以为历史录音有噪音，且单声道就可以无所谓了！同一个录音，在不同厂家的翻录下，效果天差地别！好的历史录音复刻版的音质可以让你忘掉这是单声道的。只要伟大的勃总还在家电论坛，楼主就别奢谈历史录音！[s:29] [s:29] [s:29]

马尾松

又勃起来了

cdman

技术是在进步的，录音也在进步，旧时代的录音就是正版也比不过现代录音的刻录碟，如果又说旧时代的录音如何牛如何好，那么录音室升级器材的录音师是多么傻啊

kmm

原帖由 勃总 于 2009-12-19 18:31 发表
只能讲楼主是个傻瓜！请问你接触过多少历史录音？不要以为历史录音有噪音，且单声道就可以无所谓了！同一个录音，在不同厂家的翻录下，效果天差地别！好的历史录音复刻版的音质可以让你忘掉这是单声道的。只要伟大的 ...

你精瓜你看懂我话题所指再说话！再有你雷人的一句话！让你迷糊得忘记它是单声道的！你是不是再迷糊一阵会以为那是现场演奏的？有事说事，不要搞让人反胃的词藻！历史录音的差距不仅仅是在噪底问题上，这个没必要讨论，自己听自己主观比较。我所指的历史录音都是特指最好的版式，比如RCA红印美版，你认得字就再看看。不重申了！！

okziii

两张照片，勃总会说一百年前的照片画质比现在最高技术出来的照片好，请大家不要怀疑，老勃是正确的！[s:18]

勃总

原帖由 kmm 于 2009-12-19 19:10 发表
你精瓜你看懂我话题所指再说话！再有你雷人的一句话！让你迷糊得忘记它是单声道的！你是不是再迷糊一阵会以为那是现场演奏的？有事说事，不要搞让人反胃的词藻！历史录音的差距不仅仅是在噪底问题上，这个没必要讨论 ...

你连什么叫历史录音都不知道！还敢乱讲，那RCA五十年代的LIVING STEREO的东西叫历史录音吗？历史录音的定义是指在立体声录音技术之前的那些录音！

勃总

原帖由 kmm 于 2009-12-19 15:45 发表
如果你能忍受历史录音与当今录音的差别，指综合电声指标，及综合直观听感评分。
那你根本没有必要在正版与盗版这个介质而不同产生的音质不同的问题上叫真，这种比较，相对于录音年代录音质量上的巨大差别，简直毫无 ...

只能说明你的品味与音响系统烂的不行！那海费茨的录音音质远胜你那些所谓4D录音！你的那些4D录音听上去很假！海费茨那个录音是模拟的，有噪声很正常！难道你仅靠噪声大小来判定录音优劣？[s:29] [s:29] [s:29]

勃总

看了楼主以前的贴子狂笑！例如楼主认为美国的航母是铁棺材，不堪一击！你到是把它弄沉试试看？完全是铁血论坛的白痴思维！