周黎明PK韩寒

wasaihaha

周的文章无非是说 老外对中国事务和人物的报道，明显带有也许本人和国人并不认同的立场附加和刻意塑造，正如当初时代报道大热的民选偶像李宇春一样，看起来是告诫小韩小心不要被西方媒体利用的意思。这篇文章出人意料地在以一些 圈子里掀起了轩然大波，纷纷指责周黎明的“五毛”立场，同时指出时代周刊报道翻译过来和周黎明所言存在差异，于是看来，这文章与其说韩寒被西媒塑造还不如说是被国内一些人士利用。所幸，小韩童鞋似乎一直以来都还算是真明白，在旁人大动干戈猛拍砖头的时候，轻声回应道：基本认同，我谁的套都没上。哈！除了当事人，周黎明也好拍周者也好，都是些先吃萝卜淡操心！


我看也就这么回事。周黎明的影评时不时看看，这下知名圈子是扩大了，不过出名得并不漂亮。

emissions

呵呵，前两天才看了和菜头的博文，把周这篇文章列为5毛范文。

不依不饶

旁观者清，在国外生活的人可能更容易变5毛。

Raceman

周黎明是个什么东西？

Raceman

我的意思是周黎明是哪位[s:97]

aintor

真是说来巧了，昨天刚看了Time上关于韩寒的这篇报道，不过没有仔细地读完，只是扫了两眼，因为感觉Time对韩寒的理解还是停留在韩寒的高中阶段，而且把80后形容为apolitical（政治冷感），然后再将韩寒封为80后的领军人物，这只能说明Time太不了解韩寒了。

至于周黎明，看过他的几篇China Daily上的专栏文章，觉得他基本上属于那种自诩对美国社会极其了解的体制内人士，因此他的立场不难理解，只是不知道他为何要出来跟韩寒干。

附上Time报道链接：http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1931619,00.html

椰林大盗

(ZT）周黎明在电影“食物链”的最底层

他每年看150部甚至200部电影，迄今为止的阅片量保守估计在5000部。他没上过一天电影学院，却对中外电影品头论足、笔耕不辍，效法美国影评，开内地影评先河，有不少粉丝追捧。他声称自己是为数不多、长期保持独立的自由影评人，全副业余心态，想写就写，没有压力，但影评产量大大超越专业人士。他就是影评江湖上人称“周老大”的周黎明。

　　最近周老大门前有点闹，因为他评价《变形金刚2》是《无极》的美国版；评判迈克尔·杰克逊的成就不及披头士；肯定《南京！南京！》算一部好影片……于是乎，引来骂声无数。

　　■人物简介

　　周黎明：《中国日报》高级编辑，此外，还有身份两重：影评人，著有《莎乐美的七层纱》、《四面楚歌》、《好莱坞启示录》、《西片碟中碟》、《华语片碟中碟》等作品；时评人，撰写《美哉中国》、《透视中国》等英文著作及大量英文时政评论。

　　语录

　　■如果我晚几年写影评，放在现在的网络环境下我是出不来的，现在只有偏激才能吸引眼球。

　　■很多评论的权力是争取来的，不能我刚争取来这个权力，一转身就剥夺别人的权力。

　　■其实把我赶出来倒没有剥夺我的权力，反而增强了我的独立，那些跟你和蔼可亲的，很可能在和风细雨当中削弱了你。

　　■影评这东西实际是奢侈品，不是生活必须，是奢侈品就不要把它看得太高。

　　■很多影评人是想借助写影评进入影视圈。影评人在电影业的食物链里是最底层的，进去之后就要一层一层往上爬。

　　■写迈克尔·杰克逊的文章，引来一万多人骂我。因为陆川的片子，甚至伤害了我与朋友的关系

　　记者：作为受人关注的评论人，总有些读者会对你的反应存在期许，一旦你没有符合他们的预设，他们就会很愤怒。

　　周黎明：对，最近让我连续被骂的一是《变形金刚2》，一是《南京！南京！》，一是迈克尔·杰克逊。我在湖南卫视上说《变形金刚2》其实就是《无极》的美国版，单独看哪个部分都挺好看的，但加在一起就过火。陆川的《南京！南京！》我比较肯定，但他们后来引用我的话断章取义，说“周黎明认为这部影片可能是不朽的”等等。其实我的文章除了肯定，还大量指出了他应该做得更好而没有做到的地方。而我对迈克尔·杰克逊的判断是，他是个天才、集大成者，他的受众超过任何人，但他在艺术上的革命性不足，成就不如披头士。

　　写迈克尔·杰克逊的文章贴到网易上后，有一万多人骂我。因为陆川的片子，甚至伤害了我与周围朋友之间微妙的关系，还有人说我是不是被陆川收买了，其实他连张电影票都没给我。

　　记者：你对他们的反应怎么看？

　　周黎明：我有时候想我要不要跟他们沟通？很可能是白搭。其实我一直不偏激，口味比较中庸，早年就有人批评我评什么电影都是三七开。如果我晚几年写影评，放在现在的网络环境下我是出不来的，现在只有偏激才能吸引眼球。

　　比如迈克尔·杰克逊的去世，我觉得中国的媒体、粉丝有一个特别现象，在一个名人去世后喜欢给他戴高帽子，动不动就说一个时代结束了。这跟我以前看《纽约时报》上的讣告是不一样的，人家有成就的地方就肯定，不足的地方也会指出来。这可能是西方文化对我的影响，不会因为一个偶像走了，哀伤，就给他戴高帽。是他的就是他的，不是他的干吗要把他拔得那么高呢？当年安东尼奥尼去世，刚把他拔得那么高，伯格曼又去世了，那些人就很尴尬，因为已经把称号给了安东尼奥尼。客观地讲，后者比前者的成就还要略高一些，所以当时我就写了一个恶搞的博客。

　　■我心目中的影评是美国主流媒体的影评，我决定按这种方式写，没想到一写就成了好莱坞的“志愿者”

　　记者：你对自己的描述是用中文写娱评，用英文写时评，而你的履历上写着你毕业于美国的伯克利商学院，给人感觉很不搭调。

　　周黎明：不知道我的人会觉得我干的事情跨度很大。其实我本科学的英语，研究生学的西方文化，我现在做的事情跟专业是有关的。MBA表面上好像完全放弃了，其实我曾给《环球财经》写了将近3年的商业评论。

　　记者：怎么涉足影评的？你是从小就有电影梦吗？

　　周黎明：完全没有电影梦，就是感兴趣。上个世纪80年代出国后，因为无聊我看了大量电影和电影方面的书籍。99年初开始真正写影评，当年就出了一本影评集，但没什么名气，也没有放在网上。中间停了两年，再写就是很偶然的事了。当时刚好美国经济不好，我在IT公司清闲下来，就想写点东西。我做了一点调查，发现当时国内网上的影评，好的不多，基本就两大类，一类是学院八股文；还有一类我称为情感派，借助一部影片谈自己的心情，很小资。确切地讲那不叫影评，我心目中的影评是美国主流媒体的影评，但国内没有，我就决定按这种方式写。

　　记者：美国主流媒体的影评是什么样？

　　周黎明：他们的影评是写给看电影的人看的，不是写给拍电影的人看的，这跟我们的学院派影评有很大不同。我们的学院派影评对拍电影的有价值，但对看电影的人没什么用。我会判断一部电影好或不好，好在什么地方，不好在什么地方。讲出为什么，受众又有一定的针对性，你就能找到自己的读者。我在美国看了20多年的报纸、杂志，得到的训练就是这么写。后来我才知道，我这样写影评当时在国内算是创新。

　　记者：当时你写的影评投放到哪里？

　　周黎明：最早在网易的娱乐频道，一个礼拜两三篇。马上就有很多媒体来约稿，读者的来信也多得来不及回，我就跟网易的编辑提出来能不能给我开一个论坛。因为很多读者问的问题是一样的，与其讲上十次二十次，不如贴出来。另外，当时国内有三家电影杂志几乎同时约我写影评，我选了《看电影》，那是2002年初。

　　记者：你一开始就采取网络的方式，是为了传播面更广？

　　周黎明：完全是非功利的。就是一种乐趣，觉得写这个不是负担，没想到一写反响那么好。

　　记者：都是些什么样的反应？

　　周黎明：最一致的反应就是觉得通过我了解了好莱坞。当时我写的基本上全是好莱坞的片子，我好像成了好莱坞的代言人，可好莱坞那些协会根本不知道我做的这些志愿者工作（笑）。当时好多人不清楚我人在国外，以为我是看的盗版碟，所以还有人给我按了“周黎明鼓励看盗版”的罪名。其实我全是在电影院看的。

　　国内讲好莱坞的人很多，但像我这样了解好莱坞的不多。我虽然常住旧金山，但经常去洛杉矶、好莱坞一带公干，对它的了解不是从写影评才开始的，有十几年的积累，我相信国内没有这样的人。张辛欣是上个世纪80年代国内很有名的女作家，她在美国很多年，对电影也有兴趣，写了一本《我的好莱坞大学》。我看了这本书，写得很好，但很明显的一点是她与国内脱节，不知道国内的观众想知道什么。我回国也是觉得再不回来，我写的影评会慢慢被人淘汰。虽然有网络，但人在与不在完全不同。

　　■真正反感我的是喜欢欧洲片的年轻人，这个我能理解，我唯一的要求就是先看我的文章再说我很烂

　　记者：你预料到自己会受那么多人的追捧吗？后来有人称你为国内的第一影评人、影评江湖的老大。

　　周黎明：我真没想过自己要填补空白什么的，我想做这件事可能是因为MBA的训练。我在看一件事的时候会有一个市场的概念，这件事没人做或人家做得不够好，那我来做就比较容易成功，加之自己天生偏向文化。

　　当时周围人说我写得好，我觉得自己占了天时、地利、人和，写得好也是应该的。而且我学过文艺理论，有理论功底，又不掉书袋。在国内很多上过大学又学过文艺理论的，很希望把专业术语卖给读者，让人家知道自己很有深度。在美国倒过来，你为大众媒体服务的话，是不允许你使用术语的，什么后现代主义，用了肯定要被编辑枪毙。

　　我回来的第二年，花城出版社找我编写一套大型电影指南。当时我已经到了《中国日报》社，驻香港，不用坐班，有自由支配的时间，再加上初生牛犊不怕虎的劲头就答应了。我花了三年时间出了《西片碟中碟：英语片》、《西片碟中碟：非英语片》和《华语片碟中碟》。做这套书时我是有使命感的，这个东西前面没有人做过，三本加起来一共收纳了5500部电影，在量上远远超出别人。而且我给自己设立了一个标准，收的影片一定是自己看过的，有自己的判断。我跟香港资深的影评人梁良一起合作，互相补充，如果我们俩都没看过，就找港台其他影评人给我们写词条。

　　等这套书做出来之后，就有人称我“第一人”了。最近有出版社找我做第二版，回过头看当时我怎么有那么大勇气做这个工作？那是一个巨大的工程，要不断收集资料不断看电影，跟平时写影评不一样。平时没看过的就不写，很随意，这个不行，没看的必须找来看。所以我答复出版社，再做恐怕要等我退休以后了。要我说，这个工作应该是电影学院的老师成立一个工作室，拿着国家几十万的科研资金，招20个研究生帮着一块儿做。我们就两个主要作者，助理还是自己花钱雇的。

　　记者：同为影评人，你了解学院派对你的评价吗？

　　周黎明：开始跟学院派的没什么接触，我个人觉得他们应该很不喜欢我，事实证明这个假设没错。有一些喜欢我的大学生给我发邮件，说他们的老师很不感冒我，经常说千万不要看周黎明的影评，如果写成他那样的肯定不及格。我说这就对了，我就是跟他们不一样。后来我又发现一些学院派的老师其实并不反感我，真正反感我的是喜欢靠近学院派的学生、喜欢欧洲片的年轻人。

　　其实我完全不在乎他们对我的看法，我也能理解他们，很多评论的权力是争取来的，不能我刚争取来这个权力，一转身就剥夺别人的权力。我唯一的要求就是要先看我的文章再说我很烂，这样一点问题没有。评论没有对错。

　　■我突然觉得这是件值得自豪的事，做影评人做到被人从电影院赶出来，至少证明我是独立的

　　记者：做了这样的大部头，引起了更多的关注，你写影评时的独立性有没有受到影响？

　　周黎明：受影响是从写中文片开始。回国后我发现，写美国片时，夸或骂，都没有人说我，一写中文片，读者在反应上的反差马上就出来了，非常强烈。阿甘有一部恐怖片曾被我骂得很厉害，前一阵我见到他，他很谦虚，也没说要杀了我什么的，但一些影迷就真的给我写恐吓信，只要我说的和他的观点相反，他就受不了。

　　跟影人熟了以后其实是有副作用的，距离太近没法评论。比如人家都已经请你吃饭了，下回你再把人家说的一钱不值行不行？比如一部影片的宣传策划是我的朋友，说老周你来看一下吧，有的还补一句“有报酬”。都知道我不靠这个吃饭，有没有报酬没有关系，但朋友请我过去我就很难办。我希望我会喜欢，如果不喜欢，只能看在朋友的面子上不说话，所以我就跟他们说别给我报酬，省得我不说话你们后悔。

　　如果你不喜欢一部影片，也能把这部片子写得很好，那你是一个很好的公关宣传，但作为评论人最重要的一个素质就是独立。很多人认为独立评论人就是不属于某个单位，实际上真正的独立我认为是指人格的独立、判断的独立。

　　前一阵我去广州参加一个电影活动，几个导演喝醉以后跟我说：周老师，我给你权力，我下一部影片你看完以后怎么骂都可以。我说我不需要你给我这个权力，我是大众评委我就有这个权力。从实用的角度讲，我如果把你的影片大骂一通，对你的票房绝对有好处。

　　但我从来不谴责那些不独立的人，我有这个条件独立，因为我从来没想把写影评当做职业。有些刚刚毕业出来找不到工作的大学生，靠写影评谋生的，不能独立情有可原。不过长远讲他是在损坏自己的品牌，老写公关稿，读者是看的出来的。

　　记者：有没有人拉你做枪手？

　　周黎明：拉我做枪手的人不少，我一直强调我有正职，写影评是业余爱好。很多电影公司都知道我是不能被收买的，当然我绝对不清高，你给我几千万我绝对被你收买，但肯定超过你的预算，影评人的价码我很清楚。有一个公司请我去看片子，看完后，他们明明知道我不喜欢，在路上给我发短信，说周老师，我们是有报酬的。我说对不起，这是给我自己报社写的。

　　记者：这样做会不会闹僵一些关系？

　　周黎明：当然会，我大概是全中国唯一从电影院被赶出来的人。当时是《集结号》的内部放映，我有票，这票本来是我朋友给一个娱乐公司的老总的，但当天他去不了，就给我了。到门口时被他们认出来是影评人，不过也放我进去了。电影放了15分钟，忽然大喇叭里就喊：周黎明，请你出来！开始我还没听清楚，过一会儿，喇叭又喊：周黎明，请你出来，如果你不出来，这场就取消。我不能害别人，就出去了。现场有证人，我绝对没说谎。我朋友很尴尬，问我什么时候把人家给得罪了。我也莫名其妙，之前的《夜宴》我虽然没有夸，但在众多的影评里，我的肯定算是最多的。

　　记者：难道他们预计到你会有对他们不利的评论？

　　周黎明：我猜测，只是猜测，我太独立了，不能被左右。后来我参加《集结号》正式公映，是《看电影》给的票。看完后觉得总体来说不错，我的观点一般不极端，如果评的话也是以肯定为主，当然我也不认为它十全十美。可是因为有被赶出来的事，很难保持客观，我自己剥夺了自己的评论权力。如果我写好，有人就会觉得我拍马屁，被赶出来了还写它好；如果写不好，人家又会说，你不客观，就因为被赶出来了，明明是佳片你说不是，所以干脆不写。

　　过了一年我突然觉得这是件值得自豪的事，做影评人做到被人从电影院赶出来，至少证明我是独立的。我有太多机会去傍（大笑），但是我放弃了，虽然不是什么高风亮节，但我自认我是很少数保持独立，而且长久保持独立的影评人。

　　即便这样我还是能感到压力，比如跟某个导演熟了，他拍的片子很一般，但他跟你说周老师，请你多多指点。其实把我赶出来倒没有剥夺我的权力，反而增强了我的独立，那些跟你和蔼可亲的，很可能在和风细雨当中削弱了你。做人就是这样，人家对你好，你总不好意思对人坏。

　　有个导演，我不好意思说他的名字，他拍了一部片子，属于一半好一半不好。既然请我看了，我就写，但不发表，给他个人看，我用这种方式给他面子。当然也有倒过来的，说周老师，我们给你报酬，请你写文章骂我们。我说要是我喜欢呢？他知道我骂得很少，在大家都说好的时候，我出来骂，在商业上有好处，所以点名要我骂。可我觉得这样也是操控我，我要是喜欢就不骂。

　　就因为这些，我尽管认识一些导演，但通常不参与他们的活动。我从来没想故意得罪什么人，如果得罪了我也无所谓，顺其自然。写影评本来就是对事不对人，而且这是我一个人的判断，你可能另外找到一百万个人跟我的观点不同。做评论人，如果在乎被评者的感受的话，没法评论。

　　■当编剧、导演的机会我一直有，但我没有自信，如果拍出一部烂片，就连影评生涯也会受到影响

　　记者：你怎么看待影评和影评人？很多热爱电影的年轻人都向往走独立影评人的道路。

　　周黎明：影评这东西实际是奢侈品，不是生活必须，是奢侈品就不要把它看得太高。虽然我是影评人，也不以写影评为耻，但我也不觉得自己高高在上。当一个社会经济比较繁荣、文化环境比较宽松的时候，就有条件进行文艺评论。一些大学生，希望我把影评拔得很高，他们今后才好把它当事业来做。我的回答是当影评人太没出息了。影评人在整个电影业的食物链里是最底层的，进去之后就要一层一层往上爬。如果你一下子就能写剧本的话，不就把下面的这些环节都跳跃了吗？

　　不过我用不严肃的态度看它，但做的时候是认真的。客观地讲，如果运作得好，影评对整个电影工业有促进的作用，尤其是引起观众的兴趣，这最重要。有一些影片，它们没有能力把自己宣传得人尽皆知，但它们是很好的影片，这时影评人就有义务站出来进行介绍，让更多的人了解。这对影评人来说是乐事，也是有意义的事。

　　记者：你自己从来没想过在这条食物链上更进一步吗？

　　周黎明：我知道很多影评人是想借助写影评进入影视圈，然后去当编剧、当导演，这两年这样的机会我一直有。曾经有一位我很佩服的导演花三个小时鼓励我转到他的行业去。我是在一个朋友那里接触到这位导演的，当时他夸了我的影评，我只当是客套话。后来他约我见面，我以为他是想就我对他影片的评论进行商榷，没想到他全是在说服我。旁边一个朋友就是电影公司的，也说马上可以跟我签约。

　　我要是年轻8岁就敢上，现在患得患失，一方面不愿意丢掉正职，另一方面我没有自信一定能拍部好影片，如果拍出一部烂片，不仅结束了我的电影生涯，影评生涯也会受到影响。我担心人家说：别看你说的挺好，原来就这点水平啊！我对电影很了解，它不是一个人能控制了的，好剧本不一定碰上好导演，好导演不一定遇到好演员，最后出来的东西可能根本就不是你的初衷了。至少写影评全部是我自己的观点，虽然处在食物链的最底端，但做到目前这种自由的状态我已经很满足了。

　　另外，从任何方面来说，我的正职都更重要。当中国被世界大面积误会的时候，我的一篇英文文章可以让他们了解，原来事情还可以这么理解，不只有一种角度。

　　记者：你不希望被局限在影评人这个定义里？

　　周黎明：其实我一半以上的工作跟电影没有关系。我写的很多英文评论，夸大一些说，可以对中国的国际形象直接产生作用。有一次我去泰国参加一个国际会议，填表的时候，我刚写下名字，旁边的人就说你就是Raymond Zhou？我们天天看你的文章。你要到北京的老外圈子去问，他们没几个人知道我是写影评的，但我是他们记得住的一个时评人。他们比较认可我对中西方文化差异的解读。

　　我希望自己做一个中西方文化之间的解读者，我写西方的事情站在中国的角度，讲中国的事情就站在西方的角度，这也要慢慢成为我各个领域写作的共同点。刚开始我介绍好莱坞电影，现在大量的中国电影我是用英文写的，介绍给国外。这两年我尝试转向，不仅写影评，文学、戏剧、古典音乐都涉及，广义文化概念的评论也越来越多，尤其是跨文化评论。我唯一还没尝试的是用中文写时评。

椰林大盗

两个人其实都牛X闪闪的，只不过年龄差距摆在那儿，周黎明成熟非五毛，韩寒年轻易被冲动，我还以为地坛喜欢周黎明的更多一些呢[s:18]

emissions

ZT: Anti-time
                       - by 和菜头

我们生活的这个世界并不完美，媒体就是个例子。国内媒体说真话的少，以至于记者履行一次自己的职责，读者就当做是一次英雄壮举。国外媒体说中国的事物，很难完全去掉偏见和误解，也很难窥见庞大中国的全貌。记者三五年一换，少有深入了解中国和中国人的专门人士。

不过这并不是什么麻烦事，中国人民的一大优点就是抗造经折腾不怕麻烦。那么多年下来，也学会了把国内新闻反过来看，基本上就能得到真实了。没有任何可以读的，可以看看外媒报道，那里实话的密度要大一些，只是未必结论很正确，多少有按照自己的想法写剧本的意思。世界就是如此，答案必须是你自己找，真相从来都是拼图游戏。哪怕是你爹你妈，不也曾告诉你说，你是他们从垃圾堆里捡来的？从来没有完美的媒体，也没有绝对真实的报道，你必须要有你自己的判断。所以有“兼听则明，偏听则暗”的说法，重点是能听到对同一事件的不同声音，这是底线。

这些是正常人的想法，也就是说，一个人有点头脑，经历过些事情，就会得出类似的结论来。不过，还有一类非正常的想法，比如说认为西方媒体都是邪恶的，从来都怀有某种对中国的恶意。进而得出结论说：接受西方媒体采访，意味着会中别人的圈套，落进别人的陷阱，这就有点受迫害妄想狂的初期症状了。西方媒体可能会是愚蠢的，也可能会是傲慢的，但是要他们集体行动，一起变得“邪恶”，哪怕斯大林和希特勒再世而且联手，怕也未必能够做到。

就我生活经历所见，没有一家西方媒体在周五报道不加印花税，等周六休市之后又报道说今晚就加。也没有哪家西方媒体会拒绝报道本国有SARS流行，反而说是一切安全无虞。这种为套牢股民做帮凶，视公众生命权为无物的事情才是纯粹的邪恶，而且我们已经见识过无数次了。

所以，当中国日报网的执行主编、著名影评人、《中国日报》英文时评作家周黎明先生提醒韩寒要小心《Time》的陷阱时，我笑了。和国内媒体把韩寒赞誉为当代青年鲁迅相比，《Time》能挖多大个坑？鲁迅的帽子顶在一个中国人头上的时候，意味着绞架已经帮他准备好了，估计连尸身上覆盖的那面“民族魂”的旗帜都已经准备好了。每一次大陆高呼某人是鲁迅再世的时候，那人身后都是一帮心怀险恶的孱头。鲁迅的转世灵童成功了，大家跟进有分汤吃肉。如果不幸败了---很大可能上肯定是会败的，那么不耽误大家看一场热闹，将来还可以写回忆文章再赚一遍稿费。

周黎明先生发布公开信，要韩寒不要中了美国鬼子的圈套，絮絮叨叨说了好几千字，意思无非是：

1、《Time》的报道对你进行了丑化，你中计了。
2、西媒是邪恶的，要想让他们满意，你就得成为民权斗士。
3、民权斗士是跳梁小丑，你要自重身份，别因为这样害了自己。
4、结论是：以后别接受西媒的采访，更不要按照他们的希望成为斗士。

那么，我的问题是：按照周黎明的说法，韩寒应不应该讨论上海倒钩案？应不应该讨论上海潘女士用燃烧瓶包围家园的事件？以及上海市耗费数亿纳税人金钱重复修建路牌的笑话？很明显，《Time》访谈韩寒的原因并不是因为他是个赛车手，也不是因为他是畅销书作家。他们试图在韩寒身上找到80后的中国青年人有什么精神特质，这种特质是否符合他们认定的价值观。从《Time》的报道上来看，他们很失望，正如我在前面说的那样，有时候他们喜欢按照自己的意思写剧本，结果往往是事实并不符合这个剧本。但要说这是丑化，那就远了一点。至于说到是陷阱，我觉得即便不爽韩寒，也不应该用这种方法侮辱他。似乎韩寒是个白痴，用激将法就能牵着他的鼻子走。

周黎明的这些昏话并没有什么值得奇怪的地方，但是，值得警惕的是他在公开信中公然流露出来的那种敌意。让人们觉得西方媒体都心怀险恶，他们关注任何一个中国人，就是想把他往火坑里推。与此同时，他把那些为民众争取权利，为民众疾呼的人绑定在邪恶西方媒体的战车上，他说：

“你可以动用关系，请人把你的博客关闭一个月，让政府发动一场全民运动，对你进行声嘶力竭的批判。当然，最便捷的方法是把自己整到监狱里。只有这样，你才能摆脱《时代》授予你的“自愿的参与者”的称号”

这是什么意思？我的解读是：那些博客被关闭的，那些被全民运动批判的，那些被送进监狱的，为的是《Time》的一个版面，为了获得西方媒体的称许。我很久没有看过这种吃人血馒头之后的冷血话语了。周黎明如果有种，应该写一个名单出来，在公开信里告诉公众：究竟是哪些人，把进监狱当做是取悦西方媒体的“最便捷的方法”？周黎明不妨把话挑明，究竟是希望韩寒别再接受西方媒体采访呢？还是希望韩寒别在博客里继续评论那些社会不公？

个人建议：周老师那么辛苦写这样的公开信，题图不妨拿去补补身子。如果觉得爱心爆棚，关爱下一代成癖，不如办一家网站，类似www.anti-time.com。我相信这个站点绝对不会被关闭，也不会被全民运动批判，更不会因此而被请去喝茶，倒是大有希望因此而升任典狱长，在高墙厚壁之下，踌躇满志地欣赏那关了一院子的安迪。

emissions

个人觉得和菜头这博文写得很好

livjonpink

周黎明的影评是给没看够西片的

不仅写影评，文学、戏剧、古典音乐都涉及，广义文化概念的评论也越来越多，尤其是跨文化评论。
——买了李欧梵的两本书。

QQSF

[s:63]订了几本纽约客 PREMIERE  USNEWS这些主流刊物（其实还有花花公子）     看了之后发现当年NB不已的周黎明的文章基本靠抄    或者说充满了国际元素   比郭敬明档次高多了   毕竟人家是是国外的主流框架   


这篇文章读起来最大的问题就在于看上去稀奇古怪    全文看着像英文写作翻译   毕竟这类段首概括写作和简洁的分段方式很不中文本土    更何况出自中国第一的周老师之手


再看看    这些话拿来说韩寒总觉得味道不对   其实呢把韩寒换成类似克林顿奥巴马这些政客     文章中的口水貌似就比较通顺      因为每到大选期间这号文章评论就满天飞      所以可能是周老前辈用这种方式让未来的中国选民提前体会一下这种言论带来的冲击吧[s:63]        

毕竟用这号WEST WING的常用八股砖     既具有攻击力又显得高深莫测    即便被人认出来自己也显得NB不已吧    也算开了风气之先了    因为这号文的对象一般是总统议员这类权力角色   底下毕竟有所谓利益权力    不过周老师的意思是自己在爱护关心下一代才.....     这个13真算是史无前例的NB了  

很期待韩寒的回应       毕竟这号非回不可来头很大陷阱重重横竖有理带刮脸的砖第一次拍向了咱80后领军人物     毕竟韩寒的对手类似作协还是地震指挥中心还是松岛枫的影迷都过于单薄了

宇多田ヒカル

周老师太令俺失望鸟～～

Bed Potato

周算是吃“跨文化”饭的，不过可比不了民国时那些学贯中西的大家。

嗯?

文章很垃圾。