试听丹麦林道夫(Lyngdorf) TDA2200 全数字放大器

小白

原帖由 古罗马 于 2009-11-25 13:22 发表
白版，请问这机器有没有模拟输出接耳放？

有模拟输出,此时等于是把它当作一台解码器用了.

古罗马

交易区新帖推荐

谢谢。
多问一句：不知能不能把这机器理解为带解码的功放？如果将传统的解码和传统的功放整合到一个机器里就没什么新意了。

古罗马

根据其他介绍得知，真正的数字功放是没有数码模拟转换过程的，不需要将数码信号转换成模拟信号进行放大，而是直接将数码信号变成可以推动扬声器的能量。
由此，我感觉“有模拟输出,此时等于是把它当作一台解码器用了”这种功能与真正数字功放的工作原理不相符。

夜迷宫之吻S

等待普及，降价..

小白

原帖由 古罗马 于 2009-11-25 14:04 发表
根据其他介绍得知，真正的数字功放是没有数码模拟转换过程的，不需要将数码信号转换成模拟信号进行放大，而是直接将数码信号变成可以推动扬声器的能量。
由此，我感觉“有模拟输出,此时等于是把它当作一台解码器用了 ...

这个理解是不对的. 数码信号是一种脉冲信号,是不可能驱动喇叭发出音乐的. 数字放大器在末级功率输出的地方还是必须把数字信号转换成模拟电信号,去推动喇叭. 林道夫TDA 2200是全数字放大,把来自CD机的PCM数字信号直接转换为PWM脉宽调制信号,进行放大和处理,在功率输出级转换为模拟信号,驱动喇叭.

所以不能把它理解为一台内置解码器+传统放大器. 不是这样的架构.  虽然它可以当作一台解码器去用.

jialinyt

交易区新帖推荐

功率放大器的新生代终于完美登场了，期待价格降下来

古罗马

“在功率输出级转换为模拟信号,驱动喇叭”
这么说的话，这种模拟信号应该是可以直接驱动喇叭的模拟信号，无需再一次放大。这种模拟信号就不能接耳放了吧？
如果这种模拟信号还是弱信号，还要再次放大的话，“PCM数字信号直接转换为PWM脉宽调制信号”这一环节不就多余？

小白

整个放大过程是数字化的,不使用晶体管器件的放大功能. 最后转换为模拟电信号后直接驱动喇叭,此时的模拟电信号不是"弱信号",不要"再次放大"(放大器内不存在模拟放大的行为). PCM信号是无法放大的,整个数字放大的过程是通过一种PWM调制信号来完成的. 这是目前数字放大器的通行做法之一,也称"PWM放大器".

[ 本帖最后由 小白 于 2009-11-25 15:20 编辑 ]

今夜星光

原帖由 小白 于 2009-11-25 15:19 发表
整个放大过程是数字化的,不使用晶体管器件的放大功能. 最后转换为模拟电信号后直接驱动喇叭,此时的模拟电信号不是"弱信号",不要"再次放大"(放大器内不存在模拟放大的行为). PCM信号是无法放大的,整个数字放大的过程是 ...

D类也是这种放大原理，只是前面将模拟信号转化成了脉冲信号而已。一直奇怪，为什么不直接用数字信号转化成PWM或PAM，尤其是用SACD的信号直接放大滤波?应该说这是很好的开始。[s:20] [s:20] [s:20]

小白

有一个问题是很难回答的,那就是: 到底是纯甲类的醇厚粘滞,带"人情味"和"韵味"的音色更真实,还是TDA 2200这样一台优秀的全数字放大器的光滑中性,柔和不厚的音色更真实?  

我个人觉得,从绝对意义上去判断哪个更真实,都是很难的. 听多现场音乐的人会知道,现场的古典音乐,JAZZ,在不同的环境条件下,出来的音色也是不同的,甚至差异可以很明显.  这和表演场所的空间混响特性是很有关系的. 有些表演场所就是能出温暖,余韵丰富的音色,而有些表演场所则发出清晰度良好,但不温厚的"现代声".  有些人听到数字的东西就本能地反应出"数码味",听到不温暖的,韵味较少的音色就本能地蹦出"数码味",其实这个反应虽然可以理解,却并不很理性.  在有些表演场所里,出来的声音就是余韵少的,不温暖的,类似于大家所说"数码味"的. 此时如果重放出来的声音有了丰富的韵味和温暖的音色,其实是对原始录音场所声学特性的篡改,是一种添加. 当然从心理声学的角度说,这种添加是很受一些人欢迎的.

若说TDA 2200的基本音色偏冷,我也是不同意的. 视乎录音的特性,它也能重放出偏温暖的声音——如果原始录音的音色是温暖的.  只是它确实不象纯甲类放大器那么醇厚而粘滞,那么韵味丰富. 它的音色始终是完整的,理性的,纯正的,光滑的,清晰的. 这种低失真,高度忠实地表现声音的方式,尽管有些"现代",不是很"古典",但对我来说是有说服力的,是完成水准非常高的.

小白

在林道夫TDA 2200数字功放的实际使用上,我试用下来,要注意的事项有: 搭配醇厚型的喇叭,比搭配现代声喇叭,也许更为合适. 另外,要注意选择较好的电源线和同轴数字线. 我试过用普通鸡线的电源线和同轴线,效果会差很多.  不要以为全数字化了,线材就无关紧要了. 这是大错特错的. 我实际聆听时用的是美国XLO的电源线和日本欧亚德(OYAIDE)的同轴线.   


我个人可以预计未来象林道夫TDA 2200这样的全程数字放大的功放会越来越多. 它非常符合现在环保,高效率,绿色节能的要求,重量轻,发热小,音质也非常优异,毫不妥协,只是不象传统热烘烘的纯A类放大器那么醇厚粘滞而已.  随着人们音响审美观的演变,将来会有越来越多的爱好者喜欢林道夫这样的干净,透明,光滑,低失真的现代声. 我认为这是一个趋势. 也许一些传统烧友仍追求纯甲类,但我觉得这个大趋势是必然的. 纯甲类的东西只能是越来越少,而纯数字的放大器会越来越多.

今夜星光

原帖由 小白 于 2009-11-25 16:31 发表
有一个问题是很难回答的,那就是: 到底是纯甲类的醇厚粘滞,带"人情味"和"韵味"的音色更真实,还是TDA 2200这样一台优秀的全数字放大器的光滑中性,柔和不厚的音色更真实?  

我个人觉得,从绝对意义上去判断哪个更真实 ...

你所说的“醇厚粘滞,带"人情味"和"韵味"的音色”和现场是很不同的，尽管现场也有温暖和清晰之分。音箱失真低的大多属于清晰型，不过很奇怪A类放大器很有“醇厚粘滞,带"人情味"和"韵味"的音色”，尽管以为A类失真小。可能A类失真小只是就某方面的参数而已，并不是全部。我听过D类，感觉D类很中性，失真小，清晰，当然并非所有D类都这样。

今夜星光

原帖由 今夜星光 于 2009-11-25 15:45 发表


D类也是这种放大原理，只是前面将模拟信号转化成了脉冲信号而已。一直奇怪，为什么不直接用数字信号转化成PWM或PAM，尤其是用SACD的信号直接放大滤波?应该说这是很好的开始。[s:20] [s:20] [s:20]

估计一直没人干这事的原因是前后的专利属于不同的厂家。现在或者是部分专利过期了，或是整机厂获得了全部的专利。

zrj4891

这种东西希望和电脑一样，若干年后便宜到底。想90年代买一台486电脑花了1万多。现在2000元可以来台双核了。

海HUA

原帖由 今夜星光 于 2009-11-25 16:51 发表


估计一直没人干这事的原因是前后的专利属于不同的厂家。现在或者是部分专利过期了，或是整机厂获得了全部的专利。

[s:20] [s:20]