适合小音量聆听的箱子有那些???

chenmin6966

适合小音量聆听的箱子有那些???300B这样的单端都能推很好的.

叶荣玉

交易区新帖推荐

[s:41] [s:41] [s:41] ROGERS  3/5a[s:42] [s:42] [s:42] [s:42] [s:42] [s:42]


[s:42] [s:42] 看看这个DD只有一只尺码的歇盒一样大小！！！

[ 本帖最后由 叶荣玉 于 2009-11-1 11:13 编辑 ]

叶荣玉

原帖由 chenmin6966 于 2009-11-1 10:59 发表
适合小音量聆听的箱子有那些???300B这样的单端都能推很好的.

[s:6] [s:6] [s:41]         


刘汉盛/文

           放眼发烧世界，每年总有几家厂商打着乜乜周年纪念的口号，乘机推出一些新型号来促销产品。以前我时常抱着兴奋的心情去试听这些“身份特殊”的器材，结局往往是“乘兴而往，败兴而归”。因此，当老编告之Rogers准备推出一个LS 3/5a的50周年纪念特别版本，尤其当我听到Rogers LS 3/5a Classic Limited Edition的定价是$3950大洋时，我只是耸耸肩做个毫不在乎的潇洒状。究竟Rogers LS 3/5a Classic Limited Edition是“有料到”还是抢钱一族的另一个花招？在听到Rogers要出LS 3/5a Classic LE版本的三个月后，我在老编家“不巧”听到一对也是LE版的LS 3/5a。不过，这一对LE不是Rogers，而是KEF。KEF的LE版总共仅出产500对，也算是贵精不贵多的珍品。我曾在统原家中听过KEF LS 3/5a的Rosewood版本，当时只觉得KEF的LS 3/5a比Rogers的Rosewood版本较能爆棚，高低频的伸延也较佳，在聆听Jazz Instrumental和一些节奏较为强烈鲜明的音乐时，会较Rogers LS 3/5a讨好。不过，我更喜欢Rogers重播人声的深厚质感和更有韵味的音乐感。后来，当我购入Rogers的LS 3/5a Ebony(檀木)版本，发现Ebony也同样能爆得起，而且在中音的质感与厚度上也较KEF LS 3/5a佳。之后，当我再购入Rogers LS 3/5a Birdeyes时，发现原来Birdeyes更能爆得，同时高低频的伸延也更佳，最难能可贵的是Birdeyes还能保有Rogers一贯赖以成名的味精中频。从此，我便把KEF的LS 3/5a抛在脑后。话说某日上老编家串门子，看见此人行动鬼鬼祟祟，交谈吞吐婆妈，不禁疑心大作。质问之下，才得知原来老编刚从代理商那儿搬来一对KEF的LS 3/5a Limited Edition，正放在Hi-Fi房中试听。我向来“鸡婆”，岂能错失良机。当下押着老编上三楼试听。古语云：“独乐乐不如众乐乐”嘛。事后，我才知道听谓鬼祟吞吐婆妈之行为举止，乃老编布下的圈套引人上钩，因为他深知我向来对KEF的LS 3/5a没啥好感。KEF LS 3/5a的LE的制作一流，喇叭皮采用黑皮，外加精工打磨，宛如Yamaha的钢琴木般，在灯光的照耀下，发出令人炫目的光彩。两只喇叭摆放在Foundation的脚架上，非常高贵大方而气派万千，未开声已令人感到不凡。当晚我和老编听了许多CD，我已知道Rogers LS 3/5a Birdeyes今次已碰到生死大敌，而且两雄他日相遇，Birdeyes恐怕是凶多吉少。不过，我做人向来喜欢寻根究底，虽然知道龙虎斗的结果可能对Rogers LS 3/5a Birdeyes不利，但仍旧毅然在第二日搬了自家的Birdeyes上老编家中论剑。在听了黄莺莺的“葬心”，蔡琴的“恰似你的温柔”与Verdi Choruses的几首大合唱曲子后，我已无异议，KEF LS 3/5a LE确实比Rogers LS 3/5a Birdeyes和Ebony超班。KEF LS 3/5a LE不论在人声、弦乐、空气感、音乐感方面，都胜过Birdeyes一条街以上。Birdeyes仅在低频方面比KEF LE去得更尽，分析也较佳罢了。Rogers LS 3/5a Ebony则输得更惨，几乎是全军覆没。根据老编说，试测的KEF LS 3/5a刚开箱不久，因此还不算完全Run in，假以时日，LE的潜能应当发挥得更淋漓尽致。Mama，以目前的水平而言，KEF LS 3/5a LE已是我听过的所有LS 3/5a版本中最杰出者，是所有LS 3/5a中的真命天子。如果KEF的水平还能再提高一些，那对所有LS 3/5a的拥趸，我只能套用Courts家具厂的广告名言相劝：“那你还等什么？”事实上，我在比较KEF LS 3/5a LE与Rogers LS 3/5a Birdeyes和Ebony的当晚便已决定要下锤购买KEF LS 3/5a LE。不过，在下锤之前的一秒里突然想到Rogers也要生产一款Classic LE，何不等到听过Rogers LS 3/5a Classic LE后才决定？况且，KEF LS 3/5a LE也和Rogers LS 3/5a Classic LE一样昂贵，我想大概不会有太多发烧友舍得一掷数千金去购买一对小喇叭，更何况KEF的LE有500对，应该不会这么巧全部都会售磬吧？基于上述几个理由，我最后决定冒些险，暂且搁下购买KEF LE的念头。两个星期后，Rogers LS 3/5a Classic LE终于来到新加坡，而代理商也在第一时间里送一对到老编家中试听，我也在第一时间内飞奔老编家中先听为快。在完全没有Run in的情况下开声，已觉得Rogers LS 3/5a Classic LE比起Ebony和Birdeyes确实有长足的进步。但比起KEF的LE，Rogers LS 3/5a Classic LE的上下频似乎还不能伸延到尽，中频的人声也似乎不够开扬流畅。言多无谓，马上和老编七手八脚地把Rogers LS 3/5a Classic LE拆下，换上KEF LE，驳好线，一开声，我与老编互望一眼，都察觉到KEF LE确实是比较流畅，上下频拉得较开而泛音较丰富。我告诉老编，或许该让Rogers LS 3/5a Classic LE多开声几天，让高低频的喇叭单元多运动一下，才再与KEF LE一较高低。之后，由于工作忙碌，我没有再联络老编，直到一个星期后，当家中的电话突然响起……原来老编已把Rogers LS 3/5a Classic LE煲了7天7夜，是华山论剑的时刻了。我驱车到老编的山寨，只见聚义厅上摆着Rogers LS 3/5a Classic LE，但却不见KEF LS 3/5a LE。一问之下，原来KEF已被代理商取回，因为求过于供，为免心急的发烧友因等KEF LE而搞到心火焚身，只得速速取回KEF LE“扑火”。虽然没有KEF LE作AB比较，但凭着记忆，还是能勉勉强强的听出一个印象。言多无益，赶快搬出下列试听CD求证正果：葬心(黄莺莺主唱，滚石唱片)、蔡琴民歌(点将唱片)、Ella Fitzgerald- Let No Man Write my Epitaph ( Verve，24K Gold CD),Belafonte at Carnegie Hall ( Classic Compact Disc，24 K Gold CD )，When Alto Was King( Marpleshade )， Tangos ( Philips )，Verdi Choruses ( Decca 430226-2 )和薛伟·乡梦(雨果，24K Gold CD)。我用上述CD在老编家中听了一晚的音乐，直觉上认为Rogers LS 3/5a Classic LE在整体的表现上胜过KEF LE。之后，我把Rogers LS 3/5a Classic LE搬回家中仔细地听了三个月。以下是我对Rogers LS 3/5a Classic LE的看法。在播放女声方面，Rogers LS 3/5a Classic LE简直是所向无敌。印象中，Rogers LS 3/5a Classic LE比KEF LE的女声还要感性。无论是播唱黄莺莺的“葬心”( Track 13 )、蔡琴的“恰似你的温柔”(Track 10)或Ella Fitzgerald的“Misty”(Track 8)、“September Song”(Track 9)和“Reach For Tomorrow” ( Track 13 )，Rogers LS 3/5a Classic的女声更通透娇柔，仿佛有一种浪漫的魔术般，把歌唱者内心的情感释放出来，深深地感染了聆听者的情绪而引起共鸣。改播男声，Belafonte的声音在Rogers LS 3/5a Classic LE上会较Ebony或Birdeyes的男声更为雄浑结实。在Rogers LS 3/5a Classic LE上，Belafonte在唱Matilda ( Disc Two Track 9 )时所呈现的胸腔声，换气时声音以及全场观众的笑声，和声以及掌声更充满了空气与真实感。Rogers LS 3/5a Classic LE不仅忠实地把Carnegie现场的气氛重现，最难能可贵的就是把音量扭大些，Belafonte的男声还是那么感性和富弹跳力，一点也不会变硬和尖裂。Rogers LS 3/5a Classic LE在播放人声方面表现确实出众。在Jazz音乐上的表现又如何呢？我在播放“When Alto Was King”的30秒后便有了答案。唱第五首的“Misty”，Rogers LS 3/5a Classic LE把C.I.Williams的喷口水式Saxaphone吹法发挥得淋漓尽致。这首"Misty”我听过整百遍，不论是用Rogers LS 3/5a Ebony或Birdeyes，AEI，Alon IV，Dynaudio Contour 1.1等喇叭，没有一对能像Rogers LS 3/5a Classic LE那样，C.I.Williams的Saxaphone声弄得那么回肠荡气般的感性。有一晚我居然按下CD机的Repeat Mode，唱了Misty 20-30回，直到把整瓶红酒喝完后还不觉得单播一首曲子的单调和乏味。我想，丰富的音乐味是Rogers LS 3/5a Classic LE的精神所在，是让人用心去听，去体会的喇叭。很多喇叭播放慢歌和冲击力不太强的曲子时有良好的表现，但一旦播放节奏强烈快速而音色变化多端的乐曲时便暴露了分析力与瞬变不佳的弱点。我用来测试分析力与瞬变的CD便是由Arminda Canteros弹奏钢琴探戈舞曲的“Tangos”。这张CD的试金石是Track 15的Verano Porteno。Hi-Fi系统的分析力与瞬变的水平如何，一试就知。从一开始钢琴右手高音琴键上的重击和稍后左手低音琴键上所发出的千层浪式低音，对很多喇叭而言都是一场恶梦。Rogers LS 3/5a Classic LE不仅顺利通过这项严峻的考验，它那漂亮的高频与丰富的泛音使得这首Verano Porteno听来格外的动听和有韵味，而不再成为只是分析Hi-Fi器材的“显微镜”曲子了。Rogers LS 3/5a Classic LE在播放钢琴音乐时的晶莹剔透感令我留下非常深刻的印象。我想，在播放弦乐方面，Rogers LS 3/5a Classic LE应该更是如鱼得水，便赶紧播放薛伟的“乡梦”以探究竟。这张CD录有17首曲，我常听的有“江南春旱”(Track 1)、“新疆之春”(Track 3)、“渔舟晚唱“(Track 9)和“海滨音诗”（Track 11)。通过Rogers LE，薛伟拉奏的1699年Stradivari名琴“Kusterdyke”发出非常娇艳妩媚的音色，令人听到不愿关机。由于泛音丰富和重播细节能力高超，薛伟在换气时的鼻息声与胸腔起伏的情形清楚可闻，令人感觉到他“真”的就站在眼前七至八尺外拉琴。最后，我拿出最近才发掘到的试测音场与大场面气势的CD“Verdi Choruses”。我通常用Track 2的Nabucco-Va，Pensiero，Sull' Ali Dorate'和Track 14“Aida-'GLoria all' Egitto”来考验Hi-Fi器材制造大场面与高潮的实力。在Track 2里，Rogers LS 3/5a Classic LE把合唱团在进入大合唱高潮前所营造的微丝细眼情节和进入爆棚高潮时的庞大气势与力量非常完美的重播出来。改播Track 14大合唱的千军万马场面，Rogers LS 3/5a Classic LE更塑造出一个盛大雄伟的音场。合唱团的四个声部与交响乐团的平衡度也恰到好处，不会让人产生某一声部或乐队特别抢耳。大合唱的乐段过后，两支Trumpet一左一右吹出嘹亮悦耳的胜利之声。伴奏的芝加哥交响乐团的铜管部是举世闻名的。发烧友如果想要知道芝加哥交响乐团的铜管如何威法，就应该买这张Decca的Verdi Choruses去“听个清楚”。我在家中听Rogers LS 3/5a Classic LE的三个月里，曾多次拿不同版本的Rogers LS 3/5a如檀木、雀眼木和玫瑰木等来与Rogers LS 3/5a Classic LE的钢琴木版本比较，结果非常明显，Rogers LS 3/5a Classic LE无论在高频的伸延，低频的控制，中频的浓艳等方面都胜出其他版本一条街。其中，只有Birseyes LS 3/5a在低频的下潜能力与分析力会较LE特出。总之，Rogers LS 3/5a Classic LE的成功之处，是它在LS 3/5a的原有优点上更精益求精。此外，Rogers LS 3/5a Classic LE更具备几项LS 3/5a版本所无的特点：它的高音不仅漂亮通透，而且更带有一股高贵的气质；它的中频不如檀木版本般的浓郁，但却更为通透、更为浪漫。不过，我想，Rogers LS 3/5a Classic LE的最大特点是泛音丰富，音场内的空间感明显，令人在不自不觉中便溶入音乐的内在世界里去。可以说，Rogers LS 3/5a Classic LE是一对很容易便“听”进去的喇叭。讲了Rogers LS 3/5a Classic LE这么多好话，那它是不是完美无暇的呢？非也，就像所有的LS 3/5a一样，当音量扭大到一定的程度时便会拍边。有时在聆听一些较为有冲劲和爆棚的音乐来到大高潮时却发生喇叭拍边的恼人事情。不过，话说回来，如果要听爆棚的音乐，根本就不须买Rogers LS 3/5a，市面上有不少的小喇叭如ATC 20，Coutour 1.1，Dali Royal Menuet II，Acoustic Energy AEI等，都能爆到天翻地覆。要发出震天价响的音乐还是让这些“爆炸专家”去发挥特长。如果要欣赏音乐的幽深境界，则以Rogers LS 3/5a Classic LE为首选。当然，你可以说Essemble的Reference也是音乐感非常丰富的极品级的喇叭，但是，Essemble Reference的价格也是极品级，比Rogers LS 3/5a Classic LE还贵一倍，不是每个发烧友能负担得起的。最后，Rogers LS 3/5a Classic LE还有一大缺点，就是它也不是便宜的喇叭。每一对的Rogers LS 3/5a Classic LE定价$3950，在小喇叭的世界里也算是贵到令人抽筋的产品。以价论声，究竟Rogers LS 3/5a Classic LE值不值得购买？我无法替你回答这个问题，不过，我自己已有了答案，因为我已下锤买了一对Rogers LS 3/5a Classic LE。不过，当Rogers LS 3/5a Classic LE进门之时，我才斗然发现家中已有了一对檀木和一对雀眼木的LS 3/5a，再加上一对Rogers LS 3/5a Classic LE，变成三国鼎立的局面。明天如果老婆大人进来发烧房清理时发现有三对LS 3/5a时真不知要如何解释，实在是——伤脑筋哟！

andyyao

300B胆机是推不好LS3/5A箱.楼主如不放弃300B胆机的话就选灵敏度高(89DB以上)的音箱.

谭工

与老叶唱个反调，呵呵！[s:97] 很佩服老叶的，总算是抓他一个“小辫子”[s:14] [s:14] [s:14]
按楼主的要求必须满足：
1、音箱的灵敏度不能够太低，最少88db/M.W，3/5a显然不合适，8W左右的300B是奈何不了的，3/5a这个美女必须配猛男。
2、小音量下要表现全面，音箱的频宽要足够宽，且平衡度要极好。3/5a中频见长，两端不够，小功率驱动下表现欠佳
。
3、小音量下聆听要表现好的音箱一般非大口径音箱莫属，如果用用小音箱必须对音箱的“弱信号还原”和瞬态有极高的要求，而且对低频的要求更高，可能PMC一类的传输线结构设计的小箱子合适一些。

[ 本帖最后由 谭工 于 2009-11-1 13:34 编辑 ]

hifisxf

交易区新帖推荐

全频或号角,无可替代!

chenmin6966

能说说些具体的型号吗？

听风人

号角等灵敏度高的喇叭起码是

suisheng

楼主说的是小功率放大器（胆机）容易推好的箱子吧？
小音量聆听是以牺牲音质为代价的，这和人的听觉特性有关，除了低频和高频不足，还有别的问题。利用音调和等响电路进行补偿，有一定的改善，但没有听说哪个音箱是按照小音量聆听来设计的。

hifisxf

还是建议选择全频箱子,性价比较高的是DIY的,如采用FOSTEX单元做的,楼主可上WWW.DIYBUY.NET音响材料网看看,成品箱子,可参考www.audiomercury.com/凯韵鸣音响![s:6] [s:20]

叶荣玉

[quote]原帖由 谭工 于 2009-11-1 13:31 发表
与老叶唱个反调，呵呵！[s:97] 很佩服老叶的，总算是抓他一个“小辫子”[s:14] [s:14] [s:14]
按楼主的要求必须满足：
1、音箱的灵敏度不能够太低，最少88db/M.W，3/5a显然不合适，8W左右的300B是奈何不了的，3/5 ..



[s:6]

[s:6] [s:6]

   [s:41] [s:41]  非谭箱莫属!!!!

谭工

[s:98] [s:14] 来汕头吗？聚一聚。[s:21]

漱石生

转帖
小音量的美学之道  

老关

    2A3 单端机的声音，给我的音响认识打开了新天地；那是 1995 年的事。从那之后，“轻微淡远”成为我评价声音的另一个层次，就比如画之在“神品”之外，更有“逸品”。

    说实话，人对事物的认识，都有个从表面的宏大到内在的精微之过程。温饱刚解决，人们震慑于美国的豪富，发烧音响的初期阶段，美国人的音响美学观点统帅了 HIFI ，比大声，比细节解析，比贵价，我也有这个过程。留在书架上的 1812 “大炮”，“牛仔” CD 片，记载了那段经历。

    此后我接触 3/5A ，开始认识到表达音乐内涵，是玩音响的另一个追求，而这个目标，并不单纯需要大声，也不是孤立地追求分析力。 3/5A+K6 ，很容易达到和人内心的音乐感觉合拍，而这种平衡，充实的感觉，反而在许多用重型，贵价格器材，整天为配搭苦恼的朋友那里找不到。和 YK 聊到他说的“ 10 套 HI FI ， 9 套衰声”，可见这现象的普遍。这使我逐渐对“大声竞赛”，“豪门斗富”的发烧追求产生怀疑，此后我长期倡导以 K6 为基础的“寒士发烧”，“以少少许胜人之多多许”，盖缘于此。

    但此后的声音追求，不能仅限于 K6 配 3/5A 的“知足常乐”。那么继续追求什么呢？音响发烧的真正进步，只能肇源于人的认识的解悟，音响美学领域的新开拓，而只有无知浅薄之辈，才相信物质的豪富就是一切。我先期的 2A3 推挽机，已经透露出一种通彻的气质，显现出在细节的描绘和声音的弹性上，还有潜力，可以构筑格调更高的声音境界，而不失声音的平衡和流动感。相当多的行家，把 K2A3 的声音比之于晶体机的 YBA ，可见不同的手段，都可以达到这种感觉，重要的还是设计者的追求。然而 K2A3 追求的是全能，要兼顾推难搞的 SP100 ， B&W 801 等大低音单元喇叭的目的，采用推挽结构来获得近 20W 的功率和大电流是必须的。但如果断然放弃这种商业上的实用需求， 2A3 单端的境界，到底如何？一次偶然， K2A3 推挽机中坏了一只管子，检修中发现剩下另一只管子，仍然出声，而且尽管不平衡造成交流声严重，但声音并不小多少。这使我大为震惊。遂把另一声道也拔下一只管子，临时形成单端局面。这时的声音，呈现出一种全新的感觉。强劲的压力全消，自然流动的感觉出来了。

    好奇心使我开始探索这种感觉。这是个克服许多困难，把个几乎没办法实用的概念实现的过程。这个过程，使我感到找到了新的领域。

    事后我认识到，探索这个 2A3 单端 3W 的境界，实际意味着对音响美学的全新再认识，意味着对披着“美国 HI END ”外衣而复活的“电子技术派”音响美学的再次扬弃。

    我想，我们要大音量干什么？

    对于头脑理智的人来说，“大”是要有“大”的用途的。“尼米兹”大，但它是为了起降喷气战斗机，不大不行，因此是威力的象征。而拆成空壳的“基辅号”，照样大，又有什么威力？不过是摆样子而已。

    所以大声本身只是手段。在相当多的实际场合，开大声音，正是为了听清楚细节。这种对大声的需求，也可以说是为了“把细节逼出来”。 ATC ， DYNAUDIO 喇叭之所以需要无尽的驱动，正是这种解决办法的写照。

    说实话，这是个简单的概念，并不须要多少文化上的理解就可以接受。而这种概念也最适合我们传统观念下的“皇家，豪门消费”和工程上“大干快上”方针，在有中国特色的初级阶段，反复流行，正得其时是不奇怪的。

    然而， 2A3 和高效率喇叭，启示了我们另一种解决途径。

    人的聆听是个非常复杂的生理和心理综合过程。我们都知道“静心聆听”的意思。只要静，小音量下，照样应该听到丰富的细节。在这个意义上，提高音量这种手段，可以由减少讯号传递中的细节损失来代替。我们只要少制造噪音，而真正把音乐中现场气氛传递出来，应该能够找到在小音量下“发烧”的享受。

    那么，怎么实现小音量下的细节再现？最主要，最根本的是减少传递环节。

    在这个意义上来说， LP ，直热单端，无分音器喇叭，都是小音量音响哲学的正确途径。

    话说当年。我当时用的喇叭，其实还是并不合适小功率单端机的 3/5A ， T2 ，因此音量实在太小，大不起来，如果强要大声，还是削波失真的。饶是如此，我还是第一次听到小音量下丰富的细节，而且声音有一种“松活自然”的感觉，相比之下，以前听的东西，无论多么昂贵，总有一种“电”味，象人工修饰，后天培养的感觉。

    对于这种声音，有识者明白此乃一种境界，并非可以以力得之，以胜负论之。所以此后多年，我的单端直耦 2A3 机器，只在少数人中流传。其中清雅如作家陈染，广博如摄影家于云天，豪富如石油公司老总，贫寒如边远地方的老师。但总有一点共同处，就是他们选择 2A3 ，都不以单纯的大声音的“音响发烧”为标准，而是真正理解“音乐是心灵的颤动”。所以 2A3 的用户，固然有颖悟者，不在音响发烧中沉迷，反而直接登堂入室；也不乏“苦海无边，回头是岸”的老发烧，抱着 2A3 金盆洗手，脱离江湖。

    对于 2A3 单端的声音素质，行家绝无置疑，但正因为它是要靠这极其有限的 3W 功率来表现一切，所以它也是个非常难玩，非常考功夫，考修养的境界。

    一者这 2A3 单端机器本身必须非常优秀。电子管机线路简单，只要没有接错线，“不出声”没有可能，象 2A3 单端这样的机器，尤其如此。但要做出一台既能充分表现线路本身的优点，又能显示出设计者独特的个人品味的机器，就非常不容易。尤其 2A3 单端设计哲学是追求“低阻尼”以传达音乐原味，故声音的平衡天生的敏感脆弱，又不能走靠反馈来校声的路；所以各个环节牵一发动全身，全靠设计者对声音的洞察力来把握。但这个“把握”又谈何容易！中国的消费者往往不理解设计的价值，品牌的价值。其实你付出的钱，大多数是在购买设计，购买品牌的声音哲学。如果单从物料的观念来看，君不见，日本高级零件早就来源方便，工艺天下莫比， DIY 发达几十年，但在 HI END 圈中，小功率胆机公认为极品的只有“新藤”， AUDIO NOTE 等寥寥 2 ， 3 家，其余往往金玉其外，昙花一现罢了！个中原委很值得玩味。

    其次，为 2A3 这样的单端小功率机找个合适的配搭，也很费心思。以我的经验，如果听音口味只限于清雅的无伴奏圣咏，古乐，弦乐，那么 3/5A 甚至都可以， T2---T50 ，更没问题。

    中型书架箱中 5/9 为首选，坐地箱 R3 。 5 甚佳。这些箱子都可以在 15 平方米下发挥 2A3 的潜力，中等规模的交响乐，流行慢歌，都很够动态。

    但如果要在现在逐渐宽敞的居室内享受 2A3 ，还是要动用 LA SCALA ， TANNON ， LOWTHER 这些号角大箱子。而且，从传统来论，这些经典大箱子，正是几十年前 2A3 胆机的同代，其声音之古典韵味最正宗。仍以我自己的经验，要爆棚则找 LA SCALA ，其三路全号角，是货真价实的 104DB 灵敏度，配 2A3 ，声音的弹性，冲击力，足可以在 80 平方的室内开 PARTE ，听乡谣， JAZZ 非常过瘾。但古典弦乐韵味稍差，另外要距离箱子 3 米以外，高，中，低三路的声音才融合，不宜近听。

    TANNON 古典中型箱，无论 SGM ， SRM ，还是 STRLING ，都是 2A3 的好配搭。如果在 20 平方 -30 平方，声音是非常平衡，听古典音乐，格调甚高，而且一洗 TANNON 给人的古板感觉，空气甚通透，甚至轻易胜过许多精心炮制的大系统。北京的著名大发烧老范，过手名器无数，平居却多年坚持用我的 2A3 推一对 SGM-10 ，他的日本朋友也订制过 2A3 来推 TANNON 。但 2A3 推最大型的 TANNON “西敏寺”却不行，那只 15 寸单元，好象不适合单端机的低阻尼，低音浑浊，这已经是有经验的。

    近来著名的英国 LOWTHER ，德国 AER 全频带单元引进大陆，成为 2A3 单端机的理想配搭之一。首先 LOWTHER 的声音哲学与 2A3 单端，尤其是我的直耦设计非常一致，就是尽量取消对原始声音讯号的后期塑造，能减则减，能通则通，保持声音的“绿色通道”，尽量用声学的办法（背负号角）解决中音和低音的平衡，而不靠分频器。所有的高手都知道，理论上完美的分频方案，在实际喇叭工作中，会带来极其复杂的影响。许多 HI END 层面的难题死症，都和分频器有关，这就是各种扩音机和各种喇叭真正配搭之后，情况难以预期的幕后秘密之一。然而如果要平衡音量，频宽及价格各种需要，综合来看，分音器，多单元，箱体喇叭还是比较现实的妥协。而 LOWTHER ， AER 这种单一全频带单元的思路，索性不用分频器，其实是一种极端追求；就是以真实无碍的中音为基础，高，低靠声学结构自然延伸，不再做电子手段的处理。这样做的优点很突出，就是中音没有衔接和相位问题，非常自然，而且灵敏度很高。但同时这种思路也带来其他问题。首先是全频带能量平衡的问题，低音靠背负号角加强，高音就要靠附加小纸盆提高，总之不容易平衡。同时即使在小音量下平衡，音量大了之后，低音能量，速度下降明显。而高的中音灵敏度，又非常容易暴露出扩音机的粗糙，尤其是许多扩音机平常推低灵敏度喇叭时，不容易暴露的“小音量质素”。所以这种全频带单元的箱，在实际使用中，出乎意料地从另一方面考起了扩音机。在许多实际配合经验中，很难找到适合的扩音机；许多扩音机推 LOWTHER ，声音只有大声，干硬，毫不显出系统的价值；甚至平常以音色柔润，高贵的 300B 单端机，都显得有些肥腻。然而 2A3 单端，尤其是直耦单端，却是这种全频带音箱的天作之合。 2A3 出色的小音量质素，全面显示了 LOWTHER 的直通概念，根本不须要大音量，音乐的细节层次自然浮现出来，配搭不宜时的那种“大收音机”感觉一扫而空。这种配搭，具有古典音乐现场的那种自然，生动的感觉，音像，定位并不突显，然而却让人觉得特别真实，相形之下，甚至觉得平常以“发烧”标准来评判音响器材，转觉有点多事。

    以我在郑州演示会的经验， LOWTHER/AER 这种全频单元音箱，是典型的小音量声音美学的路子。用家切不可以因为它是大号角箱，就想当然要它出爆棚低频。在会场环境下，人多嘈杂，勉强开大音量，虽然不失真，已经失去平衡感，不能代表它的真实水准。但在安静的家居环境，你可以充分感受它的小音量声音美学，听钢琴，歌剧，动态都很真实自然，完全够用。如果你是品位高雅之士，有 30 平方听音环境， 3 万以上的预算，而能够接受“轻微淡远”的意境，这是无以尚之的选择之一。至于那些聆听口味广泛的大发烧，我觉得在条件具备的前提下，不妨将之作为第二系统，在听累了时尚主流的极品爆棚，全能无敌大阵势之余，轻松雅静一下，换一种欣赏方式。

    古人云，弱水三千，我只取一瓢饮。所谓小音量的声音美学，也是一种独特的境界吧。

漱石生

转帖
从 LOWTHER 喇叭的感受谈起

老关

    玩 LOWTHER 一类全音域单元的风气 , 这些年也开始在大陆流行起来 ; 这其实和人们听音乐的方式 , 乃至居住环境都有很大关系 . 这次去郑州的演示活动 , 让我有了新的感受 .

       郑州的演示环境是个俱乐部 , 本身有 40 平方米左右 , 以前也搞过许多发烧演示 ,LOWTHER 的大号角音箱配关氏的 2A3 单端 3W 扩音机 , 以前也在这里示范过 . 这次则是用 AER 的单元 , 配 LOWTHER 的菲德里奥箱体 . 这次的重点其实是新的欧博 LP 唱盘和关氏的 K182/LP 前级 , 可以说是正规的发烧级 LP 系统第一次在郑州演示 .

        在演示中不出所料 , 小场面的提琴独奏 , 钢琴 3 重奏非常出色 , 质感很精彩 , 这类全音域单元的中音正是其拿手好戏 . 尤其是声音的松动 , 自然 , 完全没有 ” 电子 ” 味道 , 就象自然发声 , 这是大家公认的 . 但当播放一些大动态的交响乐作品时 , 就显得有些 ” 低音不足 ”, 声音紧张起来 . 同时 , 播放流行歌曲如蔡琴 , 又由于系统的透明度高 , 反而把录音中的人工加工痕迹暴露无遗 . 可以说第一天的演示 , 在发烧友的角度来看 , 优缺点都比较明显 .

       第二天我先应邀到 JACK 兄的新家 , 听了他的系统 . 也是 LOWTHER, 大号角音箱 . 通厅的大居室 , 地面是光滑的玻化砖 . 这里的声音搞的则比俱乐部好很多 , 声音平衡 , 并不觉得有 ” 低音不足 ” 的问题 . 而且声音轻盈 , 灵动 , 虽然只是用 DVD 机当声源 , 都已经非常不错 . 钢琴的真实感 , 以我的经验 , 足可以媲美 10 万元的系统 .

        为什么呢 ?LOWTHER 到底适合什么样的环境 ?

        究其原因 , 我有一种认识 , 就是这 LOWTHER 系统虽然是庞大的大音箱 , 却并不是按现代流行的 HI-FI 发烧观念设计的大动态音箱 . 毋宁说它是老式的大型高灵敏度音箱的典型 . 它用大箱体换来了高灵敏度和无与伦比的中音细节 , 同时它的声音平衡点是以小音量为目标的 , 在安静的高尚家居环境 , 它的低音其实很真实 , 是一种呼吸自然 , 如鱼得水式的低音 , 反而比现在的小型密闭箱用大功率扩音机推出来的 HIFI 声音真实 .

        但是 , 如果听惯了加汁加料的 HIFI 录音 , 确实会一时不习惯这种 ” 淡而有致 ” 的境界 , 会反而觉得不过瘾 . 而在比较嘈杂的环境 , 加之比较追求效果的录音 , 使得 LOWTHER 已经超过它的最高负荷 , 这时候再开大音量 , 中音还可以再大 , 而低音已经大不起来了 , 就立刻会让人感到 ” 低音不足 ”, 其实是中音过分多而已 .

        由于没有分音器的阻隔 ,LOWTHER 在小音量下的分析力其实胜过小喇叭很多 , 如果能用好这个特点 , 就可以使得很多情况下的 ” 大音量 ” 成为没有必要 , 因为用家实际使用中开大音量的目的 , 往往是因为小音量下细节出不来 , 或者小音量下低频出不来 . 问题是现今发烧友多数已经习惯了大声压下的细节和低频 , 夹杂着强烈官能刺激的声音 , 同时几乎已经以 ” 大声压下声音不崩溃 ” 为 HI-END 音响的基本追求 , 所以不习惯 LOWTHER 的声音 , 或者不能真正把 LOWTHER 的优点玩好 , 这也许就是根本的原因 .

        第二天下午我们又加上了 S35 和歌剧 4 号的演示 , 对比之下 , 果然不出所料 , 在强劲的 K25 功放驱动下 , 这两对小音箱居然能播放出不逊色于 LOWTHER 的低频 . 但我知道 , 这种低频和 LOWTHER 的低频不是一种概念 .

        其实 , 小喇叭是适合更多人 , 更普通的家居环境的选择 . 但如果你向往 LOWTHER 的境界 , 你恐怕要对音响的观念作一番更新 .

        至于希望同时达到具有冲击力的声音的用户 , 我觉得 LA SCALA 那类全号角音箱更合适 , 不过 , 中音的连贯性 , 自然的感觉又逊于 LOWTHNR 了 .

        普通人的人生都差不多 , 高人则个性十足 , 这就是 MID END 和 HI END 的不同 .

hifisxf

顶下楼上,仁人美声![s:6] [s:6] [s:20]