速率

未仔的贱骨头

CD音乐碟：527.56KB/s
CD数据碟：150KB/s（单倍速）～7500KB/s（50倍速）
SACD：不详，大致推算为2.822Mbps*2*3=16.932Mbps=2167KB/s
ATA133硬盘：大约51200KB/s
SATA硬盘：大约102400KB/s
SSD：大约204800KB/s

未仔的贱骨头

交易区新帖推荐

这是我以前做的比较，仅供参考。
普通CD音乐碟的有效数据虽然是1411.2Kbps（176.4KB/s），交织并加入校验、子码后，实际工作速率却是527.56KB/s，大约对应3.5倍速，并不是很多人说的以单倍速工作。
CD数据碟的数据和CD音乐碟的数据接近，只是扇区（块）内有效数据少于CD音乐碟，校验数据多于CD音乐碟，理论上更可靠了，但这只是一方面，最主要还是工作方式的不同，实时和非实时之分，它有时间做到分层处理，应用层（如E.A.C)可以对它发指令，所以它可以50倍速工作而CD音乐碟应该不可以（也不需要）。
SACD的速率大约是传统44.1K CD的4倍，对应14倍速。
ATA、SATA、SSD规格较多且发展较快，实际工作速率和标称工作速率也有差距，所以是大致归纳。它们的工作速率大约是传统44.1K CD的100、200、400倍。
再看这些些数据说明什么，说明CD机芯的工作条件并不宽松，尤其SACD可能已经对应14倍速了，误码率尤其Jitter引起的误码率是个悬念，从DVD的Jitter按百分比计算就可见一斑。
硬盘的速度是CD机芯的百倍以上，如果用硬盘来播放，会有什么好处？我想除了硬盘本身更稳定可靠之外，数量级高出的速率可以做到更完善的纠错，从而避免音质的损坏，这就好比本身已经十拿九稳的情况下，100秒内只有1秒在真正工作，其它时间都可以去纠错，或者休闲什么的。

fh123

有可能将来或者不久将来[s:6] [s:6]

顺溜

原帖由 未仔的贱骨头 于 2009-10-8 14:26 发表
这是我以前做的比较，仅供参考。
普通CD音乐碟的有效数据虽然是1411.2Kbps（176.4KB/s），交织并加入校验、子码后，实际工作速率却是527.56KB/s，大约对应3.5倍速，并不是很多人说的以单倍速工作。
CD数据碟的数据 ...

硬盘播放WAV文件,格式是PCM,已经是码流,解决好缓存问题就可以了,没有多余的变换,所以硬盘播放在细节方面优势非常大,非CD可比,至少我的体会是这样.如果版权问题有一个可行的解决方案,CD就可以退休了.

发烧族

不错。硬盘播放器的曙光一点点亮起来。

顺溜

交易区新帖推荐

如果用CD播放刻录盘,和专用硬盘播放器播放文件相比,差异之大是不言而喻的.
当然,条件是专用硬盘播放器,直接解码,I2S直入DA(连接收都省了),PC播放的路径实在是太复杂了.至于用PC+无线传输的方案,离HIFI那就更远了.

fpussy

听过Arcam雅骏的硬盘播放机，可播CD，也能把CD的内容转换进机子内的硬盘，
把CD的内容转换进机子内的硬盘后，对比听CD和硬盘的同一曲反复多次，感觉硬盘比CD较温暖耐听，应该是失真小一点，
以后应是多种载体共存，CD，DVD，硬盘，闪存，等等。。。

未仔的贱骨头

直接播放硬盘文件的平台，PC播放比起独立板块的设计，易用性要好很多，具体的内部播放途径和独立板块的设计其实一样，都是PC的结构，后者要加载嵌入式操作系统、驱动程序、播放软件，一般的个人或厂家很难做好的，做出来了恐怕也bug多多、升级不断，最终.....Arcam雅骏的硬盘播放机的我估计也还不成熟，成熟了的产品也会因为专用设计而价格比较贵。

未仔的贱骨头

因为电源质量、干扰、空间等因素，PC播放目前最好是解码外置，那样数字接口就成了关键，现有的接口貌似并不理想。之后的工作就靠解码器了，对于火线解码器和USB解码器，三言两语讨论不清楚的，总之多数是普通的设计，好些的设计要不数字不到位要不模拟不到位，我手上的声卡它的设计感觉就这样，所以PC播放要想上到很高的层次还比较费力。
看上去它有点繁琐而不习惯，是因为常用的CD机把各个步骤都打包了，而现在PC播放反而把它们分解，内部播放途径几乎是一样的，软件延迟也不是问题，通过优化可不予考虑，要知道主要的工作都是硬件完成的，最有意义的进步是离开了CD机那个状况复杂的机芯，去掉了一大瓶颈。

顺溜

原帖由 未仔的贱骨头 于 2009-10-9 00:13 发表
因为电源质量、干扰、空间等因素，PC播放目前最好是解码外置，那样数字接口就成了关键，现有的接口貌似并不理想。之后的工作就靠解码器了，对于火线解码器和USB解码器，三言两语讨论不清楚的，总之多数是普通的设计， ...

一般来说芯片越复杂，时钟在芯片内部受到干扰而产生jitter的可能性越大。有时候甚至音频时钟在芯片内部走一圈，不经过任何处理（比如分频），由于crosstalk产生的抖动就有可能达到ns级。另外芯片内部所使用的PLL性能一般都比不上专用于音频的低抖动PLL，PCHIFI,问题不仅仅在接口.

音频数据有别于普通数据,如果以为只要是数据,就是1或0,任何干扰情况下雷打不动,这就错了.

衡量数据可以这么说,但这是数据流,

PCHIFI,使用及管理比较方便,这是它唯一的好处.

[ 本帖最后由 顺溜 于 2009-10-9 00:39 编辑 ]

未仔的贱骨头

突然却说到芯片的复杂性了，按你的这种说法，芯片越复杂就越容易误码，这不是火星人的理论吗。
jiiter无处不在，但是jitter和误码的关系，只是一种可能的因果关系，前面无休止的争论，焦点之一就是机芯读取音频CD由Jitter引起误码的情形，现在好了，好不容易抛开了那个机芯，jitter造成数据出错的情形在你这里又轻易出现了，如果有那样的情形，对于PC来说，是一件致命的事情，你应该指出哪个具体的硬件环节因为“复杂”以及因为jitter造成了误码。

未仔的贱骨头

音频数据是实时数据流，现在地球人都知道了，但你要知道“实时”是指在规定的时间内完成该任务，而时间是一个相对的概念，就象二楼的回复中提到的“100秒内只有1秒在真正工作，其它时间都可以去纠错，或者休闲什么的”，当速度足够快的时候，几倍速的速率对它而言只是休闲，当速度足够快的时候，就有足够的时间去分层去校验。
“PCHIFI,使用及管理比较方便,这是它唯一的好处.”，当你用上硬声卡之后，它本来就没有参与主要的运算，何来唯一。

顺溜

原帖由 未仔的贱骨头 于 2009-10-9 08:41 发表
突然却说到芯片的复杂性了，按你的这种说法，芯片越复杂就越容易误码，这不是火星人的理论吗。
jiiter无处不在，但是jitter和误码的关系，只是一种可能的因果关系，前面无休止的争论，焦点之一就是机芯读取音频CD由 ...

呵呵,别激动嘛,俺说的芯片复杂性,是指PC相对于专用IC而言的,和CD无关.直接播放和CD比有技术代差,CD已经出局了.

读取-解码-IIS-DA,就这么简单,专用IC,硬解,俺已经在享受了,你没体会,是很难理解的,呵呵.

未仔的贱骨头

原帖由 顺溜 于 2009-10-9 12:17 发表



呵呵,别激动嘛,俺说的芯片复杂性,是指PC相对于专用IC而言的,和CD无关.直接播放和CD比有技术代差,CD已经出局了.

读取-解码-IIS-DA,就这么简单,专用IC,硬解,俺已经在享受了,你没体会,是很难理解的,呵呵.

没激动，就是不知你要表达什么，不知所云。

“读取-解码-IIS-DA,就这么简单,专用IC,硬解”这是什么？硬盘解码？自己开发的？传统CD和PC播放不也是这样的流程吗。看不出你在享受什么。

liupeng666l

[s:31] [s:31] [s:31]