知识普及贴，从HIFIDIY转的。

LUWENGJIE

先说明是转贴的，最该文的作者表示敬意。本文中的观点并不代表我的观点。

1.衡量音源音质好坏的两个重要参数是什么？
当然主要是 采样频率 和 量化位数 了。

采样频率：每秒采集到的音源样本个数。采样频率越高，声音细节就越高，数字化音（高音突刺、低音缺失、声音寒冷）越小，表示的频谱范围（即从最高音频到最低音频的范围）越广，越接近真实的声音。单位：Hz

量化位数：对每个音源样本的振幅的梯度，从零到最大用二进制表示所用的位数。量化位数越高，不仅能更好的还原原来声音的波形，使声音更真实，而且会在本质上大幅降低数字化音的效果。单位：bit

2.那如今的音源音质从最好到最坏的排名分别是什么？

第一名：Super Audio CD。
由sony和philips研制，采样率可以达到惊人的2.8MHz，虽然量化位数才只有一位，但用 △-∑ 算法可以达到24位输出。

第二名：DVD-AUDIO。
最高支持192KHz采样，24位量化的双声道音源。
音质远超CD，注意不要和DVD-VIDEO中的dts搞混。
现在很多计算机的HD集成声卡都支持192KHz采样，24位量化的音频输出（也就是说这些电脑的音源音质排名可能第二了）。

第三名：HDCD。
用参数模拟的192KHz采样，24位量化的高清CD。
音质介于DVD-AUDIO和普通CD之间。听起来和44.1KHz采样、24位量化的声音很像。音质比16位量化的普通CD强出一大截。
现在几乎所有的CD机都支持HDCD，再加上现在出售的绝大多数CD碟片都是HDCD格式的。这就是为什么现在很多人都感觉将CD转化为无损音乐后，音质始终没有以前CD音质好的原因。

第四名：普通CD。
这个应该是大家最清楚的了。包括无损的APE、FLAC、WAV(PCM方式编码，44.1KHz采样，16位量化)等等。
80年代出现的，44.1KHz采样、16位量化的音源。音质如何大家比我更清楚。

第五名：有损音乐。
这就是大家通常所说的mp3、wma、ogg、acc等等。
虽然他们通常和CD一样，采用44.1KHz采样、16位量化，但是通常会根据人的听觉机理，采用相应的压缩算法，在降低音质的代价下减小体积。（转至魅族论坛）

总结：第二名以后的都别去折腾了，必然要淘汰的东西，还是PC上块好声卡直接听高清音源来的爽。（对这句话我保留意见）

jj317511

交易区新帖推荐

CD这个标准是80年代初sony 和飞利浦提出来的，当时记录的方式是PCM（通俗点说就是多比特），由于多比特生产的技术难度和进一步提高数据量成本上存在着难以控制，由飞利浦和松下分别推出了2种比特流模式，通俗地大家叫1比特方式，到了90年代，飞利浦、sony还有松下为主的日本其他厂商分别对cd的技术提出了改良版（是技术改良不是技术创新），分别是1比特的SACD和多比特的DVD-A，作为高端机使用，DVD-A比SACD更适合传统的音响系统，但这只是技术发展的插曲，市场没有接受这2种唱片。所以说这2个阵营都分别退出这2种产品的生产。CD技术现在面临的技术并不是音质的好坏，早在CD推出初期，美国的著名音乐评论家出过一本很出名的书，说“CD的声音实在太好了，意味着唱片产业就要消亡”，与数字技术copy太容易了，互联网的传播扩散太容易了，唱片厂家的优秀人才大量流失，盈利减少，大量的唱片公司兼并的兼并倒闭的倒闭，最近几年几乎没有古典音乐唱片录制，对我们爱听音乐的人来说，这是个悲哀，现在都在寻找一种新的盈利模式，可以说现在CD的格式是不重要的，关键是要寻找到一种消费者和厂家都能接受的盈利模式。其实现在的数字播放格式有好多种，有微软的有英特尔的，从技术上来说都比SACD更好，但是能否被市场接受还是个疑问。（引自音响论坛，周工的话）

lyptj

技术派的特征太明显啦！！没有说服力[s:6]

clk

[s:20]

lintianshi

SACD>DVD-A>CD（这个涵盖定义很广哟）>HDCD

HDCD的需要重复读写数据信号，所以容易造成误差，还真没啥HDCD机是做得非常好的，以前SimAudio的日蚀和Cary的机子都标榜了HDCD，最后都不了了之……

BMWZ4

交易区新帖推荐

事实证明...这正是知识不足的一种表现.....LZ所说只是一些参数....更多的知识是那些读了几本由国内某些人谱写电工书就可以解释这世界上所有电器理论所不了解的......
如果科学家像这些所谓的技术派...那么他们是怎么去发明电灯..飞机..电视...喇叭等.....那怪我国研发水平很低下.....基本都是拿来主义稍作修改....