发烧友的悲哀和痛苦，理性与感性的碰撞……

john_liu2003

原帖由 purpleling 于 2009-9-10 21:00 发表


没事，我也是上海人曾经鄙视过的“小上海”人，所谓乡下人。我相信更多上海人与你一样开明，不然上海怎么做中国的华尔街？[s:97] [s:21]

谢谢你的肯定，有空请到广州一聚，我请客，有好酒！[s:21] [s:66]

liuqishun

交易区新帖推荐

原帖由 purpleling 于 2009-9-10 19:00 发表
我已不玩HIFI好几年了，最近看到坛子这么热闹，深有感触。

何谓“高宝真”？真实的还原么？显然这是非常错误的误导！在大多数人看来：失真才是美！首先CD片记录的声音本身就是失真的，经过了技术和艺术处理才可能 ...

lz啊，这篇文的内容就是你退出HIFI不玩的原因吗？
看来需要重新分析一下：
1.“hifi玩的是失真”的说法，肯定是以偏概全了啊，没有人做到100%保真，但是可以尽量去接近做到啊。
2.在尽量“高保真”的前提下，玩失真是hifi追求的一种美感，也就是允许甚至刻意加入一些比较好听的失真。在这里，失真的质和量都要符合HIFI的要求才行。
3.听现场和听重放互相不能替代，比如，a.老卡，海老的现场，大概永远听不到了；b.现场的声学条件，往往比不上重放的水平。
4.录音水平较低的历史录音，听的是大师的演绎，这时，HiFi玩的是录音水平有限的基础上尽量还原更优秀一些的追求。
5.如果你是专业工作者，你现在的思想，就犹如厨师失去了对美味的追求，怕是不会有什么好作品能创作出了吧。"

[ 本帖最后由 liuqishun 于 2009-9-10 21:11 编辑 ]

purpleling

原帖由 john_liu2003 于 2009-9-10 21:03 发表

谢谢你的肯定，有空请到广州一聚，我请客，有好酒！[s:21] [s:66]

[s:97] [s:21]

purpleling

原帖由 liuqishun 于 2009-9-10 21:03 发表


lz啊，这篇文的内容就是你退出HIFI不玩的原因吗？
看来需要重新分析一下：
1.“hifi玩的是失真”的说法，肯定是以偏概全了啊，没有人做到100%保真，但是可以尽量去接近做到啊。
2.在尽量“高保真”的前提下， ...

我不是专业工作者，以前玩HIFI完全是喜欢且有闲（打工），现在是忙（创业）且条件不允许。因为以前的种种折腾，最后失去兴趣也是一个原因，毕竟要追求更高的层次需要大量的财力和钻研音乐艺术的精力。若仅仅是为了放松心情，那现在的器材也够了，偶尔也会在闲暇时放松下。

所谓以前感性多点浓，现在理性多点淡。一个阶段有一个阶段的追求，也许今后退休了去学下乐器或书画也不定啊，呵呵！

liuqishun

原帖由 purpleling 于 2009-9-10 21:16 发表


我不是专业工作者，以前玩HIFI完全是喜欢且有闲（打工），现在是忙（创业）且条件不允许。因为以前的种种折腾，最后失去兴趣也是一个原因，毕竟要追求更高的层次需要大量的财力和钻研音乐艺术的精力。若仅仅是为 ...

是啊，缺少时间，这个深有同感。不独玩HIFI，玩其他任何东东，缺少了时间也是不行。
不过，即便是在忙，还是建议抽点时间来照顾下自己吧，人生苦短啊。

273174

交易区新帖推荐

楼主的观点，是我进入论坛不到半年看到的最不HIFI的言论。 在中国没有HIFI学，但这肯定不要用传统的学科去套。 因此针对楼主的观点，我提出自己的不同：
  1 高保真顾名思义就是用器材追求重现现场音效。 尽管现在的电声技术还存在许多失真，但科学家们没有停止追求，音响也在不断突破技术瓶颈，发展的趋势就是缩小重放现场的音效差距。 而不是楼主说的是在制造失真。  楼主从错误判断科学发展趋势上引出一个令人瞠目的结论。
  2  HIFI友追求音效的最高目标就是现场，正因为这样的演出需要时，空，经济条件的高度一致，所以只能退而求其次，音响就是这样的产物。这是一个常识。如果能够不受财力约束，可以随时在各大音乐厅，随点指挥大师，乐团立马演奏，那HIFI自然没有存在的必要。  事实上根本不可能有同等条件选择，所以楼主断定发烧友是因为选择失真而玩音响的论调，是无厘头的。
3  调音师的后期制作是把现场录音软件调整成在两声道的放声系统重放时接近现场，还是加入声音味精，营造所谓失真美？ 我相信是前者。有听音经验的烧友懂得，现场真实的演奏一定是悦耳的， 所谓真实音乐是不好听的不知出自何典。  楼主认为原始的未经制作的录音最真实，这种错误至少是对唛的收录声音与人耳的听感在远近响度比例、频率衰减度不同的特点不了解。
4 综上，追求高级器材是对高音质的追求， 这是不容置疑的，这是对HIFI科学发展认可，然而在实际的生活中，每人的财力或者愿意透入的资金，还有对具体HIFI 器材性价比的认同都会影响烧友的器材定位。这些是两个概念，不要硬搅在一起。追求高档不是傻子，安于中低档也无可厚非。 然，拥豪华笑低档是属庸俗，买不起好器材却千方百计唱衰高档器材是酸葡萄的可怜，这与HIFI 没有关系。

purpleling

原帖由 273174 于 2009-9-10 21:46 发表
楼主的观点，是我进入论坛不到半年看到的最不HIFI的言论。 在中国没有HIFI学，但这肯定不要用传统的学科去套。 因此针对楼主的观点，我提出自己的不同：
  1 高保真顾名思义就是用器材追求重现现场音效。 尽管现在的 ...

1，既然是重现现场，那各个品牌之间存在风格音色的差异，如何解释？重现的标准是什么？人耳还是电声测试的器材？你可以说出哪个品牌或哪套器材是最接近现场的么？抛开乐器演奏，人声清唱和借助混响的人声，哪个才算高保真？通过混响处理的人声本身就严重美化失真了。

2，商业化的特点就是取悦于人，录音如果不经过美化失真处理，恐怕这样的录音CD鲜有人买吧？

3，现场是为真实，除了人声外，乐器的声音是唯一的。试问，世界上有可以原汁还原声音的麦吗？恐怕不同品牌的麦收录的声音和音色都有不用，这是麦接受震动物质的物理特征决定的，后期不管如何制作，忠实也好不忠实美化也好都已经有味精了，因为录音无法与现场同时对比，录音师如何知道他制作的录音忠实于现场？也对，你用的是“接近”一词，总之味精不可避免！

4，纵上，高档也好、抵挡也罢，同档次之间不存在哪个更接近现场之说，只能说风格各有千秋。无非各取自己喜欢的风格，按财力各取中、高、低档所需。既然存在风格差异，不能否认的是各人的感性认识。不同录音师尚有风格喜好，何况听者，标榜追求完美只能是自欺欺人。

PS：偶不认同的是脱离科学依据的玄学发烧，却要标榜为高保真。监听风格器材，恐怕少人喜爱的，这也是事实吧？那么大多数人所谓的“高保真”，到底在追求什么？

贵丰2100

cd里的信息是各式各样,有好有坏的.我们又何必去追求什么风格,把cd信息最大的还原就不错了.真要去追求什么风格,一百套音响玩过后,你也不会满意,所以咱几年来只玩一套音响.[s:97] [s:14]

[ 本帖最后由 贵丰2100 于 2009-9-10 23:33 编辑 ]

suisheng

也许自由空间或消声室的声音才是最真实的（只能听到直接声），而在音乐厅听现场，听到的不仅是乐队的声音，还有房子的声音（回响），同一乐队在不同的音乐厅演奏，声音效果可能有很大差别，就连世界上最著名的几个音乐厅，也有显著不同的声音风格。

风吹柳花

原帖由 purpleling 于 2009-9-10 19:00 发表
我已不玩HIFI好几年了，最近看到坛子这么热闹，深有感触。

何谓“高宝真”？真实的还原么？显然这是非常错误的误导！在大多数人看来：失真才是美！首先CD片记录的声音本身就是失真的，经过了技术和艺术处理才可能 ...

purpleling兄，如果没记错的话，你是南航的，我当时好像说过，我们这里那几年招了不少南航的，我徒弟就是，还给你报过名字，估计这个给你留了点印象......

兄弟你应该看出来了，你其实怎么说都无所谓，你标题的后半句话才是撼动某些人的原因。

为什么有人居然会把“盲听”故意解释成戳瞎了眼睛听，还联系DVD说“盲看”...............哈哈，你应该明白了啊

这是他们的化妆品，是他们的首饰，他们会允许你做鉴定吗？他们的意思当然是他们感觉好，那就好。

其实这本身也没错，产业链是需要上下呼应的，多少人要吃饭，多少人要补光，OK？

[s:6] [s:6] [s:6] [s:6]

sky592

hifi  , 不少“烧友”其实只是在烧器材，为此而找了N多理由

勃总

原帖由 风吹柳花 于 2009-9-11 03:47 发表


purpleling兄，如果没记错的话，你是南航的，我当时好像说过，我们这里那几年招了不少南航的，我徒弟就是，还给你报过名字，估计这个给你留了点印象......

兄弟你应该看出来了，你其实怎么说都无所谓，你标题 ...

你讲的过人家的时候把人家听音乐的唤作文学青年，讲不过就讲人们迷恋器材，玩物丧志！

purpleling

原帖由 风吹柳花 于 2009-9-11 03:47 发表


purpleling兄，如果没记错的话，你是南航的，我当时好像说过，我们这里那几年招了不少南航的，我徒弟就是，还给你报过名字，估计这个给你留了点印象......

兄弟你应该看出来了，你其实怎么说都无所谓，你标题 ...

所以说公道自在人心啊！[s:21]

你比我还露骨，难怪被某些人排斥了，但偶一点都不觉得中庸之人才是好人。[s:97]

273174

原帖由 purpleling 于 2009-9-10 22:42 发表


1，既然是重现现场，那各个品牌之间存在风格音色的差异，如何解释？重现的标准是什么？人耳还是电声测试的器材？你可以说出哪个品牌或哪套器材是最接近现场的么？抛开乐器演奏，人声清唱和借助混响的人声，哪个才 ...

　我感到要准确把握你帖子的逻辑脉络很困难，只有讲几点。
　１　上次有同学说老卡有时会亲自参与后期制作，我确信老卡没有读过电子技术电声技术，所以他的监制只能是他对现场的理解，而不懂什么味精。所以即使是录音师，即使是对现场的记忆不准确，但他们是努力还原现场，而不是加味精。因为无法达到１００％的现场，所以要加味精，这个因果关系太牵强。做临摹的因为画不到１００％，所以就一定会自己乱添线条了？　至于说到ＣＤ商业价值，象alma 、勃总那样有丰富现场经验的，会选择加味精而背离现场的ＣＤ版本？　所以一旦你曲解了ＨＩＦＩ，一切推论都错了。
　２　因为音乐的特点或者说审美客体（人）的特点，所以对音乐的象真度不是仪器所能衡量的，但千万不要学究气十足的以为除仪器以外没有评价意义了。就象选美，最后拍板就不是什么仪器和指标。但人们对漂亮和不漂亮还是有比较趋同的评价。指标派最致命的缺陷就是缺乏基本的认识论，本末倒置。
　３　就说你提到什么监听风格，那其实也是一个模糊的概念，就说监听喇叭，各录音室也是各各不同的。没有可以测量的标准，可以用单拿，也有用ＫＥＦ，连被许多人说成最有声染的ＡＴＣ　不是也被中选么？
　４　各种器材由于限于价格和当前的科学水平，不能做到完全象真，在还原中体现了各种器材的特点，但这不是制造者故意所为，而是被迫妥协。所以老烧都知道较高级的器材的个性就比较小。　说明在财力的许可下，人们还是能做出相对更保真的声音。
　５　最重要的是：ＨＩＦＩ发烧，烧的是放声器材。录音的那一段，不管我们的事。我们只关心成品软件以后的事，不管演奏是什么风格，不管录音师是怎么制作。　ＨＩＦＩ的任务就是少失真的还原。如果器材的失真，就算录音师加了味精，出来的不是鲜味而是涩味。说明白这一层，你还认为ＨＩＦＩ的完美是自欺欺人吗？
　　高保真器材本身是集电子，电信，电声学，音乐心理学，材料学，仿真学，工业设计，等一身的新型科学的产物，其一，它的发展是人类文明进步的一部分，随便否定它的意义是十分荒唐的；其二，如同其他产品，越高级就要有越多的代价获取它。否定高级器材的使用价值也是错误的。　如果想通过唱衰高级器材，否定ＨＩＦＩ发展的进程，进而推销自己的低端器材，这种营销手段是失败的（不是指楼主）　

purpleling

原帖由 273174 于 2009-9-11 14:47 发表
　我感到要准确把握你帖子的逻辑脉络很困难，只有讲几点。
　１　上次有同学说老卡有时会亲自参与后期制作，我确信老卡没有读过电子技术电声技术，所以他的监制只能是他对现场的理解，而不懂什么味精。所以即使是录 ...

呵呵，欢迎探讨，求同存异。

我的观点不难看明白：理性与感性的碰撞，两点我都没有绝对的肯定和否定，你与我争论的也是这个东西。认知都是从感性到理性，由表及里，反之不可逆。所以非要在理性头上套上感性的花环，那是商业的做法。风兄的回帖也讲的很明白了。

你的观点无非就是认为我在否定高保真器材唱衰高保真器材，朋友啊，我这样说了么？很明显我说的不是这个意思。

说电声器材是高科技，我看未必。简单点：集成芯片不可能做到分立元件的技术指标和听感好声。这玩意我也看不出高科技在哪里，说到高科技，一个普通手机的科技含量远远超过电声器材。电声器材的中高低挡不是按科技含量来划分的，器材的贵贱因为文化历史的因素，往往LP机卖的比CD机贵多了，而LP机却又往往能比CD机给带来更多的身心享受。

科技在发展，偏要说CD播放比硬盘载体的电脑更先进，那不是感性在作怪是什么？不是已经出现预读CD进硬盘后再播放的专业发烧播放器了么？

既然是感性的发烧，偏要把理性的花环戴在头上。

你认为是理性的，这很好，只要你不认同那些玄学发烧的玩意和勾当，那我们观点还是一致的，不是么？[s:21]