标准！标准！！标准！！！

鳄鱼的探戈

既然盲听的结果不足为信，而仪器又TNND测不出来？或者说就算测出来数据一样也不能代表声音就是一样，那么评价正版碟与刻录碟差异的标准是什么？？？？
真是想破了头也想不清楚。怎么科学一到了HIFI就他妈的不灵了？

zhouyandan10

交易区新帖推荐

路过......................

clk

[s:6]

鳄鱼的探戈

人生根本是性爱，发烧基本靠意淫？

yekai

不管是音频和视频的测试都是有严格的评价标准和严格的评价方法的。
参考ITU相关文件。呵呵。

按标准来，会砸了很多人饭碗的。

suisheng

交易区新帖推荐

选音响就象选美女[s:97] 三围指标是一定要的，但没有一个选美冠军是用尺子量出来的 [s:46]

爱谁谁乐

太大了[s:97]

suisheng

原帖由 爱谁谁乐 于 2009-9-7 23:39 发表
太大了[s:97]

[s:14] [s:14] [s:14]

鳄鱼的探戈

勃总这几天老在扯鸡巴蛋。。。。又不去PK， 又没有理论证明自已的正确，他这样死鸡撑硬颈究竟是为了什么？？？？？？

123haha123

勃总不去楼主去呀[s:41]

guoqistudi

同意鳄鱼的探戈的观点
无论理论怎么样，最终都要落实在具体实践上
光说有不同，别人听不出，就一定要证明自己可以听得出来
如果认为飞鼠的盲听不科学，可以自己制定一个更科学的
不然光嘴说
怎么能服众？？？

勃总

原帖由 guoqistudi 于 2009-9-8 08:39 发表
同意鳄鱼的探戈的观点
无论理论怎么样，最终都要落实在具体实践上
光说有不同，别人听不出，就一定要证明自己可以听得出来
如果认为飞鼠的盲听不科学，可以自己制定一个更科学的
不然光嘴说
怎么能服众？？？

所谓盲听是很难的，如何制订标准呢，你头脑太简单，盲听不是小流氓街头斗殴。退一万步讲即便勃总没有听出差别，也不证明小飞鼠的结论正确！

guoqistudi

原帖由 勃总 于 2009-9-8 09:18 发表
所谓盲听是很难的，如何制订标准呢，你头脑太简单，盲听不是小流氓街头斗殴。退一万步讲即便勃总没有听出差别，也不证明小飞鼠的结论正确！

不理解，不说了，我继续学习。

liupeng666l

[s:33] [s:33] [s:33]

yxiao

毫无疑问，50 HZ ~ 20KHZ 的机械波是不依赖于人的听觉而客观存在的，但那是“声波”吗？

我们研究“声波”，到底是因为科学家发现 50 HZ ~ 20KHZ 的特定机械波的不同物理属性，与人类成员的不同“主观”听感有着某种统计学上的“相关性”，才对它产生兴趣呢？还是先凭着对这种“声波”的莫名其妙浓厚兴趣，将其研究的门清，才偶然发现他与我们的听感有某中联系呢？

我们人类的科学家，对于上述“声波”的种种“客观”属性与人类成员的“主观听感”的统计学上的“相关性”，到底研究清楚了吗？我们到底有多大把握说这些“客观”属性实际上在多大程度上反映了我们的“主观听感”呢？换句话说，声音有“客观指标”吗？声波的所谓客观指标就是声音的客观指标吗？