【试】】[ 劉漢盛專欄 ]CD、DVD與SACD誰優？LP與數位軟體誰好聽？【18楼有更新】

追风一支花

【转】给珍稀动物------烧友们，版主如看到我的热情给加上几分就更美好了[s:97] [s:97]


隨便找一位音響迷來問﹐到底是CD的聲音好？還是LP(Long Play)唱片的聲音好？我可以猜得到答案應該是：在某些方面LP聲音比較好﹐某些方面CD比較好。如果我再問：CD的聲音好？還是DVD-Audio、或SACD好？我想絕大部分的音響迷一定會回答DVD-Audio或SACD比較好。要是更進一步問：到底是DVD-Audio比較好還是SACD比較好？此時的答案可能就不那麼肯定了﹐有人會說DVD-Audio的聲音比較好﹔有人則認為SACD的聲音比較好。

真理只有一個

以上的答案到底是對？還是錯？還是有部分是對了？有部分是錯的？老實說﹐以上答案的對錯與否可以分成二個層面來探討﹐如果以感性或純聽感的層面來看﹐音響迷各有其支持的音樂軟體格式﹐LP迷絕對死命支持LP的聲音好過一切﹐
DVD-Audio的支持者也信誓旦旦的說這種格式好過SACD﹐而SACD的支持者當然也不甘示弱﹐肯定SACD的聲音聽起來更自然﹐更真實。但是﹐如果我們以純技術、純理性的角度來看﹐則真理只有一個﹐在上述這些音樂軟體格式中﹐一定只有一種是最優的﹐不會有模稜二可的答案。
為了找出真理﹐許多人做過各種聽感、儀器測試實驗﹐網路上也有不少成果公佈﹐我所讀過的幾篇相關報告中﹐以澳洲Christine Tham所做的測試實驗最具說服力。以下我就以他的實驗結果為核心﹐讓大部份以感性作為判斷依據的音響迷了解﹐這幾種不同的音樂軟體格式用儀器來測試時﹐到底有什麼不同的數據。

以Diana Krall的唱片為樣本

首先我們先說數位軟體格式之間的異同﹐也就是CD、DVD-Audio、SACD之間的不同。Christine Tham舉最近一般人都可以買到的一張軟體為例﹐那就是Diana Krall「The Look of Love」(Verve唱片)。測試時就採用「The Look of Love」(二聲道)這首歌為樣本。為何舉這張軟體為例呢？第一個原因是這張軟體三種數位版本都有﹐方便比較。第二個原因是據他所知(唱片公司的人告知)﹐這張唱片從頭到尾都是以「類比」錄音設備錄製而成﹐最後才轉成各種數位格式。如果純粹以類比轉數位的觀點來看﹐純類比錄製的母帶對CD、DVD-Audio或SACD都一樣公平﹐也就是立足點相同。同時﹐唱片公司的人也告訴他﹐轉成DVD-Audio與SACD時都是用同一捲類比母帶﹐這樣更增加了比較的客觀性。
為了便於測試﹐一切都以電腦來分析(內裝Audiotrak Prodigy 7.1音效卡)。而為了能夠讓電腦分析音樂資料﹐不管是CD或DVD-Audio、SACD的訊號都是從音響器材的類比輸出取得﹐再以電腦音樂編輯軟體Fasoft’s n-Track Studio 、Cool Edit或Exact Audio Copy轉換成測試時所需的格式﹐例如96/24格式﹐或32bit Floating Point。音響器材則有Denon AVC-A1SE+﹐Sony SCD-XA777ES SACD播放機、Panasonic DVD-RP82 DVD-A/V播放機、Denon DVD-2200兼容機等。

並非使用專業測試儀器﹐但無損大方向

在此讀者們一定有一個疑問：這些器材的可信度高嗎？電腦音效卡的優劣也一定會影響測試精準。沒錯﹐這樣的懷疑是合理的﹐不過此處的測試並非求取最高精確程度﹐而是想得到共同的走向與結果﹐因此我們不必太在意於他所使用的是否專業測試儀器。
有關電腦轉換時的技術問題﹐假若您是電腦行家﹐又喜歡用電腦來錄製各種音樂﹐我相信您對這些編輯軟體一定很熟悉。如果您不是電腦行家﹐也從來不在電腦上玩音樂﹐您也沒必要了解這些音樂編輯軟體﹐只要了解其中過程以及最後結果就可以了。為了慎重起見﹐Christine Tham前後共做了三次﹐並在2004年先後發表了三篇文章﹐內中圖(測試圖)文並茂﹐不過我只濃縮其中結論﹐對詳情有興趣的人不妨上網查看原文。假若讀者們對SACD與DVD-Audio誰優還有興趣﹐可以參考論壇第191期「DVD-Audio vs SACD﹐到底何者才是音質冠軍」﹐內中有更學術性的比較。
從頻譜的分析中﹐可以清楚的看到DVD-Audio與SACD在22kHz以上的音樂資訊含量都遠超過CD﹐這是很容易理解的﹐因為CD的原始取樣規格只有16bit/44.1kHz﹐理論上22kHz以上是不會有音樂訊號的﹐只會有一些微弱的噪音訊號﹐這些噪音訊號可能是來自於重播器材或錄製器材、音效卡等。而無論是SACD或DVD-Audio﹐其原始取樣規格都遠高於CD﹐因此音樂訊號可以一直延伸到22kHz以上到36kHz﹐甚至更高頻域(視取樣規格而有不同)。

SACD的超高頻域噪音含量較高﹐但動態較大

再來﹐從頻譜的分析中﹐也可以很清楚的看到SACD在超高頻(35kHz)以上的頻域中﹐其噪音含量多於DVD Audio。而CD則是因為22kHz以上頻域就被濾掉了﹐因此不會有超高頻噪音的問題。或許有用過SACD唱盤的人會發現﹐有些廠牌會在背板上加裝超高頻濾波開關﹐其用途就在於濾除這些超高頻噪音。也因為DVD-Audio的超高頻噪音含量少過SACD﹐因此當小音量聆聽時﹐DVD-Audio的聲音純度可能會勝過SACD。最後談到動態/壓縮比較﹐測試中顯示﹐CD的壓縮幅度最大﹐DVD-Audio次之﹐SACD壓縮幅度最小。換句話說﹐SACD的動態是三者之中最大者。
以上所言都是測試分析﹐並非人耳實際聆聽所得結果。或許您會懷疑﹐上述測試結果與人耳聆聽經驗能夠一致嗎？甚至﹐您可能會懷疑：人耳的頻率響應最高只到20kHz﹐超過20kHz的音樂訊號我們聽得到嗎？就算聽得到﹐對音樂的聽感有什麼影響？甚至：音響器材能夠再生超過20kHz的頻域嗎？首先我要回答﹐根據我自己的實測經驗﹐我無法聽到20kHz的頻域﹐更不要說高達30kHz、40kHz的頻域﹐我猜大部分人也跟我一樣﹐無法聽到那麼高頻域的聲音。再來﹐我要說﹐音響器材絕對可以再生超過20kHz的頻域﹐擴大機可以到達100kHz沒問題﹐喇叭一般都可以到達20kHz以上﹐更優者還可以到達50kHz。至於數位訊源﹐CD在22kHz以上就全部濾除﹐SACD與DVD-Audio則毫無疑問可以達到100kHz左右(視取樣頻率而定)。

20kHz以上人耳雖聽不到﹐但卻會影響聽感

雖然人耳無法聽到20kHz以上的頻域﹐但這並不代表20kHz以上頻域的有無對20kHz以下的頻域毫無關聯或毫無影響。許多人都認為如果20kHz以上還存在著音樂訊號﹐將會有助於20kHz以內音樂的好聽﹐這也是SACD或DVD-Audio要將再生頻域拓展至將近100kHz的原因。有關這個問題﹐擴大機設計大師Nelson Pass曾說過一段話﹐可以作為您的參考。他說人耳雖然無法聽到超過20kHz以上的頻率﹐但是20kHz以上頻率的延伸滾降卻會影響到20kHz以內的相位失真與頻率強度。例如﹐如果在30kHz處開始每八度衰減6dB﹐就會在10kHz處產生9度的相位落後﹐以及0.5dB的強度衰減。此外﹐他也說人耳雖然對20kHz以上的頻率響應不敏感﹐但是對於相位失真卻很敏感﹐即使是很小的相位失真也會影響到音樂的傳真程度。所以﹐我們千萬不要因為人耳無法聽到20kHz以上的頻域﹐就否定20kHz以上頻域存在的價值。

SACD與DVD-Audio肯定好過CD

至此﹐可以初步的做個結論：無論是SACD或DVD-Audio﹐其聲音表現都好過CD(撇開器材因素不談)。再者﹐SACD或DVD-Audio都會各有其簇擁者﹐因為這二種音樂格式都有其優缺點﹐其中SACD的超高頻域噪音較多﹐不過其動態範圍也較大。不過﹐在實際使用中﹐SACD或DVD-Audio本身器材的好壞恐怕會凌駕於它們本身的優缺點。我的意思是：如果您用優質的DVD-Audio播放機來與一般的SACD唱盤做比較﹐可能DVD-Audio會大獲全勝。反之亦然。
此外﹐目前許多歐美製造的SACD唱盤都刻意只採用二聲道﹐而且不含視訊部分﹐這樣的做法是要避免多聲道線路與視訊線路所產生的干擾。而大部分DVD-Audio播放機則包含多聲道與視訊﹐這在噪音的干擾上會大過只有二聲道的SACD唱盤。到底您要求的是純二聲道音樂？還是多聲道、視訊功能？我想這也會影響播放音樂的表現。也就是因為高價SACD唱盤純粹只用在二聲道音樂的播放﹐所以更為音響迷所青睞﹐這也是目前SACD在音響界支持度比較高的原因。

有些SACD軟體血統並不純正

不過﹐在此要提醒您﹐早期甚至現在﹐仍然有許多SACD軟體在錄製的過程中﹐不得不先轉成PCM數位訊號﹐最後再轉回DSD數位訊號﹐甚至還有許多SACD軟體根本就是拿PCM數位母帶來製造的。像這類的SACD軟體並非「純正」的SACD軟體﹐一定會影響到您對SACD軟體的錄音效果評價。
到底您是要買SACD唱盤比較有未來性呢？還是DVD-Audio播放機好？答案很清楚﹐如果您只喜歡聽二聲道音樂﹐SACD唱盤可能是優先選擇。假若您堅持還要有多聲道、視訊功能﹐那麼SACD播放機與DVD-Audio播放機甚至兼容機都可選擇。假若您考量到軟體的多寡﹐目前SACD軟體的種類多過DVD-Audio﹐這是不爭的事實﹐不過二者在一般唱片行都沒有太多的曲目可供選擇﹐您最好是上網購買。至於SACD與DVD-Audio到底未來前途如何？我想您不必考慮那麼遠﹐您只需要把SACD或DVD-Audio當作與LP一樣的優質音樂軟體格式就好了。說不定﹐未來會有藍光雷射音樂軟體取代SACD或DVD-Audio﹔說不定﹐DVD-Audio與SACD、LP這三者都會成為挑剔音響迷的最愛﹐關鍵就在於您喜歡的是類比格式或者數位格式。

LP唱片比數位軟體更好嗎？
Christine Tham不僅比較了CD、SACD、DVD-Audio三種數位格式﹐他也比較了LP與數位音樂軟體之間到底有什麼不同。同樣的﹐他也是藉助電腦的錄製與分析﹐雖然內中揭露的結果大部分都是LP迷或音響迷早已知曉者﹐不過他在測試分析中﹐告訴您「事情為何會這樣？」﹐這才是真正有趣之處。
通常﹐一般人對LP唱片的負面觀感來自以下幾項：一、表面雜音影響訊躁比。二、動態範圍受限。三、頻寬有限。四、因振動而引起的音染太高。五、保養不易﹐容易損壞生霉。六、因調整功力高低而影響聲音表現。這六項負面觀感中﹐第四項無解﹐無論唱頭、唱臂、唱盤做得再好﹐這三者結合之後﹐一定會有因振動而引起的音染﹐優劣之間僅在於程度的不同而已。而第五項有賴使用者的維護﹐只要小心維持空氣溼度﹐加上唱片清潔工具﹐問題應該可以解決大半。至於第六項則是LP最迷人之處﹐也是LP迷可以誇耀之處﹐調整功力越高﹐您就可以聽到越好的音樂表現﹐這不僅可以帶來美妙的聆樂快樂﹐還可以得到成就感。所以﹐第六項對真正的LP迷而言根本不是負數﹐而是正數。

五張LP唱片做比較
以下﹐我們要討論的其實就是前面三項﹐這三項都攸關聲音表現的優劣好壞﹐也是LP迷之所以死抱LP唱片不放的關鍵要素。同樣的﹐Christine Tham仍然以他的電腦作為數位錄音與分析﹐另外還加上他的LP系統﹐他使用的LP系統只能算是「平價」系統﹐唱盤是Rega P3﹐唱頭為Dynavector DV-20xL﹐唱頭放大器是Dynavector P-75。至於拿來與CD或DVD-Audio、SACD比較用的LP唱片則選了五張﹐都是二手貨﹐分別為「火戰車」(Vangelis)、「Café Bleu」(The Style Council)、「What’s New」(Linda Ronstadt)、「I Robot」(The Alan Parsons Project)、「Avalon」(Roxy Music)。測試前﹐他先用VPI唱片清洗機將唱片洗乾淨﹐然後透過自己的Denon擴大機類比輸出﹐將LP的音樂訊號以電腦轉製成24/96數位格式﹐用來與相同的數位軟體做比較。
他首先比較的是Noise Floor噪音底層的高低﹐Noise Floor也就是最小聲之處。對LP而言﹐由於有針尖與唱片溝槽接觸的摩擦噪音﹐還有唱片本身的炒豆子雜音﹐因此在這方面不用說﹐LP一定輸給數位軟體。我想所有的人都會這樣想。沒錯﹐如果以一般的訊噪比或動態範圍的定義來看噪音底層﹐LP的確不如數位軟體。可是﹐當他更進一步分析時﹐卻發現事實並不是如此﹐就以「火戰車」為例﹐LP在500Hz以下的頻域噪音的確比數位軟體還大﹐那是因為炒豆子雜音與溝槽摩擦雜音所致。可是﹐從2kHz-10kHz之間﹐LP的噪音底層實測值為-96dB﹐遠低於數位軟體的-88dB(數值越大表示噪音越低)。這代表什麼意義呢？代表當實際聆聽LP時﹐聆聽者所真正感受到的動態範圍還比CD更大﹐這樣的結果恐怕不是CD迷所能夠接受的。

理論值與實際聆聽大不相同
一般人總是以為數位軟體的訊躁比高達96dB甚至100dB以上﹐動態範圍也是那麼高﹐而LP所標示的動態範圍總是幾十dB而已﹐二者之間的勝負很清楚。可是﹐數位軟體的那些高訊噪比或高動態範圍僅是「理論值」而已﹐實際測試時﹐數位軟體的噪音底層竟然不如LP低。此外﹐LP的動態範圍也不是那麼不堪﹐事實上它只是在500Hz以下受到先天噪音的影響﹐500Hz以上問題並不大。這也是為什麼有LP迷總是說他們可以聽到比CD更多的微弱細節的原因之一﹐因為LP的噪音底層比數位軟體更低。或許您會懷疑﹐難道LP唱片那些雜音不會遮蓋音樂細節嗎？有些人的耳朵(或大腦)對這些規律性的雜音噪音有自動濾除的功能﹐這也讓LP迷可以聽到更多的音樂細節與「實際上」更大的動態範圍。

相對動態LP勝過數位軟體
為了更進一步確認LP的實際聆聽動態範圍﹐Christine Tham一小段一小段逐一比對﹐發現如果論最大聲與噪音底層之間的範圍(一般所謂動態範圍Dynamic Range)﹐數位軟體的確大過LP。但是若論取任一個波形上的二點來做dB的強度比較(他所謂的相對動態Relative Dynamic)﹐則LP勝過數位軟體。或許讀者們不了解這二者之間的差別﹐簡單的說就是：當我們聆聽音樂時﹐並不是隨時都在聽音樂最大聲與最小聲之間的動態範圍﹐一般人也不會將音量開大很大來聽﹐所以理論值的動態範圍並不是那麼重要。更重要的是隨時聽到的「相對動態」﹐這才是讓音樂活生生的重要來源。在相對動態方面﹐LP的表現勝過數位軟體﹐這也是許多LP迷並不覺得CD動態範圍勝過LP的奧秘所在。
接下來談到頻率響應。一般而言﹐LP的頻率響應受限於唱針針尖的細小程度﹐針尖越細﹐所能再生的頻率越高﹐反之就越低。在極高頻方面﹐一般唱針大概都不超過20kHz(四聲道時代的柴田針尖可達更高頻域)。而在極低方面﹐LP唱盤更受限於唱片本身的彎曲、唱臂與唱針的共振頻率等因素﹐使得LP唱盤系統無法再生低於10Hz以下的頻域。而就數位軟體而言﹐最低可以到0Hz﹐最高可以到96kHz﹐就算是最不濟的CD﹐其高頻端也可以到達22kHz。因此﹐在頻率響應方面﹐LP是不是注定要吃癟呢？

LP頻寬不輸給數位軟體
其實不然。在頻譜分析下﹐LP的頻率響應經常都在25kHz以上﹐有些竟然可以高達48kHz。那些超高頻域內的訊號都是音樂訊號嗎？不盡然﹐可以料想到的是很多都是諧波失真﹐這些超高頻域的諧波失真可能也是LP唱盤系統「特殊音色」的來源。不過﹐盡管有許多諧波失真﹐但也不能排除內中仍然有音樂訊號(樂器的泛音)在內﹐這或許也是LP聽起來樂器質感特別好(尤其是小提琴)的原因之一。與CD相較﹐CD的頻率響應在22kHz處就已經完全濾除﹐在22kHz以上的頻譜中並沒有任何訊號。換句話說﹐若要論高端頻寬﹐LP超過CD太多。至於DVD-Audio與SACD﹐由於其頻寬比CD更寬﹐因此在這方面比較接近LP。至於低端頻寬﹐LP受限於刻片以及共振問題﹐在實際聆聽時談論20Hz以下頻寬是毫無意義的。

LP迷一吐胸中怨氣
看到這裡﹐我想許多LP迷應該可以一吐胸中怨氣：原來在實際聆聽時﹐LP唱片所發出的噪音與雜音並不會對音樂的好聽與否造成太大的影響﹔原來實際聆聽時﹐LP唱片可以聽到比數位軟體更大的相對動態範圍﹐難怪LP聽起來就是充滿活生感﹔原來實際聆聽時﹐LP的頻寬竟然可以超過數位軟體﹐難怪樂器或人聲的質感那麼真實。
在一吐胸中怨氣的同時﹐LP迷也要體認一項事實﹐那就是LP的失真源多過數位軟體﹐每一部唱盤﹐每一支唱臂﹐每一個唱頭﹐每一次的調整﹐甚至每一張LP唱片的彎曲程度都會導致不同的失真。將這些失真以不同的組合呈現﹐可能就是每套LP唱盤系統獨特的聲音個性來源。在LP領域之中﹐追求高精確性與低失真恐怕不是那麼容易。反而﹐如何「創造」出好聽的聲音才是LP迷真正比功夫的擂台。

CD、DVD-Audio、SACD這三者誰優？我想答案早已很清楚。LP系統與數位軟體哪種好聽？答案也告訴您了。終究﹐我還是要提醒您：讓數位的歸數位﹐類比的歸類比﹐這樣每位音響迷就能各取所需、各得所愛了。

[ 本帖最后由 追风一支花 于 2009-8-28 16:47 编辑 ]

夜迷宫之吻S

交易区新帖推荐

学习....能看明白一点点[s:97]

追风一支花

多谢楼上一吻[s:99] +油

999369

欧阳菲菲 热情的沙漠 [s:40] [s:40] [s:40]

追风一支花

我好热了，冲个冷水凉[s:63] [s:63] [s:45] [s:45]

真人不露相

交易区新帖推荐

原帖由 追风一支花 于 2009-8-17 23:03 发表
【转】给珍稀动物------烧友们，版主如看到我的热情给加上几分就更美好了[s:97] [s:97]


隨便找一位音響迷來問﹐到底是CD的聲音好？還是LP(Long Play)唱片的聲音好？我可以猜得到答案應該是：在某些方面LP聲音比 ...

顶好贴！[s:20] [s:20]

唐伯虎點蚊香

不那么懂

今夜星光

原帖由 追风一支花 于 2009-8-17 23:03 发表
【转】给珍稀动物------烧友们，版主如看到我的热情给加上几分就更美好了[s:97] [s:97]


隨便找一位音響迷來問﹐到底是CD的聲音好？還是LP(Long Play)唱片的聲音好？我可以猜得到答案應該是：在某些方面LP聲音比 ...

好帖。[s:20] [s:20] [s:20]

jukes

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

klyjds2005

比骄中肯！！！！:victory:

追风一支花

多谢楼上各位烧烧[s:37] [s:65] [s:65]    除了SACD没仔细对比过，其他提到音源都认真玩过，正点。看不太明白的烧烧+油啊[s:40] [s:40] [s:40]

magic123

我的LP机器很低档......受不了LP噼噼啪啪噪音。[s:18]

[ 本帖最后由 magic123 于 2009-8-19 12:27 编辑 ]

henry余

我代楼主把握文章变成简体方便一下：

【试】】[ 刘汉盛专栏 ]CD、DVD-Audio与SACD谁优？LP与数位软体谁好听？
【转】给珍稀动物------烧友们，版主如看到我的热情给加上几分就更美好了   


随便找一位音响迷来问﹐到底是CD的声音好？还是LP(Long Play)唱片的声音好？我可以猜得到答案应该是：在某些方面LP声音比较好﹐某些方面CD比较好。如果我再问：CD的声音好？还是DVD-Audio、或SACD好？我想绝大部分的音响迷一定会回答DVD-Audio或SACD比较好。要是更进一步问：到底是DVD-Audio比较好还是SACD比较好？此时的答案可能就不那么肯定了﹐有人会说DVD-Audio的声音比较好﹔有人则认为SACD的声音比较好。

真理只有一个

以上的答案到底是对？还是错？还是有部分是对了？有部分是错的？老实说﹐以上答案的对错与否可以分成二个层面来探讨﹐如果以感性或纯听感的层面来看﹐音响迷各有其支持的音乐软体格式﹐LP迷绝对死命支持LP的声音好过一切﹐
DVD-Audio的支持者也信誓旦旦的说这种格式好过SACD﹐而SACD的支持者当然也不甘示弱﹐肯定SACD的声音听起来更自然﹐更真实。但是﹐如果我们以纯技术、纯理性的角度来看﹐则真理只有一个﹐在上述这些音乐软体格式中﹐一定只有一种是最优的﹐不会有模棱二可的答案。
为了找出真理﹐许多人做过各种听感、仪器测试实验﹐网路上也有不少成果公布﹐我所读过的几篇相关报告中﹐以澳洲Christine Tham所做的测试实验最具说服力。以下我就以他的实验结果为核心﹐让大部份以感性作为判断依据的音响迷了解﹐这几种不同的音乐软体格式用仪器来测试时﹐到底有什么不同的数据。

以Diana Krall的唱片为样本

首先我们先说数位软体格式之间的异同﹐也就是CD、DVD-Audio、SACD之间的不同。Christine Tham举最近一般人都可以买到的一张软体为例﹐那就是Diana Krall「The Look of Love」(Verve唱片)。测试时就采用「The Look of Love」(二声道)这首歌为样本。为何举这张软体为例呢？第一个原因是这张软体三种数位版本都有﹐方便比较。第二个原因是据他所知(唱片公司的人告知)﹐这张唱片从头到尾都是以「类比」录音设备录制而成﹐最后才转成各种数位格式。如果纯粹以类比转数位的观点来看﹐纯类比录制的母带对CD、DVD-Audio或SACD都一样公平﹐也就是立足点相同。同时﹐唱片公司的人也告诉他﹐转成DVD-Audio与SACD时都是用同一卷类比母带﹐这样更增加了比较的客观性。
为了便于测试﹐一切都以电脑来分析(内装Audiotrak Prodigy 7.1音效卡)。而为了能够让电脑分析音乐资料﹐不管是CD或DVD-Audio、SACD的讯号都是从音响器材的类比输出取得﹐再以电脑音乐编辑软体Fasoft’s n-Track Studio 、Cool Edit或Exact Audio Copy转换成测试时所需的格式﹐例如96/24格式﹐或32bit Floating Point。音响器材则有Denon AVC-A1SE+﹐Sony SCD-XA777ES SACD播放机、Panasonic DVD-RP82 DVD-A/V播放机、Denon DVD-2200兼容机等。

并非使用专业测试仪器﹐但无损大方向

在此读者们一定有一个疑问：这些器材的可信度高吗？电脑音效卡的优劣也一定会影响测试精准。没错﹐这样的怀疑是合理的﹐不过此处的测试并非求取最高精确程度﹐而是想得到共同的走向与结果﹐因此我们不必太在意于他所使用的是否专业测试仪器。
有关电脑转换时的技术问题﹐假若您是电脑行家﹐又喜欢用电脑来录制各种音乐﹐我相信您对这些编辑软体一定很熟悉。如果您不是电脑行家﹐也从来不在电脑上玩音乐﹐您也没必要了解这些音乐编辑软体﹐只要了解其中过程以及最后结果就可以了。为了慎重起见﹐Christine Tham前后共做了三次﹐并在2004年先后发表了三篇文章﹐内中图(测试图)文并茂﹐不过我只浓缩其中结论﹐对详情有兴趣的人不妨上网查看原文。假若读者们对SACD与DVD-Audio谁优还有兴趣﹐可以参考论坛第191期「DVD-Audio vs SACD﹐到底何者才是音质冠军」﹐内中有更学术性的比较。
从频谱的分析中﹐可以清楚的看到DVD-Audio与SACD在22kHz以上的音乐资讯含量都远超过CD﹐这是很容易理解的﹐因为CD的原始取样规格只有16bit/44.1kHz﹐理论上22kHz以上是不会有音乐讯号的﹐只会有一些微弱的噪音讯号﹐这些噪音讯号可能是来自于重播器材或录制器材、音效卡等。而无论是SACD或DVD-Audio﹐其原始取样规格都远高于CD﹐因此音乐讯号可以一直延伸到22kHz以上到36kHz﹐甚至更高频域(视取样规格而有不同)。

SACD的超高频域噪音含量较高﹐但动态较大

再来﹐从频谱的分析中﹐也可以很清楚的看到SACD在超高频(35kHz)以上的频域中﹐其噪音含量多于DVD Audio。而CD则是因为22kHz以上频域就被滤掉了﹐因此不会有超高频噪音的问题。或许有用过SACD唱盘的人会发现﹐有些厂牌会在背板上加装超高频滤波开关﹐其用途就在于滤除这些超高频噪音。也因为DVD-Audio的超高频噪音含量少过SACD﹐因此当小音量聆听时﹐DVD-Audio的声音纯度可能会胜过SACD。最后谈到动态/压缩比较﹐测试中显示﹐CD的压缩幅度最大﹐DVD-Audio次之﹐SACD压缩幅度最小。换句话说﹐SACD的动态是三者之中最大者。
以上所言都是测试分析﹐并非人耳实际聆听所得结果。或许您会怀疑﹐上述测试结果与人耳聆听经验能够一致吗？甚至﹐您可能会怀疑：人耳的频率响应最高只到20kHz﹐超过20kHz的音乐讯号我们听得到吗？就算听得到﹐对音乐的听感有什么影响？甚至：音响器材能够再生超过20kHz的频域吗？首先我要回答﹐根据我自己的实测经验﹐我无法听到20kHz的频域﹐更不要说高达30kHz、40kHz的频域﹐我猜大部分人也跟我一样﹐无法听到那么高频域的声音。再来﹐我要说﹐音响器材绝对可以再生超过20kHz的频域﹐扩大机可以到达100kHz没问题﹐喇叭一般都可以到达20kHz以上﹐更优者还可以到达50kHz。至于数位讯源﹐CD在22kHz以上就全部滤除﹐SACD与DVD-Audio则毫无疑问可以达到100kHz左右(视取样频率而定)。

20kHz以上人耳虽听不到﹐但却会影响听感

虽然人耳无法听到20kHz以上的频域﹐但这并不代表20kHz以上频域的有无对20kHz以下的频域毫无关联或毫无影响。许多人都认为如果20kHz以上还存在着音乐讯号﹐将会有助于20kHz以内音乐的好听﹐这也是SACD或DVD-Audio要将再生频域拓展至将近100kHz的原因。有关这个问题﹐扩大机设计大师Nelson Pass曾说过一段话﹐可以作为您的参考。他说人耳虽然无法听到超过20kHz以上的频率﹐但是20kHz以上频率的延伸滚降却会影响到20kHz以内的相位失真与频率强度。例如﹐如果在30kHz处开始每八度衰减6dB﹐就会在10kHz处产生9度的相位落后﹐以及0.5dB的强度衰减。此外﹐他也说人耳虽然对20kHz以上的频率响应不敏感﹐但是对于相位失真却很敏感﹐即使是很小的相位失真也会影响到音乐的传真程度。所以﹐我们千万不要因为人耳无法听到20kHz以上的频域﹐就否定20kHz以上频域存在的价值。

SACD与DVD-Audio肯定好过CD

至此﹐可以初步的做个结论：无论是SACD或DVD-Audio﹐其声音表现都好过CD(撇开器材因素不谈)。再者﹐SACD或DVD-Audio都会各有其簇拥者﹐因为这二种音乐格式都有其优缺点﹐其中SACD的超高频域噪音较多﹐不过其动态范围也较大。不过﹐在实际使用中﹐SACD或DVD-Audio本身器材的好坏恐怕会凌驾于它们本身的优缺点。我的意思是：如果您用优质的DVD-Audio播放机来与一般的SACD唱盘做比较﹐可能DVD-Audio会大获全胜。反之亦然。
此外﹐目前许多欧美制造的SACD唱盘都刻意只采用二声道﹐而且不含视讯部分﹐这样的做法是要避免多声道线路与视讯线路所产生的干扰。而大部分DVD-Audio播放机则包含多声道与视讯﹐这在噪音的干扰上会大过只有二声道的SACD唱盘。到底您要求的是纯二声道音乐？还是多声道、视讯功能？我想这也会影响播放音乐的表现。也就是因为高价SACD唱盘纯粹只用在二声道音乐的播放﹐所以更为音响迷所青睐﹐这也是目前SACD在音响界支持度比较高的原因。

有些SACD软体血统并不纯正

不过﹐在此要提醒您﹐早期甚至现在﹐仍然有许多SACD软体在录制的过程中﹐不得不先转成PCM数位讯号﹐最后再转回DSD数位讯号﹐甚至还有许多SACD软体根本就是拿PCM数位母带来制造的。像这类的SACD软体并非「纯正」的SACD软体﹐一定会影响到您对SACD软体的录音效果评价。
到底您是要买SACD唱盘比较有未来性呢？还是DVD-Audio播放机好？答案很清楚﹐如果您只喜欢听二声道音乐﹐SACD唱盘可能是优先选择。假若您坚持还要有多声道、视讯功能﹐那么SACD播放机与DVD-Audio播放机甚至兼容机都可选择。假若您考量到软体的多寡﹐目前SACD软体的种类多过DVD-Audio﹐这是不争的事实﹐不过二者在一般唱片行都没有太多的曲目可供选择﹐您最好是上网购买。至于SACD与DVD-Audio到底未来前途如何？我想您不必考虑那么远﹐您只需要把SACD或DVD-Audio当作与LP一样的优质音乐软体格式就好了。说不定﹐未来会有蓝光雷射音乐软体取代SACD或DVD-Audio﹔说不定﹐DVD-Audio与SACD、LP这三者都会成为挑剔音响迷的最爱﹐关键就在于您喜欢的是类比格式或者数位格式。

LP唱片比数位软体更好吗？
Christine Tham不仅比较了CD、SACD、DVD-Audio三种数位格式﹐他也比较了LP与数位音乐软体之间到底有什么不同。同样的﹐他也是藉助电脑的录制与分析﹐虽然内中揭露的结果大部分都是LP迷或音响迷早已知晓者﹐不过他在测试分析中﹐告诉您「事情为何会这样？」﹐这才是真正有趣之处。
通常﹐一般人对LP唱片的负面观感来自以下几项：一、表面杂音影响讯躁比。二、动态范围受限。三、频宽有限。四、因振动而引起的音染太高。五、保养不易﹐容易损坏生霉。六、因调整功力高低而影响声音表现。这六项负面观感中﹐第四项无解﹐无论唱头、唱臂、唱盘做得再好﹐这三者结合之后﹐一定会有因振动而引起的音染﹐优劣之间仅在于程度的不同而已。而第五项有赖使用者的维护﹐只要小心维持空气湿度﹐加上唱片清洁工具﹐问题应该可以解决大半。至于第六项则是LP最迷人之处﹐也是LP迷可以夸耀之处﹐调整功力越高﹐您就可以听到越好的音乐表现﹐这不仅可以带来美妙的聆乐快乐﹐还可以得到成就感。所以﹐第六项对真正的LP迷而言根本不是负数﹐而是正数。

五张LP唱片做比较
以下﹐我们要讨论的其实就是前面三项﹐这三项都攸关声音表现的优劣好坏﹐也是LP迷之所以死抱LP唱片不放的关键要素。同样的﹐Christine Tham仍然以他的电脑作为数位录音与分析﹐另外还加上他的LP系统﹐他使用的LP系统只能算是「平价」系统﹐唱盘是Rega P3﹐唱头为Dynavector DV-20xL﹐唱头放大器是Dynavector P-75。至于拿来与CD或DVD-Audio、SACD比较用的LP唱片则选了五张﹐都是二手货﹐分别为「火战车」(Vangelis)、「Café Bleu」(The Style Council)、「What’s New」(Linda Ronstadt)、「I Robot」(The Alan Parsons Project)、「Avalon」(Roxy Music)。测试前﹐他先用VPI唱片清洗机将唱片洗干净﹐然后透过自己的Denon扩大机类比输出﹐将LP的音乐讯号以电脑转制成24/96数位格式﹐用来与相同的数位软体做比较。
他首先比较的是Noise Floor噪音底层的高低﹐Noise Floor也就是最小声之处。对LP而言﹐由于有针尖与唱片沟槽接触的摩擦噪音﹐还有唱片本身的炒豆子杂音﹐因此在这方面不用说﹐LP一定输给数位软体。我想所有的人都会这样想。没错﹐如果以一般的讯噪比或动态范围的定义来看噪音底层﹐LP的确不如数位软体。可是﹐当他更进一步分析时﹐却发现事实并不是如此﹐就以「火战车」为例﹐LP在500Hz以下的频域噪音的确比数位软体还大﹐那是因为炒豆子杂音与沟槽摩擦杂音所致。可是﹐从2kHz-10kHz之间﹐LP的噪音底层实测值为-96dB﹐远低于数位软体的-88dB(数值越大表示噪音越低)。这代表什么意义呢？代表当实际聆听LP时﹐聆听者所真正感受到的动态范围还比CD更大﹐这样的结果恐怕不是CD迷所能够接受的。

理论值与实际聆听大不相同
一般人总是以为数位软体的讯躁比高达96dB甚至100dB以上﹐动态范围也是那么高﹐而LP所标示的动态范围总是几十dB而已﹐二者之间的胜负很清楚。可是﹐数位软体的那些高讯噪比或高动态范围仅是「理论值」而已﹐实际测试时﹐数位软体的噪音底层竟然不如LP低。此外﹐LP的动态范围也不是那么不堪﹐事实上它只是在500Hz以下受到先天噪音的影响﹐500Hz以上问题并不大。这也是为什么有LP迷总是说他们可以听到比CD更多的微弱细节的原因之一﹐因为LP的噪音底层比数位软体更低。或许您会怀疑﹐难道LP唱片那些杂音不会遮盖音乐细节吗？有些人的耳朵(或大脑)对这些规律性的杂音噪音有自动滤除的功能﹐这也让LP迷可以听到更多的音乐细节与「实际上」更大的动态范围。

相对动态LP胜过数位软体
为了更进一步确认LP的实际聆听动态范围﹐Christine Tham一小段一小段逐一比对﹐发现如果论最大声与噪音底层之间的范围(一般所谓动态范围Dynamic Range)﹐数位软体的确大过LP。但是若论取任一个波形上的二点来做dB的强度比较(他所谓的相对动态Relative Dynamic)﹐则LP胜过数位软体。或许读者们不了解这二者之间的差别﹐简单的说就是：当我们聆听音乐时﹐并不是随时都在听音乐最大声与最小声之间的动态范围﹐一般人也不会将音量开大很大来听﹐所以理论值的动态范围并不是那么重要。更重要的是随时听到的「相对动态」﹐这才是让音乐活生生的重要来源。在相对动态方面﹐LP的表现胜过数位软体﹐这也是许多LP迷并不觉得CD动态范围胜过LP的奥秘所在。
接下来谈到频率响应。一般而言﹐LP的频率响应受限于唱针针尖的细小程度﹐针尖越细﹐所能再生的频率越高﹐反之就越低。在极高频方面﹐一般唱针大概都不超过20kHz(四声道时代的柴田针尖可达更高频域)。而在极低方面﹐LP唱盘更受限于唱片本身的弯曲、唱臂与唱针的共振频率等因素﹐使得LP唱盘系统无法再生低于10Hz以下的频域。而就数位软体而言﹐最低可以到0Hz﹐最高可以到96kHz﹐就算是最不济的CD﹐其高频端也可以到达22kHz。因此﹐在频率响应方面﹐LP是不是注定要吃瘪呢？

LP频宽不输给数位软体
其实不然。在频谱分析下﹐LP的频率响应经常都在25kHz以上﹐有些竟然可以高达48kHz。那些超高频域内的讯号都是音乐讯号吗？不尽然﹐可以料想到的是很多都是谐波失真﹐这些超高频域的谐波失真可能也是LP唱盘系统「特殊音色」的来源。不过﹐尽管有许多谐波失真﹐但也不能排除内中仍然有音乐讯号(乐器的泛音)在内﹐这或许也是LP听起来乐器质感特别好(尤其是小提琴)的原因之一。与CD相较﹐CD的频率响应在22kHz处就已经完全滤除﹐在22kHz以上的频谱中并没有任何讯号。换句话说﹐若要论高端频宽﹐LP超过CD太多。至于DVD-Audio与SACD﹐由于其频宽比CD更宽﹐因此在这方面比较接近LP。至于低端频宽﹐LP受限于刻片以及共振问题﹐在实际聆听时谈论20Hz以下频宽是毫无意义的。

LP迷一吐胸中怨气
看到这里﹐我想许多LP迷应该可以一吐胸中怨气：原来在实际聆听时﹐LP唱片所发出的噪音与杂音并不会对音乐的好听与否造成太大的影响﹔原来实际聆听时﹐LP唱片可以听到比数位软体更大的相对动态范围﹐难怪LP听起来就是充满活生感﹔原来实际聆听时﹐LP的频宽竟然可以超过数位软体﹐难怪乐器或人声的质感那么真实。
在一吐胸中怨气的同时﹐LP迷也要体认一项事实﹐那就是LP的失真源多过数位软体﹐每一部唱盘﹐每一支唱臂﹐每一个唱头﹐每一次的调整﹐甚至每一张LP唱片的弯曲程度都会导致不同的失真。将这些失真以不同的组合呈现﹐可能就是每套LP唱盘系统独特的声音个性来源。在LP领域之中﹐追求高精确性与低失真恐怕不是那么容易。反而﹐如何「创造」出好听的声音才是LP迷真正比功夫的擂台。

CD、DVD-Audio、SACD这三者谁优？我想答案早已很清楚。LP系统与数位软体哪种好听？答案也告诉您了。终究﹐我还是要提醒您：让数位的归数位﹐类比的归类比﹐这样每位音响迷就能各取所需、各得所爱了。

阿丹

看得目眩ing
赚钱先·············

henry余

看完了觉得刘老写的大部分很有价值。


有些概念觉得需要注意，也希望有大侠指教指教：


如果是说这个具体比较的结果，只在这个情况有参考价值。




不能扩大到所有LP与所有数码软体的比较，那不一定对。




相对动态LP胜过数位软体：不对。



LP频宽不输给数位软体：肯定胜过CD，不知道能否胜过SACD与DVD Audio。
SACD如果是96KHz采样，那每边声道的采样是48KHz，20KHz的声频时每个周期有2.4个采样点，这样还原出来的波形失真可以非常大。
这好比要你画一个人1.7m高，0.6m宽，没有照片，你可以怎么画这个人呢，男的、女的、胖的、瘦的都可以。






还有他说CD可以到22KHz，SACD更可到96KHz，我不能相信。估计他把采样频率与频响搞混了。




CD是每声道采样22.05KHz（两声道合共 44.1KHz），但频响肯定到不了22K，超过15K的波形已经失真很大啦。到20KHz的声波，每个波形只有一个采样点，那是什么样的声音波形？