铝线牛---HIFI器材中的三鹿奶

arm

[s:31]

arm

交易区新帖推荐

对滤波效果的检测可以反映在最终的信噪比和满载方波响应上。在一定设计规范下，没有必要对电源测试投过多关注。

饿虎扑食

原帖由 arm 于 2009-8-13 23:26 发表
对滤波效果的检测可以反映在最终的信噪比和满载方波响应上。在一定设计规范下，没有必要对电源测试投过多关注。

传说扬声器的阻抗在瞬间可能低至1~2欧，你的满载方波响应能反应出功放对这种情况的应对能力吗？[s:97] [s:14] [s:30]

zhsq

[s:14] 用纯铝线的应不多，那得多大体积？一般用的铜包铝线，这是有国标的，利用的是趋肤效应。而各位大烧天天说的无氧铜不知又有几位能分辨出？却听的是一些厂家的片面之词。有些高烧人云亦云，万一有错，就来个耳朵收货的说法。

caojy

除了便宜外，看不出驴线好在哪？
多年后再来看还有几个驴线牛活着，别的不多说。

alma

交易区新帖推荐

没有看很多帖子，外行来发个言吧。

应该允许尝试。哪怕这条路前人走过而失败，但是也应该允许别人再尝试一下。arm同志已经说明了是铝线，也就没有忽悠别人的初衷了。

咱教书很知道，教科书就是用来被更新的，理论也是用来被推翻的，前提还是要允许别人尝试甚至犯错。

caojy

花了点时间看完帖子，没笑死！
哪天去做做这个试验：在纯铜里掺点别的什么垃圾，搞不好变压器直接就能出直流了。再拿去忽悠忽悠那批官僚，搞个全球产权。

arm

原帖由 饿虎扑食 于 2009-8-13 23:47 发表


传说扬声器的阻抗在瞬间可能低至1~2欧，你的满载方波响应能反应出功放对这种情况的应对能力吗？[s:97] [s:14] [s:30]

这个还真没测过[s:89]
不过又有几个国产品牌机测试过呢？[s:18]

lcz72

原帖由 gzwpf 于 2009-8-13 14:59 发表
绝对相信，铝牛也可以作出与铜牛一样的静态指标。
10毫米粗的铝绝对比一毫米的铜过的电流大。君不见高压线都是铝的呢。
如果有条件的话，测试一下牛的频率响应、瞬态响应，恐怕才是重点。
没有测过，也找不到类似 ...

此君说话不辩证：
“君不见高压线都是铝的呢。”如果铜与铝一个价，电网公司会选哪个？
“但ARM采用了铝牛，又明明白白地告诉用家，我想他也不是忽悠人。
HIFI人应该鼓励创新，创新就有风险，就有可能失误，但精神绝对值得鼓励。”明白告诉用家是对，但吹嘘的告诉用家就是另有用心！

lcz72

原帖由 gzwpf 于 2009-8-13 14:59 发表
绝对相信，铝牛也可以作出与铜牛一样的静态指标。
10毫米粗的铝绝对比一毫米的铜过的电流大。君不见高压线都是铝的呢。
如果有条件的话，测试一下牛的频率响应、瞬态响应，恐怕才是重点。
没有测过，也找不到类似 ...

此君说话不辩证：
“君不见高压线都是铝的呢。”如果铜与铝一个价，电网公司会选哪个？
“但ARM采用了铝牛，又明明白白地告诉用家，我想他也不是忽悠人。
HIFI人应该鼓励创新，创新就有风险，就有可能失误，但精神绝对值得鼓励。”明白告诉用家是对，但吹嘘的告诉用家就是另有用心！

lcz72

原帖由 gzwpf 于 2009-8-13 14:59 发表
绝对相信，铝牛也可以作出与铜牛一样的静态指标。
10毫米粗的铝绝对比一毫米的铜过的电流大。君不见高压线都是铝的呢。
如果有条件的话，测试一下牛的频率响应、瞬态响应，恐怕才是重点。
没有测过，也找不到类似 ...

此君说话不辩证：
“君不见高压线都是铝的呢。”如果铜与铝一个价，电网公司会选哪个？
“但ARM采用了铝牛，又明明白白地告诉用家，我想他也不是忽悠人。
HIFI人应该鼓励创新，创新就有风险，就有可能失误，但精神绝对值得鼓励。”明白告诉用家是对，但吹嘘的告诉用家就是另有用心！

lcz72

原帖由 gzwpf 于 2009-8-13 14:59 发表
绝对相信，铝牛也可以作出与铜牛一样的静态指标。
10毫米粗的铝绝对比一毫米的铜过的电流大。君不见高压线都是铝的呢。
如果有条件的话，测试一下牛的频率响应、瞬态响应，恐怕才是重点。
没有测过，也找不到类似 ...

此君说话不辩证：
“君不见高压线都是铝的呢。”如果铜与铝一个价，电网公司会选哪个？
“但ARM采用了铝牛，又明明白白地告诉用家，我想他也不是忽悠人。
HIFI人应该鼓励创新，创新就有风险，就有可能失误，但精神绝对值得鼓励。”明白告诉用家是对，但吹嘘的告诉用家就是另有用心！

ydsh

[s:6] [s:6]

过客匆匆

铝线牛弊端太多，绝对不可用在音响设备的电源上。

arm

欢迎讨论[s:97]