LED终结等离子?高画质平板TV购买分析(ZT)

cfdust

转自泡泡网的帖子，供大家参考。
○ LED & 新款等离子谁更值得买
    【泡泡网数字家电频道7月25日讯】前不久，我们泡泡数字家电频道针对当前大量上市的LED电视现状，给出了一些LCD液晶电视和LED液晶电视方面的购买建议，同时也在读者群中引起了不小的争论。但是如果我们将视野扩大到整个平板电视中，有一个产品类型就绝对不能被忽视，那就是等离子电视。之前也有人说过LED电视的出现将给等离子带来致命的打击，那么真的是这样么？


新VIERA代表了等离子技术在节电领域的巨大突破

09年5月，全球最大的等离子电视厂商松下公司发布了2款采用最新NEOPDP技术的的等离子电视，这次的升级可以看成是等离子在07年实现全高清突破后，近几年来最大的一次技术升级。因为采用了第一代NEOPDP技术之后，等离子电视的功耗和过去相比平均下降了40%左右，达到了和同尺寸液晶电视相似的水准。因此，低功耗特性加上传统的画质优势，如今的等离子对新生的LED电视而言确实是个不小的威胁。

以索尼、三星为首的液晶厂商也推出了普通液晶电视的升级版LED电视

   因此在购买平板电视的时候，不少消费者同样也会遇到“究竟是选择等离子电视还是LED电视”的选择题。那我们不妨针对几个关键点，看看究竟该如何选择适合自己的平板电视。

○ 外观-轻薄首选LED
    不可否认，很多消费者在挑选平板电视的时候首选会考虑电视的外观。不过随着平板电视行业最近几年的高度竞争，各个厂家在外观之间的差距已经变小，简约的风格已经成为绝大多数厂家外观设计的共同认识，同时烤漆、镜面等元素也成为非常主流的元素。

夏普XS1A属于LED电视的范畴，其厚度也不到3厘米

索尼40ZX1的机身最薄处也不过9.9mm，几乎达到了极致

    但是如果拿现在绝大多数的LED电视和等离子电视相比，除了外观风格的差距，这两者最大的区别可能还体现在机身的厚度上。LED电视中除了少数追求高画质的机型，绝大多数都具有相当纤薄的机身厚度，例如索尼的9.9mm电视，夏普的28mm电视，以及三星的29.9mm电视。

先锋的超薄等离子随着其业务的枯萎也成为永远的“样品”

即便是新款的等离子电视，其机身厚度也没有什么明显变化

    反观等离子方面，虽然先锋公司曾经推出过9.9mm厚的等离子整机，但是随着先锋等离子业务的放弃短时间内并无很大可能实现普及。而主要的等离子厂商如松下、三星、LG暂时也没有厚度可以媲美超薄LED电视的机型出现，这也就意味着希望购买超纤薄平板电视的用户，目前也只有LED电视一种选择。

○ 色彩-各有特色
    众所周知，LED电视由于采用了全新的背光源，因此在色域范围上较普通LCD液晶电视有了很大的提升，如果抛开顶级的RGB-LED机型不提，普通LED电视的色域范围大都可以达到NTSC 90%左右甚至更高的标准，和普通LCD液晶电视70%左右的范围相比提升幅度还是很明显的
。

等离子电视采用激发荧光粉发光的原理，和CRT非常类似

    但是面对等离子电视，LED的色域优势也许并不见得那么明显。等离子电视采用等离子体激发荧光粉主动发光的方式，在色彩表现方面具有很好的先天优势。而从单纯的色域范围来看，主流的等离子电视大都也能达到90%以上的色域范围，部分型号也早就有突破NTSC色域100%的能力，绝不比主流的LED电视弱势。


只有追求高画质的RGB-LED电视才会配置高性能的三色独立背光源，普通LED电视仍采用白光LED，光学特性要稍逊一筹

    除了单纯的色域指标，LED机型和等离子电视的色彩表现在给人们的主观感受上也存在着一定的区别。LED电视可以说大都具备较高的画面亮度，色彩容易表现出鲜艳、亮丽的感觉。而等离子电视在发光亮度上大都稍逊一筹，给人第一感觉也许不会太过惊艳，但是实际上的色彩倾向大都具有饱满、油润的特性，和LED的色彩风格有着一定的区别。
    因此对于电视的色彩表现力，LED电视和等离子电视虽然从数据上看不相上下，但是色彩风格还是存在一定差距的。这里也很难说那种好那种不好，因为每个人对色彩的感知和偏好都存在区别，消费者最好通过实际考察选择适合自己喜好的机型，而不是盲目相信某一种机型。

○ 对比度- 等离子传统优势被LED赶超
    如果从数值上看，无论是LED电视还是等离子电视近年来都没有少宣传各自在对比度方面的优势。几千比一的对比度早已成了上不了台面的数据，似乎谁没有个百万比一的对比度，都不好意思和消费者说。


动态对比度的概念最早在液晶显示器领域被众多厂家热炒

   其实对比度指标一个非常复杂的东西，对比度的测试标准也很多，例如全开关对比度、ANSI对比度、动态对比度。而现在厂商宣传的大都是动态对比度，从几十万比一到及百万比一都有。但是对于消费者来说，我们并不能盲目的相信这些数据，因为厂商很少会告诉消费者采用的是哪种测试标准，他们大都只会标出最有利于自己的那种对比度数据。


追求高性能的直下式LED电视具有精确的区域调光能力，因此对比度可以做的很好，但这也是主流轻薄型LED难以做到的

    由于电视主要是显示连续运动的画面，因此动态对比度数据从某种意义上说仍具备一定得参考价值。不过对于大多数背光源侧置的LED电视来说，在等离子面前其动态对比度指标则完全丧失了优势，这是因为背光源侧置的LED电视并不具备区域调光技术，失去了对背光源的动态控制，其表现也必然低于主动发光，每个像素都可以实现独立亮度控制的等离子电视。而对于那种具备区域背光控制技术（LOCAL DIMMING）的RGB-LED电视，其动态对比度表现则要好得多，并不会比等离子电视差太多。不过这种机型在LED电视中所占的比例还是太小，并不是一种普遍规律。


只有观看这样的高清大片才能体会到对比度高机型的优势

    不过有一点需要注意的是，如果您观看的节目只是普通的有线电视或者DVD节目，那么无论是LED电视，还是等离子电视的对比度基本上都没有什么问题，而如果经常看大片，选择具有高对比度的机型无疑可以表现出更好的画面层次感。
    总的看来，目前的LED电视在动态对比度上大有超越等离子的势头，而等离子则在暗部画面显示上仍具有一定的传统优势。当然我们也希望大家不要盲目的陷入追求高对比度的道路，因为对电视机对暗部画面的再现能力并不一定和动态对比度成正比，这也需要根据不同的机型具体分析和对待。

○ 动态清晰度- 不能过于主观
    北京奥运会的召开促进了平板电视厂商对动态清晰度的重视。过去消费者对动态清晰度的概念大都停留在“拖尾”上，而实际上这仅仅是影响电视机动态画面清晰度的一个方面。
    由于液晶电视深受拖尾问题的困扰，因此这个阵营一直都在积极研究如何减少拖尾，所以液晶电视上也出现了不少可以提高动态清晰度的技术，例如插黑帧、复制帧技术都层出不穷。

液晶的插黑技术在显示器上也有应用，正面效果和负面效果同样存在

    而等离子电视并不存在液晶的拖尾问题，但是由于像素的放电/熄灭也需要一个过程，因此这个过程中也会产生一些画面残留的问题，从而影响到最后的清晰度。因此等离子方面近年来也在通过技术升级改进动态清晰度。其中又以松下的高频率子场扫描技术为代表。


不少游戏会为了加强视觉效果增加画面的残留效果，这要是放在电影和电视上是难以被人接受的

    对于LED电视和等离子电视来说，上述技术其实旨在提高运动影像边缘的清晰度。但是对于连续影像来说，画面的连续性也是非常重要的。打个比方就是玩PC上的3D游戏，如果你的配置不够好画面就会卡壳、停顿，感觉很不爽。因此目前无论是LED电视，还是等离子电视，也都出现了通过插新的过渡帧增加画面流畅度的技术，例如索尼的“Montionflow200Hz四倍速”技术和日立的“FRC动画专家技术”。


日立FRC动画专家的原理示意，关键就是插入了新的过渡帧，但是插入的新帧数量不算很多

    虽然原理类似，但是从效果上说液晶的倍速驱动技术特别是200Hz倍速技术目前的优势还是挺明显的。以索尼的200Hz技术为例，对于普通50Hz信号它会插入3个新生成的过渡帧，而松下则是将50Hz提升到60Hz再将每帧图像高速显示若干次。而对于高清信号例如24P的蓝光光盘，拥有插帧技术的液晶电视画面看起来往往更加流畅生动，虽然和电影院的原始感觉不太一样，但毫无疑问感觉会更好一些。

○ 功耗- 细算一笔账

    等离子的功耗一直都被不少人攻击。自从松下发布了全新的S系和G系等离子电视之后，这一情况则发生了明显的变化。


松下新款NEOPDP等离子的功耗仍是动态的，但是总体成绩已经提升很多很多

    从我们不久前实际测试的结果来看，目前50吋的新款松下等离子电视正常功耗已经达到了每小时100瓦到150瓦左右的水准，比过去的产品减少了约40%-50%的电力消耗。而LED方面以三星的55吋机型为例，其正常功耗约为每小时150瓦左右，如果按尺寸换算，这一成绩基本

LED电视的功耗也是动态的，但是动态范围明显小于等离子

    不过需要注意的是，LED电视省电也只局限于背光侧置式的机型，对于那些追求高性能的RGB-LED电视来说，降低能耗也必然意味着画质的损失。因此目前的RGB-LED电视并不在讨论范围内。


荧光灯管含汞的问题被越来越多的人所重视

    除了功耗降低能够带来直接的日常使用费的降低，LED电视和等离子电视在整体使用寿命，以及环保特性方面也有一些细小的差别。LED电视由于没有采用CCFL冷阴极背光源，因此没有采用会危及到环境和人体的汞。而等离子电视虽然名字看起来有些“辐射”，但实质上也不含有汞，不少等离子还采用了全程无铅制造工艺，环保特性更加诱人。而目前等离子的使用寿命可以达到10万小时左右，LED电视稍短一些，但也能达到6万小时左右的寿命。对于绝大多数普通消费者可能都不会等到电视损坏就已经升级了新产品。所以这点也不是非常关键。
   因此无论是从功耗还是环保角度出发，目前的主流LED机型和NEOPDP等离子可谓是打了个平手，并不会出现明显的差异化。

○ 价格- 等离子优势不小

    分析完这两类产品的性能、使用寿命、日常使用成本等因素，有一个问题不得不提，那就是这两类产品的价格。

    首先看NEOPDP等离子电视，目前松下投放市场的包括S系列和G系列两款，42吋机型售价大致在6到7千元之间；50吋的机型售价大致在1万1到1万3千元之间；更大的58吋产品暂时还只有老款非节能产品，售价则要3万元左右。而日立公司的等离子价位比较接近松下，但是要稍微低于松下的同类产品。

    再看LED电视，那则只能用一个高价来形容。三星的40吋LED电视目前售价已经达到1万5千元左右区间，比松下的50吋NEOPDP等离子还要高出一截。而索尼的40吋LED电视由于性能功能超强，其售价也在2万5千元左右。至于那些更大尺寸的LED电视，其售价更是等离子电视不能比拟的。
    所以从价格的角度来看，等离子电视目前可以说拥有了绝对的优势。而LED电视的售价无论是从绝对值，还是对比LCD液晶电视的相对值，都在高位运行。虽然从长远看以后还有不小的降价空间，但是对于当前准备购买的消费者，巨大的价差足以让每一个人都慎重的考虑一番。

○ 总结- 哪种电视更适合您
    通过对LED电视和以NEOPDP为代表的新一代等离子电视的对比，相信对于这两类机型的各种特性，各位读者也有了一个初步的了解。我们在这里不妨将前文进行最后的总结。

索尼工业设计和技术实力的代表—40ZX1，但是价格也相对较高

    目前的主流LED电视大都拥有非常纤薄的机身，以及很好的工业设计，代表作无论是充满极致之美的索尼40ZX1，还是三星的2.99厘米LED家族，都可谓是美轮美奂、特色鲜明。
    相对于LED机型，等离子电视的外观显然要逊色不少。不过这也是相对于LED机型而言的，如果从实用的角度出发，等离子电视的外观至少也能满足不少主流消费者审美要求的。


等离子并没有倍速技术，因此在提升画面流畅度方面还有改进空间

    在性能上，LED电视和等离子电视的整体差距并不算特别大，色彩表现各有千秋，对比度表现等离子略强一筹，而动态清晰度方面等离子和液晶各具特长，对拖尾比较敏感的用户可以考虑等离子，而对画面流畅度有较高要求的用户，选择具有倍速驱动功能的LED电视也是个不错的选择。
    至于购买成本和后期的日常使用费，LED电视和等离子最大的区别并不是在电费领域，而体现在首次购买成本上。因此对于资金充裕、对电视机外观、品质拥有较高要求的消费者，LED电视确实具有很多普通平板电视难以企及的优点，可以优先考虑LED电视；而对于希望追求高性价比用户，显然在当前LED电视没有经过大幅度价格调整的情况下，等离子电视则是不二的选择。