韩锺恩老师：温德青老师的作品在国内陆陆续续地上演过一些，但像昨天这样的个人专场音乐会在上海还是第一次，这场音乐会比较集中地展示了温老师在现代音乐创作方面所取得的成就。 我们今天一方面是请温老师针对大家关心的问题作进一步解答，另一方面，也希望大家就现代音乐创作问题展开深入讨论。
温德青老师：我觉得这种方式非常好，相比昨天的音乐会现场，今天这么安静的环境更有利于我们展开交流，希望大家畅所欲言、各抒己见，我尽量回答得让大家满意。
陆培老师：我认为作曲系和音乐学系合作的这种形式非常好。我和温老师也有过交流，我们作曲家应该与音乐学家及音乐学专业的同学多作交流，这不仅有助于我们各自专业的学习，对活跃学校的学习气氛也起到很好的推动作用。
我是去年从国外回来的，感觉到作曲系还是有些不够活跃。但这次温德青老师的作品音乐会，不仅让我们欣赏到了很精彩的音乐，而且起到了很好的活跃学习气氛的作用。
武文华（博二）：温老师，《蚂蚁搬家》的四把琵琶都是用女生演奏，您在演奏者方面有性别考虑吗？另外，《春江花月夜》这部作品您有没有考虑过用民族管弦乐队来演奏？
温德青老师：没有性别考虑。关于第二个问题，我认为一个真正专业的作曲家不会受到某些乐器或某种体裁的限制。
我多年前曾问过张千一：“你的电影音乐写得那么好，有没有什么诀窍？”他的回答一针见血：“关键不在于你会不会写电影音乐，而在于你会不会作曲。”
这句话我记了20年！我们作曲到这个份儿上，基本上都是委约作品，我是根据他们的要求和乐队的实际情况来创作。把作品改编成其它乐器形式对专业作曲家来说是最起码的要求，就是个乐器法的问题。
孙红杰（博二）：传统的作曲家在创作的时候，都是先在脑海里有了音响，然后再把它记录下来。现代音乐作曲家在创作的时候是否也能预先想到音响？
温德青老师：我想能够想得到。如果想不到，会很危险，因为音乐就会很难控制。
孙红杰（博二）：您作品中的有些技法似乎是其他人没有实践过的，您是怎样挖掘这些音响资源的？
温德青老师：作曲家要积极探索新的音响资源，这需要有想象力以及根据对乐器性能的了解进行推理能力。实在没有把握，就把它交给乐队。实际上我们很多的音响形式是在与演奏者的交流中最后完成的，演奏家是我们最好的乐队老师和配器老师。
陆培老师：现代音乐中，大约百分之八十的音响已经比较清晰地呈现在作曲家的脑海里，剩下约百分之二十的音响需要和演奏家沟通。有些音响甚至故意让它不可控制，完全交给演奏家来完成，这常常会给作曲家和听众带来惊喜。
我认为一首好作品的标准，无论风格如何，首先是作曲家有话要说，其次，他有能力把话说出来。有了这两点，就是好作品。
崔颖（博一）：温老师，您作曲时是先想到音响的，还是逐渐寻找音响的？
温德青老师：有些音响比如泛音列是客观存在的，但我们却感觉不到，这些音响我就会通过作曲的方式把它变成真实可感的。
徐坚强老师：首先我对温德青老师表示祝贺，而且我对温德青老师的平易近人、谦和幽默的品格感到非常亲切。我觉得这样的音乐会在这里还是太少。
另外，我还有个感觉，就是中国的作曲家确实成熟了，不会再去盲目跟风。前段时间潘德列茨基的讲座触动了我多年来的一个困惑，我从前也搞过微分音乐、废品音乐，现在我开始反思我们中国作曲家的路应该怎样走？我们中国人要不要我们中国的音乐？要不要中国的韵味？
我听过赵维平老师的东方音乐课，面对着古代那么多优美的音乐，我都不敢作曲了，我觉得很惭愧，五千年的中国文化，我们有责任去开发，去挖掘。我认为一个作曲家最难最难的技术是怎样把所熟悉的这块土地上的文化、味道，以及那些普普通通的旋律，通过作曲家的智慧进行新的变化。我现在的创作观念，已经从标新立异开始转向扎扎实实的音乐创作。
杨静（博一）：温老师，我注意到您很多作品的标题都和中国的传统有关，这让我想起佛家的一个偈语：第一关，见山是山，见水是水；第二关，见山不是山，见水不是水；第三关，见山还是山，见水还是水。我想知道传统对您最宝贵的馈赠是什么？
温德青老师：我们这一代对传统的感情都是自然而然，它就流淌在我的血液里，我并没有刻意去干什么。而且在国外，你如果没有自己传统的东西，也是很难站住脚的。所以从这个角度说，我也不认为我的作品是非常西化的。
某同学：温老师的《春江花月夜》，我并没有传统的《春江花月夜》的感觉，反而觉得与传统的意境恰恰相反，让我联想到外国电影里魔界。
温德青老师：我觉得很好啊。如果音乐带给人们的感受千篇一律，那就不一定是好音乐。
陆培老师：我与徐坚强老师是多年同甘共苦的朋友，他有些意见我同意，有些我则不敢苟同，我认为作曲家就应该有自己的个性。
瞿小松有句话我印象很深：“蓝天、白云、青草，多么美啊！可是如果世界上只剩下蓝天、白云、青草，乡亲们，逃命吧！”我还很同意赵晓生老师说的一句话：“得意忘形，得中国文化之意，忘掉它的形。”这也就是所谓的见山不是山，见水不是水。我认为音乐应当形神兼备，但这并不影响我欣赏温德青老师的音乐。
温德青老师：我对音乐审美的要求是，第一，同一个调子不要老去用它，除非里面包含着很高的技术含量，无论传统还是现代音乐，都需要对乐器性能作深入探索。第二，音乐要有情感。
另外，因为现在有太多的现代音乐，如果你没有一定的创新，很难有所发展。我本人已经过了实验的阶段，昨天推出的都是我比较成熟的作品，代表着我比较成熟的看法。
某同学：您这两年与前几年相比，在创作上有些什么新的想法？
温德青老师：我一般换个地方，就会有些新的想法。《蚂蚁搬家》是在美国写的，到这里写了《泼墨》系列。最近，我刚完成了关于鸟笼里的鸟的音乐，这是回福州老家的时候，听到邻居家养的两只鸟的叫声而启发了我的创作灵感。这首作品似乎只能用微分音的创作手法才能准确传神地表达我的想法。
孙红杰（博二）：我想对温老师的音乐会以及现代音乐谈谈自己的看法。我认为音乐的欣赏应当从音响、意象、逻辑、身体四个纬度去加以观照。从音响纬度方面来说，现代音乐是对传统音乐的扩展；从意象纬度上看，现代音乐是对传统音乐的约减；从逻辑纬度上看，现代音乐是传统音乐的转型；从身体纬度上看，现代音乐是对传统音乐的打开，在传统音乐的欣赏中，身体这个纬度是关闭的。
高杰老师：我看节目单上的演奏者没有写上乐器，应该对应清楚。再一个，我觉得韩老师主持温老师音乐会这种形式是非常好的，应该坚持下去，至于很多同学提出的这样那样的问题，都会迎刃而解。还有，我认为演出的各个环节应该纳入科研计划，各司其职，这样才会使得这一形式得以长久。
韩锺恩老师：今天到场的同学基本都听了昨天的音乐会，上海音乐学院历来就有从作品出发、重视音乐感受的传统。昨天的音乐会让我又想到，因为我们大部分的音乐教学还是以传统为主，所以才会有前面提到的各种问题，以及孙红杰刚才提出的四个纬度的问题。刚才讨论的很多问题，可以继续深化。
让我感到欣慰的是，（转向温德青老师）我们第一次联手，就取得了比较好的效果，所以应该很好地坚持下去。
陆培老师：我还想强调一点，以我在美国呆了十几年的经验，我认为技术是可以学到的，但观念是很难学的。我们不能呆在现代的楼里还在用一百年前的观念，这才是需要我们去深入探索的。
再就是意识形态问题，我们把音乐作为上层建筑，搞得太沉重了，作曲家只对自己负责。在艺术上个人创作是很重要的，集体创作在我看来是很荒谬的一件事。第三，音乐艺术从本质上来说，是要给人带来感官享受的，再深一步，可以使精神得以升华，例如肖斯塔科维奇的第七交响曲，它的力量可以大到无可比拟。
韩锺恩老师：陆老师的一番话让我想起了今年十月份我在北京参加的一个研讨会。会上我也发表了一个自己的意见。之前洛秦老师在介绍音乐人类学的时候，就谈到了梅里亚姆提出的把音乐放在文化中去研究，再进入到把音乐作为文化，最后提出音乐就是文化。这从人类学角度来说自然没什么问题。我从音乐创作和美学角度就提出音乐本是文化，因为音乐需要从多个纬度去考虑。
音乐除了是文化之外，还是艺术，更主要的音乐就是音乐。如此看来，虽然音乐自身的承担能力很小很小，但它却是独一无二的，没有了它，就缺少了这一块。所以尽管可以从很多角度去切入音乐，但聆听才是最可靠的。
陆培老师：我最后再提一个原创性的问题。我希望咱们音乐学专业的同学多研究一下当代中国作曲家的作品，这是一个很有价值的具有原创性的工作。（座谈会结束）
[ 本帖最后由 杨维中 于 2009-6-5 19:37 编辑 ] | 
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2009-6-5 19:29
变色卡
楼主
发表于 2009-6-5 23:05
