过分夸大LED背光了

贼基巴帅

现在的所谓“LED电视”只不过是LED背光的液晶电视而已，说到底换汤不换药，本质没任何改变。
现在的所谓“LED电视”纯粹是厂商的一个宣传噱头，其实依然是LCD（Liquid Crystal Display）。
把CCFL灯管改成LED灯泡就冒出个LED电视来， 现在的厂商宣传的力量果然强大。
本人不看好目前的液晶，自身发光原理的缺陷决定了无论换什么灯管依然无法改变画质瓶颈。
做个不太恰当的比方，液晶的发光原理就像是皮影戏，萤幕后面有个灯照着，靠各种皮影对光源的阻挡和折射来显示图像。理论上是永远和自发光显像技术存在鸿沟的。
但就我们普通老百姓来说，无论是液晶也好、等离子也好、甚至于好的背投也好，其实显现的图像都是我们完全可以接受的，其间的差别在没有对比的情况下是家庭用户几乎无法觉察的。

amytata

用了1年多M1330 LED背光
出了觉得薄点以外实在没有发现其他区别

nymzh

楼主说得客观，支持，顶！现在的电视都不是完美的产品，对于液晶电视来说，画面质量差别都不大，同质化更加严重，卖得好不好只靠宣传和噱头！千万不要让人忽悠，用高价买回低质货。

sunrise

我早就说过，LED背光改善了液晶的色彩表现，提高了光源寿命，但是没有从本质上改变液晶响应速度慢等固有的缺陷

zxx212

原帖由 amytata 于 2009-5-18 13:32 发表
用了1年多M1330 LED背光
出了觉得薄点以外实在没有发现其他区别

呵呵，一样啊。。。。。可能还有省电及背光均匀的优点吧。

那是，楼主很淡定啊！！！

terrain

好象电影院的胶片也不会发光的.

hrb

胶片上的各部分透光率是固定不变的，变化是靠换片来实现的。虽然是机械的，但也足够快了！高速摄影机每秒可以拍n*24幅图像呢！

weaveph

用LED做背光应该比灯管省电+寿命长。
但是液晶板本身有老化。

除非出现平价的矩阵排列的三原色LED电视，效果才有明显改善。

wega

LED发光二级管做背光源的制造成本可以比CCFL进一步下降，制造过程比CCFL减少对环境的破坏。这才是开发白色LED的工厂初衷。这玩意压根就不是为了提高画质而出的。[s:97]

zhiming1002

LED就是厂家的噱头 欺骗不懂得人的一种方法

imca

我觉得液晶问题不在于是否主动发光，而是遮光率和扭转速度。除非有物理方法证明存在极限，否则这两方面的技术指标还有改进余地。不过解决方法确实和LED背光无关。

nanpa365

LED 和 NEO PDP 换汤不换药的东西，只不过PDP这边厚道些，基本上还是保持原价，液晶那边就宰你没商量了。

xianpiao

画面到是干净，更象水彩画了!

deepwater33

是有夸大的成分。不过从发光上面讲LED是连续光谱，普通灯管在可见光范围一般是一个个尖锐的峰。如果都在发白光的前提下，前者对色彩不失真。当然LCD本身不发光，说这个根本没意义。

比较聪明的说法是如果你在LED（甚至是OLED）的照明环境下看LCD，绝对比你在荧光灯下面看效果好。。。嘻嘻

也不是说自身发光的显示设备就一定好。俺在美国看过索尼的e-book和飞利浦子公司PolymerVision推出的Readius，前者没研究过，后者用的是有机分子场效应管（OFET），所以能折叠。但两者用的都是美国E-ink公司的技术，说白了都是背光光源。你要整个OLED屏幕，准保没有用电子墨水技术的屏幕看着舒服，尤其是看书。