[讨论]——指挥是否需要得到乐团的认可？

monkeybiz

指挥对于音乐的处理，需不需要得到乐团的认可？

可以演化为这么几个问题：
1. 乐团应不应该从指挥的角度考虑作品的处理？

2. 指挥对于作品处理如果和乐团理解不一致，指挥有没有必要向乐团解释说明？

3. 如果乐团无法理解/认同指挥对于作品的处理，指挥应该强力让乐团“就范”（比如卡拉扬和BPO），还是顺应乐团？

4. 如果指挥强力让乐团执行自己的处理，最终能搞出优秀的演奏吗？

这些都是一直困扰我的问题，我没有答案。。。
====================================================================

阳关残雪: 指挥的任务就是做到如何协调好乐队成员与指挥的关系，能够让乐队成员老老实实的跟着指挥的棒棒走，从而达到指挥想要达到的目的。

乖土拨鼠:跟管理公司一样，虽然每个成功的管理者使用沟通和管理的方式不同，有的独断有的善于沟通，但相同的是他们都能有效的掌控并将公司带向管理者既定的目标~~~~~~~~~~~

李尋歡:個人認為
1應該，而且必須。
2指揮有必要闡述自己對樂曲的理解。
3取決于樂團經理對樂團的前景的判斷。
4能，

勃总:就得狠狠的揍，乐团是三天不打上房揭瓦。卡拉扬、伯姆不会骂你，只要冷冷向你一笑，你倾刻丢饭碗，所以木有演奏员敢质疑他们对乐曲的诠释。瓦尔特会谦恭的对乐团说：请这样奏、是否可以那样演。若不照办，老先生立马走人。还有更绝的，纽约爱乐的罗津斯基排练时，屁股后面揣着一支大号左轮手枪，随时准备对反抗的乐团演奏员开火。文质彬彬长的像文雅教授似的克里普斯在伦敦交响乐团为了捍卫他的权威经常揍的乐团成员血流满面。所以说指挥必须独裁，具有权威性！！！

[ 本帖最后由 monkeybiz 于 2009-5-7 20:45 编辑 ]

阳关残雪

交易区新帖推荐

[s:37] [s:37] [s:37] [s:37] [s:37]

monkeybiz

原帖由 阳关残雪 于 2009-5-7 18:42 发表
[s:37] [s:37] [s:37] [s:37] [s:37]

你好水你好水你好水水水水水。。。

阳关残雪

指挥的任务就是做到如何协调好乐队成员与指挥的关系，能够让乐队成员老老实实的跟着指挥的棒棒走，从而达到指挥想要达到的目的。[s:40] [s:40]

monkeybiz

原帖由 阳关残雪 于 2009-5-7 18:46 发表
指挥的任务就是做到如何协调好乐队成员与指挥的关系，能够让乐队成员老老实实的跟着指挥的棒棒走，从而达到指挥想要达到的目的。[s:40] [s:40]

可最后卡拉扬给BPO逼走了啊~~~

阳关残雪

交易区新帖推荐

原帖由 monkeybiz 于 2009-5-7 18:49 发表


可最后卡拉扬给BPO逼走了啊~~~

只能说明老卡不会协调关系。其中还有可能另有隐情[s:14] [s:14]

聆至静

原帖由 monkeybiz 于 2009-5-7 18:49 发表


可最后卡拉扬给BPO逼走了啊~~~

老了,不够劲了.我估滴说,[s:97] [s:97] [s:97]

乖土拨鼠

跟管理公司一样，虽然每个成功的管理者使用沟通和管理的方式不同，有的独断有的善于沟通，但相同 的是他们都能有效的掌控并将公司带向管理者既定的目标~~~~~~~~~~~

李尋歡

個人認為
1應該，而且必須。
2指揮有必要闡述自己對樂曲的理解。
3取決于樂團經理對樂團的前景的判斷。
4能，
[s:14] [s:97]

monkeybiz

师从卡拉扬和穆拉温斯基的杨松斯：

　　B：据说你从来不对乐团成员暴跳如雷。如果乐团反复排练达不到你想要的效果，你会怎么处理？

　　J：人总是处在团队之中，是团队的一员。如果你对他们有期待，那么一定要把他们当作你的伙伴，而不是机器。有时难免会有情绪，但一定要尊重每一个人，不能越过界限。我经常对排练效果不满意，但还没有遇到什么情况会让我生气发火。

monkeybiz

赛门-拉特尔：

　　没有耐心，再优秀都与柏林爱乐无缘

　　问：选乐团团员，是否也这么复杂？

　　答：新人通过初选后，必须经两年试用。期满后，先由本乐器部评审提出去留意见，再由全体乐师秘密投票，通过之后才能成为柏林爱乐乐团的终身成员。所以我们常说，你很优秀，但如果没有耐心，就不见得能在柏林爱乐中谋得一席之地。

　　问：指挥没有决定权吗？

　　答：如果首席指挥在选用演奏员问题上与大多数乐师意见相左，往往是后者意见发挥决定性作用。上世纪80年代曾发生过这样一幕：卡拉扬欣赏的一位女单簧管演奏家，却被大多数乐师否决。卡拉扬大光其火，但最终，因为这位女演奏家虽然优秀、却不符合柏林爱乐乐团的风格，被挡在门外。

李尋歡

這是另外的問題了，當然，尊重樂手不等于放棄對作品的理解的追求。

monkeybiz

原帖由 李尋歡 于 2009-5-7 19:04 发表
個人認為
1應該，而且必須。
2指揮有必要闡述自己對樂曲的理解。
3取決于樂團經理對樂團的前景的判斷。
4能，
[s:14] [s:97]

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

monkeybiz

阿巴多并没有如卡拉扬般，以帝王的姿态，在乐坛建立唯我独尊的专制政权。相反的，根据大部分的流出的资料显示，阿巴多待人谦和、谦虚，总以沟通者的身分与乐团团员沟通，因此 总能得到团员们的支持，独奏家也都乐意与他合作。阿巴多认为美好的音乐必须由所有参与演奏的人，各尽一己之力， 才能达成作曲家设下的音乐指标。因此，指挥应该以诚待人，团员们才能感受到来自指挥诚挚的邀请，自然的投入演奏之中。

问题是，在这段时间里，无论是阿巴多本身，亦或是柏林爱乐，对于这个世界的影响力，都无法和卡拉杨那个时代相提并论。而 阿巴多无论是在现场演奏、或是录音计划的质量，也都无法和卡拉杨相提并论。。。

勃总

就得狠狠的揍，乐团是三天不打上房揭瓦。卡拉扬、伯姆不会骂你，只要冷冷向你一笑，你倾刻丢饭碗，所以木有演奏员敢质疑他们对乐曲的诠释。瓦尔特会谦恭的对乐团说：请这样奏、是否可以那样演。若不照办，老先生立马走人。还有更绝的，纽约爱乐的罗津斯基排练时，屁股后面揣着一支大号左轮手枪，随时准备对反抗的乐团演奏员开火。文质彬彬长的像文雅教授似的克里普斯在伦敦交响乐团为了捍卫他的权威经常揍的乐团成员血流满面。所以说指挥必须独裁，具有权威性！！！