UID25212
威望301
金钱441806
交易诚信度323
主题21
帖子711
注册时间2002-10-27
最后登录2021-5-25
核心会员
      

交易诚信度323
注册时间2002-10-27
|

楼主 |
发表于 2009-5-6 00:21
|
显示全部楼层
由于我喜欢比较庄重沉稳、高中低频音城非常平衡、没有多余脂肪和赘肉的声音。基于此,我的听音室设计处理就比较偏向于“软调”的空间。
比如:按照通常的理论和做法,对音箱后墙的处理方法一般多是采用“反射”,主要原因是要把音箱后墙的这部分声音能量给“反射”到前方,在增加声音密度的同时,也一定程度的降低了消耗功放功率的作用。其实,我们在一些音乐厅的舞台上都能看到类似的“反射”器具,因为音乐厅没有扩声设备,所以,对“声能”的利用就显得尤为重要。
或许是因为我对于高频有着特别敏感的反应缘故,也许是基于我的音乐审美情趣所然,我个人还是比较喜欢在音箱后墙挂上厚重的纯棉落地窗帘的,如图7所示。的确,在音箱后墙挂上窗帘以后,其高频的延伸与量感肯定会受到一定程度的影响,声音的动感活力也要有所收敛;但我觉得,这样的高频表现反而会更真实一些,音城的平衡感也会更自然、更紧凑一些,声音的平衡点也会比较靠下一些,这样,音乐听起来就会更耐听、更好听、更从容一些。
这么多年来,通过实际应用我自己设计制作的多个听音室情况;再结合去其它一些营业场所的试音室与发烧友家中的听音室进行实地观测与聆听比较,我有以下几点感受与感慨:
一是大多听音室的“吸音”都不够。不知道是基于什么原因;或受到了什么理论的影响,我发现大部分的听音室都明显的是处在“欠吸音”状态下。反映到声音上的表现就是:高频比较明亮锐利,声音前冲逼人,长时间聆听觉得有压力、不自然、不舒服。
记得有一次我去重庆公干,当地一位音响店的负责人让我去看(听)一下他们的试音室,并对其提出一些整改的意见或方案。事情的起因是:该店的试音室在音箱第一次反射音的两侧墙面上用了一层很薄的海绵。就是因为这层“薄海绵”,同行的商家也好,发烧友也罢,谁见了他都说:这个试音室的声音太“干”了。说的多了,连他们自己也觉得这声音是有点“干”。所以,也就有了要重新设计制作这个试音室的想法。
我去这个试音室环视了一下四周,没有试听我心里就有数了——它的声音决不会“干” !试听之后果然如此。我对他说:这个试音室的声音不但不“干”,相反,我还觉得“吸音”不够,还要继续加大“吸音”材料的使用比例。因为试音室再怎么设计处理,最后都得让人听着舒服才行、才对。而现在的情况是:高频段仍给人以过冲、过亮的感觉。
二是“吸音”一定要与“扩散”紧密相配合。
我发现,无论是营业场所的试音室,还是发烧友家的听音室,对“扩散”的认识和使用情况要明显地高于对“吸音”的运用。不过,“扩散”的使用大都是不够彻底,也即在“量”的使用上明显不足。再加上很少有“吸音”处理,声音的表现上都是“有高无低、高强低弱”。
实际上,只要把“扩散”做足、做到位了,即使“吸音”有点做“过头”了,声音也要比没有做“吸音”处理的听音室好听、耐听的多,最其码这时的声音要自然真切和温暖平衡的多。根据我的实战经验:只要把“扩散”做足、做到位以后,正常情况下,是很难把“吸音”做“过头”的。或者说,如果真是有“吸音”过量,觉得声音发“干”的情况出理,那多是没有配合好“扩散”处理的结果。
三是最好把听音室设计处理成一个“软调”的空间。
什么是“软调”的空间呢?简单地说就是听音室内的“吸音”材料比例占大多数。“软调”的听音室有什么好处呢?音响器材很容易“融”进去。也即:无论什么品牌型号的音响器材,也不论它的档次高低与音色个性等等,在这样的“软调”听音室中,它都能发出和谐动听的声音。
这方面的例子很多,比如:在同样的一座音乐厅里,乐队在排练时而台下无观众时的音响效果,与正式演出时台下坐满观众时的音响效果,哪一个更好听、更动听呢?无疑是后者!再就是,我们都有这样的一个感觉:某天来了一帮发烧友到自己的府上赏乐,还是这些音响器材、还是这个听音室,但这一天的音响效果明显要好得多——声音也能开得更大了,低频的量感与延伸也出来了,高频也显得更加圆润飘逸了,音色音域也显得更加自然平衡了,等等。这些音效的“改善”都是与“吸音材料”的增加密不可分的。因为在100hz至10000hz频率之内,“人”的吸声系数要明显大于地毯、窗帘之类的东西,可见,“音乐厅”它是一个多么“软调”的强吸音场所。由此可以想象,我们大多数的试音室或听音室在“吸音”方面的运用和处理是多么的欠缺和不到位。
试想:在一个空无一物的房间里,或者说,在家里的洗卫间里摆上一套hi-end音响器材,那声音会好听吗?不!不!那声音还能听吗?! |
|