回应<SONY液晶和松下等离子的屏摄点评-高端对决>看我的松下屏摄

电器先生

大家看看

电器先生

我对KM-KEN朋友发的<SONY液晶和松下等离子的屏摄点评-高端对决>屏拍图有不同见解,看看我拍的,特别是最后论坛那张显示出PZ系列的精细画面效果,所以说不会调不要说松下是"猪肝色"

电器先生

大家点大图来看比较好

lige390

不错········[s:20]

roverlala

电视机调节很重要啊。。。不然就没人搞蜘蛛了。。。

电器先生

先上PZ80C的图,以后逐步上PZ800,PV80C接高清和接普通电视的拍摄图,给大家看看在何种条见下该如何调节

yekai

温馨提示：
屏摄是骗人的。
参考：http://www.ivga.cn/forum/dispbbs ... replyID=&skin=1

pubbbs

不同的相机，不同的环境。。。。。。。。我用CRT看，你用液晶看（TN \ips\VA）,看到的都不一样，屏摄意义不大

mszcs

至少是个参考吧。

yekai

原帖由 mszcs 于 2009-4-18 10:30 发表
至少是个参考吧。

其实，个人认为参考的意义都不大。
唯一有意义的是：对比屏摄。同一台相机，同一个参数，手动，对比拍摄。

p992

叶版说的有些绝对化了，我认为屏摄还是有参考意义的，在条件明确的情况下。

yekai

看到有同学看着屏摄照片说：“看色彩，看那图像，刚刚的！。。。。。”。
我就忍不住笑了。

播放设备（DVD等）---> 投影机 ----> 幕布 ----> 数码相机 ---->上传网络，显示在你的显示器面前。或者印刷在所谓的家电，HIVI等杂志上。

1、这个图片是照相机拍的实景投影照片。那么照相机这里有很多问题哦。
曝光多少？光圈多少？环境光？什么相机？相机内部的彩色处理？JPG压缩还是RAW？多少分辨率？唉，这根本就是一个无底洞。
你改变了这些参数，使得你拍下的屏摄根本不是实际的图像。
你能拿出什么数据说明你拍下的照片就是屏幕上的图像的真实再现？？？？？

2、更大的问题是：你看到的图片是哪里显示的？是在“你的显示器”上显示的图片。你千万不要说你的液晶显示器的色域很广、彩色再现超过xxx什么的？会被老鸟笑的。
你能拿出什么数据说明你的显示器上显示的图片就是原始照片的真实再现？？？？？

有了这两个巨大的失真环节。你所认为看到的“照片”有99.9999999999%的几率和实际的图像有巨大差别。

3、所谓的家电、HIVI杂志呢？
基于他们是“专业人士”。我假设他们拍的照片更接近于真实的投影图像。
但是，也有一个大问题：如何确保印刷公司印刷出的杂志上的纸制图片是原始拍摄的图片的真实反映呢？
我不排除真有牛X专业印刷公司在昂贵的杂志纸张上可以再现照片。
但我不相信我手上20元一本的杂志做得到。

4、关于sRGB
不是SRGB哦。还有一些其他类似的标准，都试图能够尽可能地再现原始图片。
但很遗憾，目前您可能还无法真正享受到“原始图片”质量的待遇。

屏摄本就是给你参考的。基于屏摄，基于在你的液晶显示器上看到的屏摄，讨论色彩毫无意义。

仅就色彩而言，完全可以把我现在用的这台DELL笔记本砸掉。

个人建议：
在目前的技术条件下，无法保证你看到的图片可以真是再现原始图像。不管是屏摄还是杂志。
屏摄仅供对比用（完全相同的条件下），仅供参考。
所谓的家电，HIVI杂志上表现图像的PP也仅供对比用。

检验的唯一标准：眼睛直接看。
或者用相同条件下的屏摄和杂志图片做“对比”用（仅供参考）。
除此之外，很遗憾，别无他法。

电器先生

得,我用的是普通的佳能数码相机,就在卖场随意拍的,拍这些图是为了证明1.EM-EKM同志所拍的图有水份,2,电视画面与调较有很大关系,3,松下的色彩不是猪肝.4,松下的黑位和细节表现也很出色(最后那2张轮胎图)

yekai

原帖由 p992 于 2009-4-18 10:38 发表
叶版说的有些绝对化了，我认为屏摄还是有参考意义的，在条件明确的情况下。

我自己觉得屏摄太不确定。
太多变化因素。
拍摄水平也差距很大。
所以才有此结论。

mszcs

呵呵，以前做过松下50PV70C和SONY 46X300的屏摄对比（各自用家自己拍摄），同样的片源，同样的镜头，用的是同系列相机（一个用450D，一个用350D），同样的拍摄参数。