亩产13万斤的水稻----

sunrong

原帖由 饿虎扑食 于 2009-3-29 23:27 发表


老毛也算是富农出身了，竟然连亩产13万斤都信，可见这个富农当得够糊涂的。[s:97] [s:14] [s:30]

愚民的一种手段而已，我朋友的父亲是一个老电子工程师，在他上大学的时候，总是给他们灌输一种思想，说；资本主义国家的物价如何贵，一个鸡蛋多少钱，如何剥削劳动人民等等，后来聊天，朋友的父亲说，现在才明白，人家鸡蛋虽然贵，可一天的工资可以买到100个鸡蛋，我们的鸡蛋虽然便宜，可当时的一天收入，只能买几个。现在的中国人还多数停留在；国外的东西，如何，如何贵的思维逻辑中。

lujinwen

交易区新帖推荐

还有几百斤一棵的大白菜没有说出来呢

hxj3322

喷雾器都改成鼓风机了那还不使劲的吹。[s:14]

zhaoligang

浮夸虽然不好，主席的用意是在激励人民，没有不能办到的事，那个年代是非常需要的

Xy770509

原帖由 zhaoligang 于 2009-3-30 08:47 发表
浮夸虽然不好，主席的用意是在激励人民，没有不能办到的事，那个年代是非常需要的

是吗？激励完了叫你交粮怎么交？1万多斤的亩产就是10年的产量！为什么三年自然灾害饿死人？真是没东西吃？还是上面nb吹大了，人民把压箱底的粮食都交了，自己吃野菜吃树皮吃死人最后吃泥巴吃死的？

无花

交易区新帖推荐

N年后,有人翻起现在的报纸


也会觉得不可思议.

yxiao

原帖由 无花 于 2009-3-30 10:39 发表
N年后,有人翻起现在的报纸


也会觉得不可思议.

[s:6] [s:6] [s:6]

yxiao

原帖由 Xy770509 于 2009-3-30 10:29 发表


是吗？激励完了叫你交粮怎么交？1万多斤的亩产就是10年的产量！为什么三年自然灾害饿死人？真是没东西吃？还是上面nb吹大了，人民把压箱底的粮食都交了，自己吃野菜吃树皮吃死人最后吃泥巴吃死的？

[s:21] [s:21] :Q :Q [s:57] [s:57] [s:29] [s:29]

yxiao

原帖由 zhaoligang 于 2009-3-30 08:47 发表
浮夸虽然不好，主席的用意是在激励人民，没有不能办到的事，那个年代是非常需要的

激励人民奋进，还是激励人民造假。假的能变成真的，当然“没有不能办到的事”啦。子曰巧言令色鲜矣仁，也不知道“那个年代”究竟是谁“非常需要”这样的弥天大谎。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-3-30 14:00 编辑 ]

sunrong

推翻三座大山的目的是；为了给人们压上更多的大山。

benisi

你这报纸有文物价值，又有政治见证，要保存啊！

fh419

原帖由 zhaoligang 于 2009-3-30 08:47 发表
浮夸虽然不好，主席的用意是在激励人民，没有不能办到的事，那个年代是非常需要的

现在更有种说法，是毛有意识抢夺农民的口粮，不惜饿死大批农民——这种说法看似荒唐，但想想不无道理：

1、作为农民出身的毛，不可能不知道亩产万斤根本不可能的道理。鼓励浮夸，实为抢夺农民口粮创造舆论——毛是最善于造舆论的，从他的很多名言就表述过这一点；
2、随后发生的“三年自然灾害”，国际上广泛认为并无足以饿死人的灾害，实则农民口粮被完全抢光后发生的灾难性反映（当然还有大炼钢铁、大食堂等巨大的人为浪费）；
3、有一个说法，从50年代开始研发、1964年中国原子弹试爆成功，其巨额花费刚好能供上59-62年“三年困难”时期饿死的几千万农民的口粮；
4、放卫星、高产田、“三年灾害”以及在毛统治下后来发生的一切，都不是什么“左”的问题，是暴君利用制度的严重缺陷，用数亿万计人民的生命，维护其个人权力与统治的问题；
5、……剩下的不说了。

[ 本帖最后由 fh419 于 2009-3-30 18:08 编辑 ]

Xy770509

补充一句。

左，从本来意义上说，意味着更多的自由，自制，民主。而右代表更多的政府干涉，集权。

嘿嘿。

ad520

中国人的“先知”之一的梁启超


八十多年前批判共产主义和无产阶级专制


〔说明：本文共五节，此为第一节。原载一九二五年十一月十七日《晨报副刊》：“对俄问题专号”（三）。文章原题为：“国之保护与奖励”〕

　　我作这篇文的动机，全因讨论共产主义及对俄问题而起。

　　第一，我根本不相信“万应灵药式”的什么什么主义，可以适用于任何国家。政治原理可以有世界性，政治问题及政策，只是国别的，不会有世界性。哲学、科学上问题可以有普遍且永久性，政治上问题，只是“当时此地”的，不会有普遍且永久性。所以侈谈外国流行的时髦主义，不管那主义本身好坏如何，纵令好极，也不过是学堂里的“洋八股”！也不过是由横文译出来的“井田封建论”！共产主义在俄国是否实行，行得好不好，我们不深知，亦不必多管；纵令实行，行得好，万不能因为俄国人吃大黄芒硝治好了病，便把大黄芒硝硬给中国人吃。如其有这样“头脑冬烘”的主张，无论他的动机如何纯洁，我们只能上他个徽号“墨（莫）斯科贡院里出身的洋举人”！共产主义能否为将来人类造最大幸福，我们不知道；纵令能，却不能因为人参是补身子的药，便随便找一个发大寒热的人也灌他参汤。如其有这样纯任理想的主张，我们只能上他个徽号“坐城楼读《周易》却敌兵的书包军师”！

　　第二，我根本不相信专制政治可以叫做良政治，尤其不相信无产阶级专制可视为得到良政治的一种手段。专制总是政治上最大罪恶，无论专制者为君主，为贵族，为僧侣，为资产阶级，为无产阶级，为少数，为多数。我相信“专欲难成”这句格言。我相信无论政治上、社会上、经济上种种问题，国内总不免有一部份人和他部份人利害冲突。冲突的结果，当然不免抗争，抗争的结果，总要双方有觉悟，裁制自已利益的一部分，承认对方利益的一部分，以交让互助的精神而得较圆满的解决。二次、三次抗争，亦复如是。如是递迭交争交让之结果，自由幸福的质和量都随而加增。尤其是经济事项，非在“两利俱存”的条件之下，万无健全发展之望。若一方面得势便将别方面尽量地摧残压抑，其势只能循环报复，陷国家于长期的扰乱。尤其是言论、集会、出版、罢工各种自由，若全被禁压──像苏俄现政府所行为，我以为只能令国民良心麻痹，精神萎瘁，能力减杀，不能不认为是绝对的恶政治。

　　第三，我根本不相信中国有所谓有产阶级与无产阶级相对峙。若勉强要找中国阶级的分野，或者有业阶级和无业阶级还成个名词。有业阶级，如真的农人、工人、商人和在官厅、学校、公司……里拿自己的脑筋或气力换饭吃的，这些人无论有产无产、产多产少，都谓之有业。无业阶级，如阔军人、阔官僚、阔少爷……乃至租界里的流氓，学堂里及其他演说场里高谈什么时髦主义的政客们并不见得都无产──也许自命代表无产阶级的人便有不少的产，这些人通通叫做无业阶级。如其说中国必须有阶级战争吗？那么，只能有业阶级起而奋斗，打倒无业阶级，便天下太平；若无业阶级得意横行，国家便永沉地狱。至于从“洋八股”里贩来有产、无产阶级这个名词，在中国我认为绝对不适用。

　　第四，我根本不相信“全民革命”事业可以用宣传呐喊及其他煽动手段得来。全民政治成立之条件有二：一须全民为自己切身利害有深切的自觉和不得已的自动；二、须全民有接管政治的相当能力。这两个条件都非仓卒间所能造成，必须指导社会的人们很耐烦，肯下水磨工夫，慢慢地启发他们扶植他们；而且要社会在比较的安宁状态之下，才有着手的余地。换句话说：我们若盼望全民政治出现，总要给全国人民补药吃，培养好他们的体子，令他们有气力，那么，什么“内除国贼、外抗强权”，他们都会自动地办，而且包可以办到。如其不然，专用兴奋剂去刺激他们，他们吃醉了狂叫乱舞一阵，酒气过后，躺下便像死人一般；闹得几次连兴奋性也失掉；若要加分量去兴奋，或者如赵飞燕的妙药活活送了汉成帝一条命，亦未可知。再者，一群醉汉乱叫乱闹，闹不成功也还罢了，一定把全场秩序搅得稀烂，令不醉人无从插手。所以煽动式的革命论和革命手段，只是野心家利用群众心理弱点，造成“趁火打劫”的机会。这些人不惟不是全民政治之友，换一方面看，还可以说是全民政治之敌。

　　第五，我根本不相信一个国民的政治活动可以和别个国民合作；尤其不相信今日的中国有联某国某国之可能或必要。既有两个国家存立在世界，当各有各的利害不相容地方，一国民想改革自己的政治，而借重别国人的指导或帮助，我敢斩钉截铁地说一句，除了甘心做吴三桂、李克用的人，不该有这种丧心病狂的举动。这种话若在国内流行，便是国民品性堕落到十二万分的表示，这个国家简直已经宣告死刑了！至于外交呢，除却绝交宣战的场合外，无论对何国保相当的友谊是应该的，却没有什骱螵不联。联人须有本钱，中国配吗？拿什么去联？若说我有一个大敌，要联别个来制他，譬如绵羊怕老虎，跑去和狼拜爸，老虎撵得走撵不走，是另一回事，自己除了送给豺狼当点心，怕没有第二条路！朋友们请睁眼一看，清末联日、联俄、联英、联法闹得乌烟瘴气，哪一回不是送一份大礼物完事！我真不料在民国第十四个年头，还有道光间《海国图志》派的“以夷制夷论”发现于社会，且成为一个问题，重劳知识阶级之讨论！与论界之耻辱，真莫此为甚了。



[s:40]

昌黎

原帖由 sunrong 于 2009-3-30 00:02 发表
愚民的一种手段而已，我朋友的父亲是一个老电子工程师，在他上大学的时候，总是给他们灌输一种思想，说；资本主义国家的物价如何贵，一个鸡蛋多少钱，如何剥削劳动人民等等，后来聊天，朋友的父亲说，现在才明白，人 ...

[s:97] [s:97] [s:20]