烂贴一箩筐之真人真事，大家怎么看

图胖

人家的马甲不是好友捣不成乱[s:97]

QQSFF

原帖由 弟切草 于 2008-10-26 19:26 发表
看来您对文言文白话顺口溜词律指桑骂踝说话难听而不触碰版规英文统统都有研究啊，而且造诣还都挺深。真是才华出众[s:20] 而且专做好事，经常去教会作义工[s:20] [s:20] 在地坛要论人品出众真是非君莫数了[s:21] 不怪 ...

说实在的  这贴根本不是来找事的   就事论事说说   有些时候实话实说却经常莫名其妙哪里触碰到了某些人的敏感神经   难不成在D坛这样没有直接冲突的地方也让人不爽到了还是腰痛到了？ 还是有些话就如此刺耳了？

“难不难不能打掉”这话说的直白了些   原来某些人觉得腰痛了   那么是不是这样说  “不管将来的困难再显而易见   也不应该就这样放弃一个已经决定孕育的生命的降临 与抚养一个生命成长的机会”这样比较好听就不容易腰痛？   还是说很多人眼中原本不把这事情看得很神圣或者就是扯淡   余华的作品在于把人与人之间和社会之间的残酷毫不回避的放大写实    我们思维惯性又何尝不是如此？ 命么是最不紧要的玩意～

这贴本来就是说事情   有些人就NB到能往人身攻击上面靠   还能牵扯到日常的品德评论   说实话  真TMD佩服的紧  俺小小一个念书的而已  说的话也不针对谁  受不起如此大驾   有这个心思怎么不去全JD最乌烟瘴气的车坛去不爽一下那些NB无比俯视众生的家伙？？ 在D坛撒什么野？   有些话本来是想问问车坛那些满嘴火药味的强人的   根本都没想过在D坛讲   那些猛人牛人犇人是盖过几所希望小学还是搞了几个慈善基金？ 整天到论坛里扛着车子显摆不觉得脸上烧？ 还是丫穷的就那几辆车子烧？   90后的小家伙不懂事白痴一下也就罢了   年纪一把的家伙也跟着起哄    认识搞慈善的人有几个   无不十分朴素节俭   全部资产都不给儿女留统统投入基金会   活的豁达也坦诚   当然我们也可以学习报纸评论说是为了合法避税  咱们也向来习惯如此思维罢了   

这TM就是一论坛   上论坛不按论坛的规矩来非要扯什么人身评论    找事骂街的泼妇逻辑的是不是日子有些闲过头了
反正装也好道德至高点也好也算认了这观点还是道德的正确走向  那不就完了   不爽的话PM俺不是省事的多？[s:20]

QQSFF

原帖由 弟切草 于 2008-10-26 19:55 发表
Q猴晚安。反正你也偷偷举报我了，别跟我节梁子啊[s:21]

我没举报也没跟你结梁子啊   您今晚睡得可好[s:21]

QQSFF

原帖由 qqbull 于 2008-10-26 20:08 发表
本来就不是真生气，乐得顺水人情而已，主要还是提醒Q猴别误信太用力拍死了到时候还不得个好。

不拍   不想攻击任何D坛的TX   除了搞得不爽没其它作用   打倒345！

咪发索

楼上的，怎么了？

M-T

很多吵架帖子有一些通病,这个帖子也有不例外，指出几点，有则改正无则加勉
1. 开始观点鲜明，后来坚持自己观点的不多，要一条主线跑下去
2.尽量捉对厮杀，群P看着费劲，也容易导致线索的混乱，大家是来看吵架的不是来看多线索美剧的
3.对某个人的恩怨要尽量弱化，尽量集中在事情的讨论上
4.内容尽量言简意赅，不要长篇大论，尤其是那种长篇大论半天是针对n页以前某楼层的。（爱乐猪除外，他改不了）
5.不要一个个都跟小p一样受虐妄想，一看不对自己心气儿就认为是针对你个人，或者自己某年某月的某一天得罪了谁是，这样极大影响了参赛的心态和逻辑的严谨
6.不要虎头蛇尾，没词了就说没词了，不要弄个握手搞得冰释前嫌一样，这样也影响观赏性，
就先说这么几点吧，大家继续

livjonpink

　　七十年代发生了这样一回事：河里发大水，冲走了一根国家的电线杆。有位知青下水去追，电线杆没捞上来，人却淹死了。这位知青受到表彰，成了革命烈士。这件事在知青中间引起了一点小小的困惑：我们的一条命，到底抵不抵得上一根木头？结果是困惑的人惨遭批判，不瞒你说，我本人就是困惑者之一，所以对这件事记忆犹新。照我看来，我们吃了很多年的饭才长到这么大，价值肯定比一根木头高；拿我们去换木头是不值的。但人家告诉我说：国家财产是大义之所在，见到它被水冲走，连想都不要想，就要下水去捞。不要说是木头，就是根稻草，也得跳下水。他们还说，我这种值不值的论调是种落后言论——幸好还没有说我反动。

　　实际上，我在年轻时是个标准的愣头青，水性也好。见到大水冲走了木头，第一个跳下水的准是我，假如水势太大，我也可能被淹死，成为烈士，因为我毕竟还不是鸭子。这就是说，我并不缺少崇高的气质，我只是不会唱那些高调。时隔二十多年，我也读了一些书，从书本知识和亲身经历之中，我得到了这样一种结论：自打孔孟到如今，我们这个社会里只有两种人。一种编写生活的脚本，另一种去演出这些脚本。前一种人是古代的圣贤，七十年代的政工干部；后一种包括古代的老百姓和近代的知青。所谓上智下愚、劳心者治人劳力者治于人，就是这个意思吧。从气质来说，我只适合当演员，不适合当编剧，但是看到脚本编得太坏时，总禁不住要多上几句嘴，就被当落后分子来看待。这么多年了，我也习惯了。

　　在一个文明社会里，个人总要做出一些牺牲——牺牲“自我”，成就“超我”——这些牺牲就是崇高的行为。我从不拒绝演出这样的戏，但总希望剧情合理一些——我觉得这样的要求并不过分。举例来说，洪水冲走国家财产，我们年轻人有抢救之责，这是没有疑问的，但总要问问捞些什么。捞木头尚称合理，捞稻草就太过分。这种言论是对崇高唱了反调。现在的人会同意，这罪不在我：剧本编得实在差劲。由此就可以推导出：崇高并不总是对的，低下的一方有时也会有些道理。实际上，就是唱高调的人见了一根稻草被冲走，也不会跳下水，但不妨碍他继续这么说下去。事实上，有些崇高是人所共知的虚伪，这种东西比堕落还要坏。

　　人有权拒绝一种虚伪的崇高，正如他有权拒绝下水去捞一根稻草。假如这是对的，就对营造或提倡社会伦理的人提出了更高的要求：不能只顾浪漫煽情，要留有余地；换言之，不能够只讲崇高，不讲道理。举例来说，孟子发明了一种伦理学，说亲亲敬长是人的良知良能，孝敬父母、忠君爱国是人间的大义。所以，臣民向君父奉献一切，就是崇高之所在。孟子的文章写得很煽情，让我自愧不如，他老人家要是肯去作诗，就是中国的拜伦；只可惜不讲道理。臣民奉献了一切之后，靠什么活着？再比方说，在七十年代，人们说，大公无私就是崇高之所在。为公前进一步死，强过了为私后退半步生。这是不讲道理的：我们都死了，谁来干活呢？在煽情的伦理流行之时，人所共知的虚伪无所不在；因为照那些高调去生活，不是累死就是饿死——高调加虚伪才能构成一种可行的生活方式。从历史上我们知道，宋明理学是一种高调。理学越兴盛，人也越虚伪。从亲身经历中我们知道，七十年代的调门最高。知青为了上大学、回城，什么事都干出来了。有种虚伪是不该受谴责的，因为这是为了能活着。现在又有人在提倡追逐崇高，我不知道是在提倡理性，还是一味煽情。假如是后者，那就是犯了老毛病。

　　与此相反，在英国倒是出现了一种一点都不煽情的伦理学。让我们先把这相反的事情说上一说——罗素先生这样评价功利主义的伦理学家：这些人的理论虽然显得卑下，但却关心同胞们的福利，所以他们本人的品格是无可挑剔的。然后再让我们反过来说——我们这里的伦理学家既然提倡相反的伦理，评价也该是相反的。他们的理论虽然崇高，但却无视多数人的利益；这种偏执还得到官方的奖励，在七十年代，高调唱得好，就能升官——他们本人的品行如何，也就不好说了。我总觉得有煽情气质的人唱高调是浪费自己的才能：应该试试去写诗——照我看，七十年代的政工干部都有诗人的气质——把营造社会伦理的工作让给那些善讲道理的人，于公于私，这都不是坏事。

[ 本帖最后由 livjonpink 于 2008-10-27 10:48 编辑 ]

宫商角徵羽

算啦，面都见不着
要是真见了，估计也是青梅煮酒论英雄[s:97]

M-T

原帖由 livjonpink 于 2008-10-27 10:37 发表
　　七十年代发生了这样一回事：河里发大水，冲走了一根国家的电线杆。有位知青下水去追，电线杆没捞上来，人却淹死了。这位知青受到表彰，成了革命烈士。这件事在知青中间引起了一点小小的困惑：我们的一条命，到底 ...

金训华

qqbull

骂谁是大耳贼呢[s:6]

打嗑睡的糖

罕见支持下马桶的总结~

烨火华

原帖由 宫商角徵羽 于 2008-10-27 10:44 发表
算啦，面都见不着
要是真见了，估计也是青梅煮酒论英雄[s:97]

还是存个照吧，两位都是那种需要被操心的人。。

宫商角徵羽

大耳贼有大耳贼的好处，虽学识才华略逊阿瞒，但慈善好施笼络人心。怎么是骂？[s:6]

Bed Potato

原帖由 打嗑睡的糖 于 2008-10-27 10:59 发表
罕见支持下马桶的总结~

马桶又趁机立马氏规矩～

宫商角徵羽

土豆也总结下，看谁能和男巫的媲美[s:97]