由廉价的CEC-891CD机引发的关于音响哲学“真与美”的话题！

叶荣玉

DDDDDDDDDD

[ 本帖最后由 叶荣玉 于 2008-12-18 09:41 编辑 ]

schiff

交易区新帖推荐

这是个很挠头的哲学问题[s:14] [s:14]

chx16888

老叶中秋吃多了,这回全"吐"出来啦,不吐不快![s:41]

叶荣玉

原帖由 schiff 于 2008-9-16 13:46 发表
这是个很挠头的哲学问题[s:14] [s:14]

[s:21] [s:21] [s:21] [s:97] [s:97]

叶荣玉

原帖由 chx16888 于 2008-9-16 13:51 发表
老叶中秋吃多了,这回全"吐"出来啦,不吐不快![s:41]

[s:6] [s:6] [s:6] 报告靓M[s:6] [s:6] [s:6] [s:6] 消化消化！！！！[s:97] [s:97]

坚决打倒PM

交易区新帖推荐

高解析力永远是个听音的听感上的障碍,至少现在是这样的情况,君不见现在出的解码芯片哪个不是指标高高,动态大大的,可是声音就是没有原来早期的听着顺耳,科技的进步并没有让音频器材得到太多好处,最经典的DAC相信我不说大家都是应该知道的,为什么马记在他的顶级SACD上还用DAC-7确实是耐人寻味啊,更何况在数码科技当道的今天,LP仍然大行其道,个中道理相信不难理解吧

[ 本帖最后由 坚决打倒PM 于 2008-9-16 15:17 编辑 ]

kjw

劳斯来斯(没说富人的)[s:14] [s:14] [s:14]

叶荣玉

原帖由 坚决打倒PM 于 2008-9-16 15:00 发表
高解析力永远是个听音的听感上的障碍,至少现在是这样的情况,君不见现在出的解码芯片哪个不是指标高高,动态大大的,可是声音就是没有原来早期的听着顺耳,科技的进步并没有让音频器材得到太多好处,最经典的DAC相信我不说 ...

[s:21] [s:21] [s:21] [s:21] [s:6] [s:6] [s:6] [s:18] [s:18] [s:18] :funk: :funk: :funk: :funk: :funk:

叶荣玉

原帖由 kjw 于 2008-9-16 15:09 发表
劳斯来斯(没说富人的)[s:14] [s:14] [s:14]

[s:6] [s:6] [s:6] [s:6] 本来就是您等富人享用的啊！！！！！

坚决打倒PM

勇敢向前冲!!!!!!!!!

YWHA

我得把我的CEC -891 作宝贝看了。。。。。。

zhangjian1965

高解析力是指还原真实的东西，如叶帅所说的的那人的高解析力器材难听，也许是其声音不平衡，如声音平衡时即便解析力甚高也是委婉动听的。音染实属美女化妆，有的越画越美，有的不如不描。当然，许多人不喜欢能看到美女身上的汗毛孔的。有的人喜欢阳光下的清晰沐浴少女，有的人喜爱朦胧的灯泡下欣赏美人，只是审美不同罢了，但都不脱离平衡感。有的器材高频有刺激的成分时，误让人觉得解析力很高。

[ 本帖最后由 zhangjian1965 于 2008-9-16 15:22 编辑 ]

abinghome

10多年前，我怀揣CEC891的钱去了海印，却加钱抱了马兰士67回来，终于还是无缘于把玩劳斯来斯[s:11]

而现在，一台老掉牙了的SONY LD，却安然坐在马兰士16旁边，毫无怯意---曾有位发烧友来我这里鉴听，满怀信心地问我：有了马兰士16，这LD是不是该退役了！？----可惜，他还是无法理解我，为什么还是留下LD。[s:97]

望江楼

水至清则无鱼，人至清则无朋。。。察。。。。[s:14] [s:14]

皓元

好文！
在音响领域的确存在这个矛盾。
现阶段，音乐艺术和音响技术的完美结合还是水中月、镜中花。