提个醒,老钱的<管锥编><谈艺录>有貨啦

agun672

管锥编(套装共四册)(钱钟书集)
　　作者:钱钟书
　　
　　市场价：￥172.00
　　卓越价：￥108.40 折扣：63折 节省：63.60元
http://www.amazon.cn/mn/detailApp?ref=DT_BG&uid=168-3553706-5357044&prodid=bkbk828427

三联08年新出版的,刚从当当网下订单,63折没有啦


<谈艺录>好像不是08年新版;不过买得到已经偷笑啦.

三联版的好处在于不必像中華書局那样把老钱一而再补注的前翻后倒来回'折腾',印刷质量比较好;不好的地方是
白板纸,不耐脏.

没钱的可以用电驴去下载PDF版....

agun672

交易区新帖推荐

顺便BS商务出版社,5年过去了,<钱钟书手稿集>还是只有2003年的那3册,剩下的37册连个影子都没有;买来也只好当装饰品,几国语言加手写,看得下去基本无望...靠......电子出版技术这么发达,还发行影印超级'字典'版,明显不够'人性化'.....

浮云游子

俺只敢称钱老[s:89]

agun672

补上个人看这俩本书的一点体会

1.手头一本古汉语字典,字词最好有5万个以上的

2.忘掉在中学或大学里学得什么语文语法中心思想分析之类的,一个很抽象的非一般强烈的个人偏见:用'心'去体会体验,用'第三只眼'看书

3.因为都是老钱的'读书札记'心得,而且周振甫帮他每个'散落'的评鉴都'标立目次',所以先看'标立目次'的小题目,看看哪些个人特感兴趣的题目然后再翻看下去,大部分都是不同的具体而微的品赏,单个来看就够仔细玩味的.同时引用很多的外文可以不理,老钱都有精当的简译;习惯了就很容易看下去,但看懂领悟,需要时间的帮助.

4.<管锥编>里有较'稳定'的模式,引一小段原文,跟着是古人的疏/笺/注的'理解',跟着老钱直接或间接评论这些疏/笺/注适当恰当与否,接着给出自己的'理由',最后引用外文'增强巩固或消解';有些不到一定水平是理解不了的,可以'不求甚解'放过,以待他日阅历够啦再看.看了一段时间,看老钱的文言文'雅言'的'节奏感'或所谓的'语感'应有体会,记住这是'乐趣'所在,'精神享受'所在;看书目的不就是享受吗,慢慢看吧,不用着急地去理解什么.......

b29-mk

有道理[s:15]

伊豆

交易区新帖推荐

管锥编，很多我也看不懂，太边缘了，我的知识面目前未能体会到其中的乐趣所在。比很多西方哲学书籍还难。

agun672

因为《“翰林院”内外》(作者：柳鸣九 长江文艺出版社 2006年3月 第一版)有专门一章写钱钟书，这一章的内容请参考http://www.douban.com/group/topic/1095987/;默默地看了个下午,决定把许久不愿收的<我们仨>连同<走到人生边上>一起买下来,虽然自己已有PDF版.

对自己来讲<干校六记><洗澡><我们仨>,这些哀而不怨的作品明显不合自己的胃口,远不如杨绛在朱自清指导下写得散文,哪怕是那些没多大营养的剧本,更甚者,还不如看她翻译的所谓的'流浪汉'系列来的干脆.....

收杨绛写的书,更多地是一种对先生的'尊敬'而非书本本身.......

老钱的著作明显不一样的,而且我不认为他是一个"伟大"的人物,当这个伟大许给'革命家''革新者',分配给'大家''名家';或以赛亚.柏林所定义的'伟大者乃改变历史方向者',或李敖定义的'一分力做十分力的事情'.....思索半天,找了个'薪火传递者',也许比较恰当.....

对我来说,毫无疑问地,中华'文明'文史哲的核心就在<管锥编><谈艺录><七缀集>等庄严的论述中,在德语对'文明'一词的原意上,而非东洋鬼子等传来的二手货的解析里;以及在<钱钟书手稿集>里,手稿集和前者的区别是,手稿里还保留着老钱对一些人和事的'偏见'评价,按他的出书的标准是'尚未有诚意而而端正其心'进而心平气和地'简而理董'的可有可无的;是的,如果他能心平气和地,在经历如此多磨难下,有'文德'地毫无遗憾毫无保留地大彻大悟地真情流露毫无遮掩地写成,那他倒是可以成为'圣人''神人'的.

十全十美有时让人'厌烦'的,伪大得让人觉得假....

agun672

日记一则

屋外滂沱大雨,室内却仿佛蒸笼坏了,热气腾腾.

楼下按铃,知是定得书到了.交了钱;打开纸箱,两套<管锥编>和<谈艺录>,一本<走到人生边上>和<我们仨>.

翻开<走到人生边上>,看着老太太的近影,否认自己有老奶奶情结.看到篇首几章讲鬼神,觉得好笑.想起老钱说过要化作厉鬼闹人不安宁假如'掘坟'的话,想起汪荣祖的历史老师徐子明,因批胡适在台湾大学受排挤,年老研究'灵异之事'.不过最后明白为何老太太当年写散文可以写出十七八种'阴影的阴.....

看了大半,觉得值回票价,不清晰的也慢慢清楚;唯一可惜的就是觉得老太太没有采用文言文写了,写得太浅显;不过这也许太苛求一个96岁的老人.

也许该看看<我们仨>,指不定有意想不到的收获...

bbs556

有多人能看懂?

vivaldi

最近这几年忙完大藏经再说吧。

钱的手稿集整理很难，中国古典的学养要深厚，外文要懂，还要藏书多，便于查找原文。
我一个人精力有限，最好是一个人整理，一个人查核引文，一个人负责录入，通力合作。
毕竟现在的手稿本太不利于读者阅读了

vivaldi

槐聚日札       容安館中寓公
                                   
     四百八十一

陳亮《龍川文集》三十卷，氣盛詞暢，免於囂冗。然論學書札則喋喋絮絮，又好用俗諺，攙俚語，尤甚於朱子，蓋亦爲禪宗語錄所染著（參觀錢竹汀《恒言錄》卷六論俗語多出於釋氏），不如水心之狷介，矜恃筆下，不肯有點染也。《水心集》卷二十九《書龍川集後》論其文曰：“海涵澤聚，天霽風止，無狂浪暴流，而回漩起洑，縈映妙巧，極天下之奇險”云云。《桐江集》卷三《讀陳同甫文集跋》第二篇謂：其為“時文之雄也，……拾《戰國策》、《史記》之（遺）語，而傳以蘇文之體，乾淳間場屋之所尚也。……（凡）書簡，肆俗語而少雅言”云云。合斯二論，於同甫之文得其大概矣。詩祗四首（卷十七又補遺），淺俗不足觀。《謫仙歌》（卷十七）：“李白字太白，清風肺腑明月魄。揚鞭獨步止一人，我誦《太白》手屢拍。嘗聞太白長庚星，夜半星在天上明。仰天高聲叫李白，星邊不見白應聲”云云。學太白而劣，得玉川之皮骨，大類京東學究醉飽白酒牛肉，興來漫與詞，卻豪而不傷韻，無愧爲稼軒吟侶。水心《書龍川集後》所謂“長短句（四卷），每一章（就），輒自歎曰：‘平生經濟之懷略已陳矣！’”文非一體，尟能備善有如此者。然劉（辰翁）《須溪集》卷六《辛稼軒詞序》謂：陳同甫效稼軒，“則與左太沖入群媼相似，亦無面而返”云云，卻亦有理。《水心集》卷二十四《陳同甫、王道甫墓誌銘》云：“同甫既據高第，憂患困折，精澤內耗，形體外離。未至官，病，一夕卒”。《桐江集》卷三《讀陳同甫文集跋》第三篇謂：“同甫魁天下而歸，虐使桶匠，欲佔[取]其女。俾爲方桶，桶可圓不可方，同甫百端怒詈，匠恨甚，以桶刀殺之。水心亦諱不書，曰‘病，一夕卒’，非也”云云，殊廣異聞。至《湧幢小識》卷九所記同甫訪稼軒，馬過橋三躍而馬三却，拔劍斬馬首，及醉後論錢塘形勢等事，則信如其卷十論某書說謊，所謂天地間奇奇怪怪，何所不有隨人說謊，未足寫其萬一，不必論其有無，姑妄聽之者也。《四朝聞見錄》甲集“天子爲獄”條、乙集“錢唐”條、光皇策士條，皆記同甫事。“錢唐”條記同甫嘗圜視錢塘，喟然而歎曰：“城可灌爾。”《湧幢小品》所謂醉語本此，附會袁伯修、白蘇齋。
《湧幢小識》卷九記同甫訪辛幼安，談天下事。“幼安酒酣，因言南北利害，錢塘非帝王居，斷牛頭山，天下無援兵；決西湖水，滿城皆魚鱉。中夜酒醒，大悔，欲殺同甫滅口，則同甫竊馬逃去。他日致書，假十數萬緡，幼安悉與之”云云，其事不見宋人筆記，未見朱氏何本。《詞林紀事》引《說海》記同甫此事，梁任公《辛稼軒年譜》“四十九歲”下力斥其荒謬。
卷十四。《三先生論事錄序》：“昔顧子敦嘗爲人言：‘欲就山間與程正叔讀《通典》十年’。世之以是病先生之學者，蓋不獨今日也。”《桑澤卿詩集序》：“予平生不能詩，亦莫能識其淺深高下。……至於立意精穩，造語平熟，始不刺人眼目；自餘皆不足以言詩也。桑澤卿爲詩百篇，無一句一字刺人眼。”《類次文中子引》：“（獨）伊川程氏以爲隱君子，……仲淹豈隱者哉。猶未爲盡仲淹者……天地之經紛紛然不可以復正，文中子始正之，續經之作，孔氏之志也。”按《朱子語類》卷一百二十三云：“（或曰：）‘永嘉諸公多喜文中子’。（曰：）“（然，）只是小。他自知定學做孔子不得了，才見箇小家活子，便悅而趨之。譬如太山之高，他不敢登；見箇土堆子，便上去”。又云：“浙人……家家談王伯，不說蕭何、張良，只說王猛；不說孔、孟，只說文中子，可畏！”云云，蓋謂是也。然水心卻不甚尊文中子。《習學記言序目》卷四十六“孫之宏按語”云：“先生（嘗）答之宏書曰（云）：‘……文中子說經史，前代儒者所未有說理，雖不背馳，而模搨形似，無卓犖見識，此爲大病”云云。朱子之言稍欠分別。
卷十五。《送王仲德序》：“二十年之間，道德性命之說一興，迭相唱和，不知其所從來。後生小子讀書未成句讀，執筆未免手顫者，已能拾其遺說，高自譽道，非議前輩以爲不足學矣。世之爲高者，得其機而乘之，以聖人之道爲盡在我，以天下之事無所不能，能麾其後生以自爲高，而本無有者，使惟已之向”。按同卷《送吳允成運幹序云》：“自道德性命之說一興，而尋常爛熟無所能解之人自託於其間，以端慤靜深爲體，以徐行緩語爲用，務爲不可窮測以蓋其所無。……爲士者，恥言文章、行義，而曰‘盡心知性’；居官者，恥言政事、書判，而曰‘學道愛人’。相蒙相欺……”較之卷二十四《祭呂東萊文》所謂“孔氏之家法，儒者世守之，得其粗而遺其精，則流而爲度數刑名；聖人之妙用，英豪竊聞之，徇其流而忘其源，則變而權譎縱衡。故孝悌忠信常不足以趨天下之變，而材術辯智常不足以定天下之經。在人道無一事之可少，而人心有萬變之難明。……雖篤厚而守正，猶孤壘之易傾”云云，更爲激切。同甫極推重朱子。卷首《［畫像》自贊》曰：“且說當今之世，孰是人中之龍、文中之虎！”而卷十九《與林和叔（侍郎）書》：“朱元晦，人中之龍也”。二序之語未必爲朱子發，然朱子不由不能觸目驚心也。《朱子語類》卷一百二十云：“向前見他伯恭門人有箇祭文（云），［言］其有能底，則教他立功名、作文章；其無能底，則語他‘正心誠意’”；可與同甫語參觀。
卷十六《跋朱晦菴送寫照郭秀才序後》：“往時（侍郎廣漢）張敬夫、（東萊）呂伯恭，於天下之義理（自謂）極其精微，……而世所謂陰陽卜筮、書畫伎術及凡世間可動心娛目之事，皆斥去弗顧，若將浼我者。……朱元晦論古聖賢之用心，平易簡直，……然而於陰陽卜筮、書畫伎術，凡世所有而未易去者，皆存而信之，……豈悅物而不留於物者固如是（若此）乎？”按朱子化名鄒訢注《參同契》，已爲人所指摘。尊朱子如方虛谷，《桐江續集》卷二十三《次韻全君玉和高士馬虛中道院詩並序》，力非此事，謂不惜後生以背朱見罵。好言風水（如《語類》卷二、卷八十九），亦招詬病。《水心集》卷十二《陰陽精義序》云：“余嘗怪蘇公子瞻居陽羨而葬嵩山，一身豈能應四方山川之求。近時朱公元晦聽蔡季通預卜藏穴，門人裹糗行紼，六日始至：乃知好奇者，固通人大儒之常患也”。《羅氏識遺》卷五云：“山川之氣鍾於人，經中惟詩惟嶽降神二句云然。近代朱文公於事莫不裁之以正，折之以理，獨於葬地采其說。古者葬，不擇時，不擇地。隋文帝葬后，曰：‘吉凶由人，不在於地’。楊誠齋（見《誠齋集》卷一二《答羅必先省幹》）曰：“京仲遠上世皆火化，無墳墓，不害爲宰相，郭景純已前之葬，何限而未嘗無富貴。洪容齋、胡澹菴皆非地理，呂才曰：長平坑卒三十萬，非但犯三刑；南陽多近親，非但逢六合”。《螢雪襍（叢？）說》云：“朱晦菴與張體仁談笏山、鞾山，陳季陸曰：‘古者未有百官，已有許多山了，不知何者爲靴？何者爲笏？’坐客皆笑”。《癸辛雜識》記孔應得言：“朱晦菴之葬用懸棺法。術家謂（云）：‘斯文不墜，’”尤怪誕不經，豈朱子遺命耶？王質《雪山集》卷十二《贈黃君》七古云：“君見雪山談（譚）晦菴，晦菴南北隔山川。”又云：“古時賢士一時有，奈此庚辛甲乙何！”自注：“黃君來過，談士大夫甲乙及晦菴爲詳”云云，蓋爲朱子推算八字者更非寫照、郭生之比。其門多襍賓，可想見矣。趙與時《賓退錄》卷二：“朱文公嘗與客談世俗風水之說，因曰：‘冀州好一風水：雲中諸山，來龍也；岱嶽，青龍也；華山，白虎也；嵩山，案也；淮南諸山，案外山也”。釋圓至《牧階集》卷六《書朱元晦與蔡季通手帖後》論考亭地形，信地理尤甚。《朱文公集》卷六十三《答胡伯量泳》：“某舊聞風水之說，斷然無之。比因謀葬先人，周旋思量，不敢輕置云云。伊川先生力破俗說，然亦自言須是風順地厚之處乃可。然則亦須稍有形勢，拱揖環抱，無些闕處，乃可用也。但不用某 水之說耳”，《答孫敬甫》：“陰陽家說奇輩所言，固為正論。然恐函明之故，有所未盡，故不 從然，今亦不須爾考其 但，道路所經耳。目所接有數里無人煙處，有會住者，亦住不得。其成聚落有宅舍處，便須山水環合，略成氣象。然則欲掩藏其父祖安處，其子孫者亦豈可 不揀擇以為久遠安定之 而卒定為之乎？但不當極意過求，必為富貴利 之計耳，此等可自有醒中恰好處，便是理，世俗因為不及，而必為高論者似亦遇之也”。《朱文公集》卷七十五《贈徐端叔命序》、《贈李堯舉序》，《贈徐師表序》，皆爲算命者作。
卷十七《水調歌頭·送章德茂大卿使虜》：“不見南師久，謾說北群空。當場隻手，畢竟還我萬夫雄。自笑堂堂漢使，得似洋洋河水，依舊只流東。且復穹廬拜，會向藁街逢。 堯之都，舜之壤，禹之封：於中應有，一箇半箇恥臣戎。萬里腥羶如許，千古英靈安在？磅礴幾時通！胡運何須問，赫日自當中”。按豪健而蒼摯，所以可貴。
卷二十《答朱元晦秘書》，按此卷與朱子論學諸書要旨見《桐江集》卷三《讀陳同甫文集跋》第一首。忽而盛氣大言，忽而低聲軟語，理多枝而詞每哀，不似朱子諸書之淡淡道來，不動聲色也。故雖陳君舉與之宗旨相投，亦不得謂朱子以逸待勞，占得地段也（參觀第四百十四則引《止齋文集》卷三十六，又《龍川文集》卷二十一《與陳君舉》云：“嗟乎冤哉！吾兄爲一世（儒者）巨擘，其論已如此，在亮便應閉口藏舌”云云），然露本色、近人情處正在此。若朱、陸之辨彼此爭意氣，而極力作出養氣工夫，便可笑矣。《壬寅又書（又壬寅夏書）》：“若今更不雨，恐巧新婦做不得無麵不飥，……且求一碗現成飯喫”。按 “巧新婦”語參觀第三百三十則。《又癸卯通（秋）書》：“處群陰之中，雖有所震動，如俗偐所謂‘黃泥塘中洗彈子’耳”。《 又甲辰答（秋）書》：“張果老下驢兒，豈復（堪作）推磨用？已矣，無可言者。……亮二十歲時，與伯恭同同試漕臺，所爭不過五六歲，亮自以姓名落諸公間，自負不在伯恭後。而數年之間，地有肥磽雨露之養，人事之不齊，伯恭遂以道德爲一世師表，而亮陸沉殘破，行不足以自見於鄉閭，文不足以自奮於場屋。一旦遂坐於百尺樓下，行路之人皆得以挨肩疊足，過者不看，看者如常，獨亮自以爲死灰有時而復然也。……伯恭晚歲於亮尤好，蓋亦無所不盡，箴切誨戒，……顔淵之犯而不校，淮陰侯之俛出跨下，俗偐所謂‘赤梢鯉魚，虀甕可以浸殺，’……蓋無一時不以爲言……亮雖不肖，然口說得，手去得，本非閉眉合眼、矇瞳精神以自附於道學者也。……秘書若更高著（着）眼，亮猶可以舒一寸氣。若猶未免以成敗較是非，以品級論輩行，則塗窮之哭豈可復爲世人道哉！……研窮義理之精微，辨析古今之同異，原心於秒忽，較禮於分寸，以積累爲功，以涵養爲正，晬面盎背，則亮於諸儒誠有愧焉；至於堂堂之陣，正正之旗，風雨雲雷交發而並至，龍蛇虎豹 見而出没，推倒一世之智勇，開拓萬古之心胸，如世俗所謂粗塊大臠，飽有餘而文不足者，自謂差有一日之長。……向時《祭伯恭文》，蓋亦發其與伯恭相處之實而悼存亡不盡之意耳。後生小子遂以某爲假伯恭以自高。癡人面前，真是不得說夢者也。亮非假人以自高者也。擎拳撐腳，獨往獨來於人世間，亦自傷其孤另（零）而已”。（補：顧允成《小辨齋劄記》論龍川上孝宗書，“斥自以為得正心誠意之學者，皆風痺不知痛痒之人”云云，而論孟子則稱“人心一 則循其本而天下定”云云，一人之口判若兩舌，則其告孝宗者，乃詭遇獲禽之知日耳。）按窮士不遇，鬰伊牢騷，時出大言以自壯耳，道學家不許如此真率也。觀“死灰”、“途窮”等語，《朱子語類》卷一百二十三謂同甫“在利欲膠漆盆中”之評，並非苛論。《桐江集》卷三《讀陳同甫文集跋》第二篇論其告祖考文（按見卷二十二）中，記乃祖望其爲狀元，至夢見狀元童汝能等語，謂此何足詫，而形諸告墓。又論葉水心撰《龍川集序》（按見《水心集》卷十二），使同甫晚不登進士第，則世終以爲狼疾人矣。二語云，真西山非之，余亦非之。同甫得一狀元，遂足盖平生之非，何所見之陋。又謂水心“不免爲侂胄，盡力使同甫無恙，出處向背，未可知”云云，觀此書，可知虛谷未爲深文周內也。《呂東萊文集》卷四《與同甫書》云：“諺曰：‘赤稍鯉魚，就虀甕裏浸殺’”；葉水心《習學記言序目》卷四十六孫之宏按語云：“先生（嘗）答之宏書曰（云）：‘莊、列諸書雖熟，商量莫知所以命筆，……因想（思）向前有多少聰明豪傑之士，向渠虀甕裏淹殺’”。《與朱元晦秘書（又乙巳春書之一）》：“對柏屋三間，名曰‘抱膝’。……葉正則爲《抱膝吟二首》，君舉作一首，詞語甚工，然猶說長說短，說人說我，未能盡暢‘抱膝’之意也。……‘樓臺側畔楊花過，簾幕中間燕子飛’，可只作富貴者之事業乎！”按吳子良《林下偶談》卷二云：“龍川才高而學未粹，氣豪而心未平。水心作《抱膝軒詩》，鐫誚規責，既不樂，亦不怒。”(補：朱子始終推諉，不肯作抱膝吟，《愛日齋叢鈔》卷三備錄其往來書札。)又按“樓臺”一聯乃晏元獻詩，見《青箱雜記》。又書：“來諭（便）謂‘做沂水舞雩意思不得，亦無不是抱膝長嘯底氣象’，如此則咳嗽亦不可矣！”《又乙巳（秋）書》：“秘書必謂漢唐並無些子本領，只是頭出頭沒，偶有暗合處，……天地之間，何物非道？赫日當空，處處光明。閉眼之人，開眼即是，……眼盲者摸索得著（着），故謂之暗合，不應二千年之間有眼皆盲也”。按參觀《雜阿含經》卷十五之四百六云：“‘譬如大地，悉成大海。有一盲龜，壽無量劫，百年一出其頭。海中有浮木，止有一孔。漂流海浪，隨風東西。盲龜（百年一）出（其）頭，當得遇此孔不？’阿難白佛：‘不然，世尊’……佛告阿難：‘盲龜浮木，雖復差違，或復相得。’（《大乘本生心地觀經·序品》第一、《大莊嚴論經》卷六之三十八皆有盲龜值浮木之喻）。Arthur Eddington，New Pathways in Science，P.62：“There once was a brainy baboon / Who always breathed down a bassoon / For he said‘It appears / That in billions of years / I shall certainly hit on a tune”；The Nature of The Physical World，Ch.IV.“Everyman’s Library”，P.719：“[On Coincidence，Chance or The Random Element]. If I let my fingers wander idly over the keys of a typewriter if might happen that my screed made an intelligible sentence. If an army of monkeys were strumming on typewriters, they might write all the books in the British Museum”.又按David Garnett，The Grasshoppers Come，Chatto & Windus，P.30：“Every possible combination comes to pass in time. Given infinite time seven monkeys typing at random will type The Encyclopaedia Britannia”.[行間批]《大般涅槃經》二，《法華經》八，寒山詩云：“盲兒射雀目，偶中亦非難”。《韓非子·外儲說左上》云：“夫新砥礪殺矢，彀弩而射，雖冥而妄發，其端未嘗不中秋毫也，然而莫能復其處”。《法苑珠林》卷三十一[二十三]：“《提谓經》云：‘如有一人在須彌山上，以纖縷投之。一人在下，持針迎之。中有旋嵐猛風，吹縷難入針孔。人身難得，甚過於是’”。《永樂大典》卷三千五百二十六“門”字引許有壬《至正集》《得請之難不可盡》詩云：“百錢擲地，皆成一字，一芥投針適中心”。

vivaldi

呵呵，大家挑挑毛病[s:18]

[ 本帖最后由 vivaldi 于 2008-6-18 10:02 编辑 ]

vivaldi

四百八十二

葉適《水心集》二十九卷，修飾琢削，望而知爲刻意於文者。（補：五六五則《須溪集》卷七《答劉英伯書》）其弟子趙汝譡《序》所謂“學與文相爲無窮”， （行間批：車若水《腳氣集》痛斥水心新樣古文。）亦即《隱居通議》卷三謂永嘉有言，“洛學起而文字傷（按此序不見《益公類稿》、《續稿》、《別稿》中）”，記雲臥吳先生語所謂“近時水心一家，欲合周、程、歐、蘇之裂也”。（ 《通議》此條又云：“誰信雖欲合之，然其地位亦只文章爾，終不見其往復講辨”云云，卷十一半山論 雄條引《習學記言》，何以僅以水心為文章加乎？）故《習學記言序目》卷四十七斥周益公承詔撰《呂氏文鑑序》，如無一字不諂程氏兄弟發明道學，從者十八九，文字遂復淪壞，安得謂之達。《建炎以來朝野襍記》乙集卷五記伯恭編《文海》事甚詳，引《孝宗實錄》云：“有通經而不能文詞者，亦以表奏廁其間以自矜，黨同伐異之功……中書舍人陳 頗詆薄之，史臣所謂‘通經而不能文詞者’，蓋謂伊川時侂冑方以道學為禁”云云。《四朝聞見錄》乙集云：“《文鑑》之成，考亭見之，謂去取未善。始得潘某人詩數篇，已置選中。後有語公，以潘佳處甚多，恐不止如所選，遂併去之”。可參觀三五九則《攻媿集》卷七一，《後村大全集》卷二十七《差鬚二詩趁韻》云：“作聖德詩，無乃怪《文鑑序》近於諛”，即用水心語。其力矯理學家薄詞章爲虛車之弊，可以見矣。《桐江續集》卷二十二《七十翁吟七絕》之二曰：“頓爾繆爲象山學，雕吾痛絕水心文”。又《送繆朝陽六言詩》論“四不可”云：“象山之學超詣，水心之文刻劃，自是門戶之見”。卷三十《贈邵山甫學說》云：“近日江湖言：古文止於水心，言律詩止於‘四靈’、許渾”。《瀛奎律髓》卷二十云：水心“以文爲一時宗，自不工詩。而（永嘉）‘四靈’從其說”。語整鍊而體精悍，不特邁薛逾陳，即朱子之文，相形亦苦冗懈。然說理之作，辨析不明，促而不舒，引而不長，每似蠖尺未申，鶴脛已刖，貌爲高簡，實無深蘊。唯墓誌每鑄新詞巧語，模寫形容。吳子良《林下偶談》卷三極稱之，有以也。惜往往失之文不從而字不順。《須溪集》卷七《答劉英伯書》斥爲榛塞，亦非無故。詩求爲健峭雅潔，而氣力單薄，語益多岨峿不安意，益復結轖不透，猝視之似較浪語止齋爲清秀，細按則情韻遠不如。《後村詩話》後集卷一（二）（《大全集》卷一百七十五）謂：“水心，大儒，不可以詩人論”，而其賦《中塘（梅林）》五古二首“兼阮、陶之高雅，沈、謝之麗密，韋、柳之情深，……然（四靈中如）翁靈舒，乃不喜此作”云云。後村於水心感深知已，宜作此海樣言語，翁氏之識高矣。《瀛奎律髓》數言水心能文，“自不工詩”（卷二十翁續古《道上人房老梅》批，卷二十三水心《西山》批），未爲先言。
趙汝譡《序》：“神心窮天地，偉刻動海嶽，……本之聖（哲）而參之史，先生之文也，乃所謂大成也”。按吳子良《林下偶談》亦稱道水心文不容口，如卷二：“水心文不爲無益（之）語”；卷三：“水心文不蹈襲前人”，兩條可見一斑。《桐江集》卷三《讀篔窗荆溪集跋》引子良哭水心詩十首。中語有云：“韓、柳詞空偉，歐、曾見未親”。回則謂：“水心之見尤其未親而於韓、柳得一斑耳”。又云：“受用終無盡，文詞莫太工”，回謂：“水心文惟其太工，所以不能及古”云云，前語尚不親切，水心不學韓也。後語甚佳。《四朝聞見錄》甲集“宏詞”條推水心文“精詣處韓、柳亦不及，集本朝之大成，而真文忠公不喜之，謂失之支離”。水心病在求工而未泯矜持之態、斧鑿之痕耳。《穎川識小》卷 ：“葉文定公族本龍泉，凡所題號皆曰‘龍泉’，葉來後居永嘉水心寺側。趙蹈中序公文目為水心集，當為公辨之”。
卷二《牋表篇》，按卷二十六有青詞，卷二十七有書啓。戴栩《浣川集》卷二《題吳明輔文集後》謂：“水心不肯作四六，付之口友捉刀”（見第四百六十八則），故戴氏集中有代水心作表啓四首，而《林下偶談》卷二則謂：“水心於歐公四六，暗誦如流，（而）所作亦甚似之。（顧其）簡淡樸素，……無用事、用句之癖”云云，真阿私語。參觀集中四六，當以戴氏說爲近似。
卷六。《陳同甫抱膝齋》：“勿要兩脾消，且令四體胖”。《石經〈春秋〉，一代奇寶……沈彬老蠟而有之，後世孫體仁閣以庋焉，余爲名曰“深明” 》，按似不知山谷《深明閣詩》者。所謂“象踏恆河，徹底日行。閻浮破冥，若問深明。宗旨風花，時度窗欞”。以《涅槃經》、《華嚴經》語分詮‘深明’二字，蓋已屬釋家矣。
卷八。《次韻喻叔奇九日》：“因上岧嶤覽吳越，遂從開闢數羲皇”。按腐極（參觀第三百二十九則）。《林下偶談》卷四贊水心之詩“與少陵爭衡”而“義理尤過（之）”，所舉諸句皆極平常，而穿鑿以爲見道。明道語又稱此聯，以爲襟度、境界、想象“無窮極（則），惟少陵（子美）能之”，真夢囈也。又此首第二句云：“塔立峰端表自強”，笨極、腐極。《送潘德久》，按同卷尚有悼德久三絕句。《瀛奎律髓》卷三云：“葉水心快稱德久（其）《詩競》，謂按疑有誤脫永嘉‘四靈’之徒凡言詩者，皆本德久”。 《梅磵詩話》卷中引水心序轉廠集言，“德久十五六，詩律已就永嘉，言詩者皆本德久”云云，今本《水心集》無此序。永嘉於書本補遺亦無。《秋崖小稿文集》卷四十三《跋潘君詩卷》云：“德久詩不宮不商，自成高調，水心謂永嘉   ，皆本德久”。又按此詩三、四云：“聞道將軍如卻縠，不妨幕府有陶潛”，下句杜撰。結云：“全提白下入詩匳”，可言“收”不可言“提”，且與一二之“每攜瘦竹身長隱，忽引文藤令頗嚴”，不免平頭。《併工》：“併工催作趁春前，又值春歸一莞然。新筍頓能長數尺，晚花寬與待明年。回廊寂寂爲苔地，後塔陰陰造雨天。坐睡不驚還自覺，鬢鬚將老到衰邊”。按此詩好公是集。卷三十六《待月亭記》云：“不植草木爲月之地”。《眉山唐先生文集》卷三《雜詩》云：“飽食爲茶地，深耕覓酒材”。 吳融《詠柳》：“自與縈爲地，不教花作媒”。 戴（復古）《石屏集》卷二《都中書懷》云：“日與愁爲地，時憑夢到家”。陳龍川《祝英台近》云：“世間萬寶都成，些兒無欠，只與黃花爲地”。卷二百二十七方岳水龍竹謂：“其一子來時，天氣僅韶，風與詩爲地”。劉子寰《洞仙歌》云：“風饜雨足，也解為花地”。吳琦《點絳唇·詠蟋蟀》：“斷礎頹垣，似為愁鋪設”。春歸不曰“惘然”，黯然而曰“莞然”，道學家觀物化，法天運，委心順變。李卓吾評《琵琶》第三折：“‘豔陽天氣，花紅柳綠，貓兒也動心’云云。所謂卻原來動心的貓，傷情的是狗，大家思量一思量”。《牡丹亭》第九折，陳最良所謂：“你師父靠天也，六十來歲，從不曉得傷個春”；此之謂也。
《題劉潛夫詩什併以將行》：“寄來南嶽第三稿，穿盡遺珠簇盡花。幾度驚教祝融泣，一齊傳與尉佗誇。龍鳴自滿空中韻，鳳咮都無巧後哇。庾信不留何遜往，評君應得當行家”。按卷十二《徐斯遠文集序》云：“慶曆、嘉祐以來，天下以杜甫爲師，始黜唐人之學，而江西宗派章焉。……以夫汗漫廣莫，徒枵然從之而不足（充其所求），曾不如脰鳴吻決，出豪芒之奇，可以運轉而無極也。故近歲學者，已復稍趨於唐而有獲焉。曷若斯遠淹玩衆作，淩暴偃蹇，……既能下陋唐人，方於宋派，斯又過之。”又《王木叔詩序》云：“木叔不喜唐詩，謂其格卑而氣弱。近歲唐詩方盛行，聞者皆以爲疑。夫爭姸鬬巧，極外物之變態，唐人所長也；反求於內，不足以定志之所止，唐人所短也。木叔之評，其可忽諸！”卷十七《徐道暉墓誌銘》云：“蓋魏晉名家，多發興高遠之言，少驗物切近之實。……夫束字十餘，五色彰施，而律呂相命，豈易工哉！故善爲是者，取成於心，寄姸於物，融會一法，涵受萬象，狶苓桔梗，時而爲藥，無不按節赴之，君尊臣卑，賓順主穆，如丸投區、矢破的。此唐人之精也。然厭之者，謂其纖碎而害道，淫肆而亂雅。至於延設九奏，廣袖大舞，而反以浮響終宮商，布縷繆組繡，則失其所以爲詩矣。然則發今人未悟之機，回百年已廢之學，使後復言唐詩自君始，不亦詞人墨客（卿）之一快也。惜其不尚以年，不及臻乎開元、元和之盛”。卷二十一《徐文淵墓誌銘》云：“初，唐詩廢久，君與其友徐照、翁卷、趙師秀議曰：‘昔人以浮聲切響、單字只句計巧拙，蓋風騷之至精也。近世乃連篇累牘，汗漫而無禁，豈能名家哉！’四人之語遂極其工，而唐詩由此復行矣。君每爲余評詩及他文字，高者迥出，深者寂入，鬱流瓚中，神洞形外，余輒俛仰終日，不知所言。然則所謂專固而狹陋者，殆未足以譏唐人也”。卷二十九《題劉潛夫南嶽詩稿》云：“往歲徐道暉諸人，擺脫（落）近世詩律，斂情約性，因狹出奇，合於唐人，誇所未有，皆自號‘四靈’云。於時劉潛夫年甚少，刻琢精麗，（語特驚俗，）不甘爲雁行比也。今‘四靈’喪其三矣，家鉅淪沒，紛唱迭吟，無復第敘。而潛夫思益新，句益工，涉歷老練，佈置闊遠，……而進於古人不已，參雅頌、轉風騷可也，何必‘四靈’哉？”又《習學紀言序目》卷四十七云：“陶潛、（杜甫、）李白、韋應物、韓愈、歐陽修、王安石、蘇軾，各自爲家。唐詩通爲一家，黃庭堅及江西詩通爲一家。……五七言律詩（句）……匀緻麗密，哀思宛轉，極於唐人，……杜甫強作近體，以功力氣勢掩奪衆作，然當時爲律詩者不服，甚或絕口不道。至本朝初年，律詩大壞。王安石、黃庭堅欲兼用二體，……終不能庶幾唐人”云云。水心論詩之源流正變，別裁月旦，要旨盡於是矣。意既不醒，語亦不根。“唐人”何所指，更囫圇吞棗，蓋胸中初不了了，似泛指江西派所不宗尚之人，尤偏重於中晚耳。《滄浪詩話·詩辨》有云：“東坡、山谷始自出己意以爲詩，唐人之風變矣。山谷用功尤爲深刻，其後法席盛行海內，稱爲江西宗派。近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨喜賈島、姚合之詩，……江湖詩人多效其體，一時自謂之唐宗；不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼藏哉！嗟乎！……唐詩之說未唱，唐詩之道或有時而明也。今既唱其體曰唐詩矣，則學者謂唐詩誠止於是耳，得非詩道之重不幸邪！”云云，可以正水心輩之妄矣。《朱子語類》卷一百二十三謂：“葉正則說話，只是杜撰”。若此類，信然。《吹劍四錄》論沈庸齋說詩云：“自水心喜晚唐體，世遂靡然從之，凡典雅之詩皆不合時流。”《桐江集》卷一《滕元秀詩集序》、卷四《跋許萬松詩》、《續集》卷二十八《學詩吟》第五首自注，皆以水心獎“四靈”、倡晚唐爲譏。《林下偶談》卷四曰：“水心之門有‘四靈’，水心廣納後輩，頗加稱獎。然爲《王木夫詩序》、《徐靈暉墓誌》，皆致不足。及《劉潛夫詩跋》出，爲唐律者頗怨，人不知，以爲水心宗晚唐者，誤也。水心於當時詩人稱李季章、趙蹈中，可以獨步近時，學者歆豔‘四靈’，愈陋愈下”云云。周草窗《浩然齋雅談》卷上云：“葉水心以抉雲漢、分天章之才，未嘗輕可一世，乃於四靈自以爲不及，即昌黎之於東野，六一之於宛陵也。惟其富贍雄偉，欲爲清空而不可得，一旦見之，若厭膏梁而甘藜藿，故不覺有契於心耳”云云，皆是矣而未盡。水心詩才確遜“四靈”之清，所謂“唐詩”，籠統混淆，特以自外於李、杜、韓及江西派，獨恨“四靈”一派不足取江西而代之，末流之弊，益有甚焉。故始揚終抑，至於崇尚所謂唐詩，則謹守不變。卷二十七《答劉子至書》云：“（蓋自）風雅騷人之後，占得大家數者不過六七，蘇、李至庾信通作一大家，而韋蘇州皆兼有之，陶元亮則又盡棄衆人家具而獨作一大家者也。從來詩人不問家數大小，皆模楷可法。而淵明，蘇州縱極力倣像，終不近似。……近詩世獨李季章、趙蹈中，筆力浩大，能追古人”云云，既不道‘四靈’，而亦不道少陵，隱然仍排斥江西也。措詞不晰，子良爲所誤耳。《黃氏日抄》卷六十八《論水心、翁靈舒序》云：“水心所以斥四靈者如此，而世以晚唐詩名者，尚遙拜之爲宗師，可嘆也已。”又云：“水心之著稱於世者，獨其銘志、序跋，章力橫肆爾。近世自號得水心文法者，乃以陰寓譏四靈爲能。愚觀水心文，雖間譏四靈，實出顯白，如曰‘旁孫田一頃，蛙鳴聒他姓’。此顯斥翁靈舒廢家業而工晚唐詩，直以爲世戒，非陰寓也”。
卷十七《徐道暉墓誌銘》：“嗜苦茗甚於飴蜜，手烹口啜無時。上下山水，穿幽透深，棄日留夜，拾其勝會，向人鋪說，無異好美色也。有詩數百，斲思尤奇，皆橫絕歘起，冰懸雪跨，使讀者變踔憀慄，肯首吟歎不自已；然無異語，皆人所知也，人不能道爾”。按刻意鑄語，然於山民詩境不切，既曰“斲思尤奇”，復言“無異語”，不免矛盾。蘇泂《泠然齋詩集》卷八《挽周晉仙》第二首云：“雪跨冰懸句盡珍，韓諕澗泉不見人”；胡泳《鶴林集》卷三十二《答黃子實書》云：“今讀壬辰巳後詩稿，‘冰懸雪跨’混之唐人集中，固無能辨”，皆用水心語。
卷十七《胡崇禮墓誌》：“有陸子靜後出，號稱徑要簡捷，……越人爲其學尤眾，雨併笠，夜續燈”。按《隱居通議》卷一駁後出之說。又謂水心集中論及象山惟此一處，似非靳詞。又以吳子良三賢堂記朱、張、呂、陸並稱，謂必出於水心師說，蓋一意獲陸學也。
卷十七《陳叔向墓誌》：“疑呂伯恭誦書徙多，朱元晦修方不療”。按“修方”四字妙語，可與《楞嚴》卷一如八說食終不能飽參觀。
卷二十四《陳同甫、王道甫墓誌銘》，按《林下偶談》卷二謂：同甫“垂死猶托銘曰：‘銘或不信，吾當虛空中與子辨’。故水心祭同甫（龍川）文曰（云）：‘……且曰必信，視我如生（按見卷二十八）’。……水心（既嘗）爲銘，而病耗失之。……後諸子再求銘（水心），遂與（以陳同甫）王道甫合（為一）銘，取（蓋用）太史公老子、韓非（及）魯仲連、鄒陽合傳之意”。按王禮堂《西堂始存稿》卷三十二《跋葉水心集》亦未能舉其先例也。
卷二十九《題荆公詩後》：“或言：‘蘇公書荆公“高下數家村”詩，疑“武陵源”句爲不工，且云：‘也是別無好韻’。審爾，則‘欲宿媿桑門’，當又疑矣”。按雁湖注荆公詩卷二十二云：“公自言：‘“武陵源”不甚好，韻中別無韻也’”。按《瀛奎律髓》卷十：“詩話載云：‘自謂“武陵源”不好，韻中別無韻也’。東坡嘗親書此詩”。《詩話總龜》口集卷九引王直方詩話，記東坡爲書此詩云：“武陵源不甚好”。又云：“也是此韻中別無韻也”。
《題陳壽老文集後》：“馳驟群言，特立新意，險不流怪，巧不入浮，建安、元祐，恍焉再覩”。按以建安與元祐並舉，似不倫。水心句法整鍊，頗師魏晉，故云然也。《林下偶談》卷二謂：水心“汲引後進如饑渴，……晚得篔窗（陳壽老）即傾倒，付囑之時，士論猶未饜。水心舉《太息》一篇爲證，且言（謂）他日之論（終當）定於今日”云云，即指壽老（補見《貴耳集》則）。
卷二十九《題張君所注佛書》：“余間請東叔：‘《楞嚴》要義安在？’東叔沈思久之，曰：‘如雞後鳴，顧瞻東方，已有精色，此是逼撲到緊切處也。余聞而太（嘆）息。夫不讀者固不能知，而讀者之知止於如此”。[s:6] [s:30]

b29-mk

原帖由 vivaldi 于 2008-6-18 09:52 发表
最近这几年忙完大藏经再说吧。

钱的手稿集整理很难，中国古典的学养要深厚，外文要懂，还要藏书多，便于查找原文。
我一个人精力有限，最好是一个人整理，一个人查核引文，一个人负责录入，通力合作。
毕竟现在 ...

嘿嘿
三年未露面
习得一身好功夫
别吓着偶们呐[s:6] [s:20]

vivaldi

問老大好！
這兩年在忙中華大藏經續編，還養小孩（10個月了）。[s:18]