UID257713
威望219
金钱82652
交易诚信度0
主题72
帖子1806
注册时间2006-5-11
最后登录2016-8-28
核心会员
      
交易诚信度0
注册时间2006-5-11
|
马上注册 家电论坛,众多有奖活动等你来参与!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
x
重新读了《朗朗,只有一点像乃师!》,只能说秋影老矣...
在论坛,秋影兄的文采算是我欣赏的,只可惜无缘见面,秋影是我JD神交的老朋友,此乃“一老”。
关于对朗朗的客观评论,是相对,不是绝对的."评论"是人的想法,当然是充满人性,充满主观的喜爱。秋影兄这篇“杰作”不仅发表在JD论坛,而且在另一论坛也发表了,可以说是“抛砖”者众。我纵观所有跟贴的评论,反方的理据比正方充分。为何?秋影欠缺了一个对朗正面的认识:朗朗是演奏家,不是演员!不管他的肢体表现怎样“前俯后仰”,神情如何“哗而取宠”罢了,是一种感情的渲泄表现,哪能误解是对所有人的不敬呢?只要无外乎阻碍他通过钢琴表达作曲家的作品的内涵,我们只需要静静地闭着眼睛聆听,哪怕朗朗一边吃饭,一边弹琴,因为听众只需要的是一种在缓缓传达琴音得到共鸣。如果单从朗朗在弹奏某一作家的作品时候,理解内涵过偏了,从而使声音表现得狂妄自大,我无话可说,因为朗朗是一个不折不扣的演奏家。如果讲秋影兄玩的器材一般,不能做JD什么的“超级会员”了,哪就有欠公允了,因为论坛不是以器材优劣来评会员级别的,而独到的见解而加分的,其实道理如出一辙。所以秋影是欠缺了相对客观的评论,后来把朗朗弹奏“黄河”都拉进来,我觉得有点“强扯”了。朗朗的《黄河之子》,无论CD、VCD的版本都拥有,甚至他的现场我都有幸亲身聆听过。霍洛维茨无论演奏外形和演释作品的内涵都是狂妄不已,天马行空,直到晚年才有所收敛。(他在七几年的“拉三”现场充分体现。)也无损于霍洛维茨“伟大”的形象,他能利用高超的琴技对作品深刻独到的见解达成登峰造极的境界。目前为止,朗朗没有太多的绯闻,人格基本没有问题,形象是健康,不像田亮.演奏时外形的“异常”,不代表其人处世待人的不妥,对于演奏家而言,对作品内涵的深省,通过乐器的表达出自已的理解才是重要.“我也相信,随着年龄的增长、经历的丰富,他会不断增加进步…”,我太不喜欢这种标签式的期望评语,中国式的老传统家长制,小孩子即使做对了事,但不按老规矩,走老路,锋芒毕露,少了照顾长辈的情绪…秋影的“客观”,有点“持老卖老”感觉,此乃“二老”。
秋影兄进入JD论坛,如一部得分的机器,的确是篇篇文彩流金,才华横溢。“江兄好文”等之类的赞美之词随处可见。秋影的确好文,这正是我要认定秋影为老朋友的原因。但是秋影在JD的级别不断提升,淅淅有点老虎的屁股摸不得。《朗朗,只有一点像乃师!》在JD论坛还是在其它的论坛,秋影面对贴子内众多争论或持不同见解,最后耍出“个人喜好好问题…出言不逊者,不必交谈…”,既然是个人的观点,才值得去争论,高高挂起这个免战牌子,表现得有点不耐烦。我觉得正是秋影的败笔之处。无论正反的观点,所有乎应的跟贴者与自已都是一种难得的缘份,又何苦一律斩杀?何况在只有神交的虚幻网络里,多是对事不对人,人都素未谋面,何来什么“仇恨”呢?只要不是把自已的老祖宗都挖出来上纲上线批斗,都是可以宽容的。我始终认为在论坛的威望分数之类只是虚幻而已,不尽可能体现个人的能耐。我在JD论坛的威望是136分,而我的好朋友中庸无为兄威望只是26分而已,但在现实和生活中,无论处世哲学,办事能力,对音乐、音响独出心裁的见解,说实话十个酒神也抵不到一个中庸无为。他的对“美之声”音箱评述的那篇文章至今在JD论坛仍然是“空前绝后”难得妙文。而我我只是在论坛溜的时间长了点,捞的分数多了罢了。我的一位朋友麦生(搞建筑的设计师)他直言不讳地对我讲,就喜欢我的"山泉水泡",以前的文章太虚伪了。又再如秋影兄的那篇关于“地线“的文章,加了”精“,又如何呢?文章里东西与风吹柳花兄的贴子的有些技术评议,显得甚至是肤浅。(恕我直言)只是小胡子版乱射”精”。行文至此,不要误会我评击秋影兄文章的不是之处,只是说明在论坛的分数级别之类是网络操控者的个人行为而已,没有必要看得太重,老虎屁股摸不得,高高在上,沾沾自喜,有碍我们进步。来到论坛,畅所欲言,在正反的辩中,抛砖引玉,吸取精华,不断修正自我,这是到论坛最终的宗旨,最后文人气短,变得“老羞成怒”,此乃秋影的“三老”。
本想不去再跟这贴,偶尔与MK老大吹吹水,洒洒酒风;与爱迪君兄聊聊天,探探他还有多少宝贝没有“骚”出来,这样倒觉得开心自在,但见秋影兄越走越远,无奈自已急性子,有话管不住,倒了出来才安心。哈…此“三老”已够秋影兄受了,或许言辞过于尖刻,但朋友珍贵于无所不谈,坦诚相对。秋影兄,请见谅(学了秋影的先兵后礼,哈…)。
[ 本帖最后由 我是酒神 于 2007-10-26 23:54 编辑 ] |
评分
-
查看全部评分
|